Мне было интересно, почему большинство проектов Ubuntu используют Launchpad.net вместо GitHub для контроля версий и системы отслеживания ошибок. Есть ли конкретная причина, по которой Ubuntu использует панель запуска (и, следовательно, bzr)?
Мне было интересно, почему большинство проектов Ubuntu используют Launchpad.net вместо GitHub для контроля версий и системы отслеживания ошибок. Есть ли конкретная причина, по которой Ubuntu использует панель запуска (и, следовательно, bzr)?
Ответы:
Этот список содержит причины, по которым он не использовался тогда и почему он не должен двигаться сейчас
Lauchpad использовал базар, который был разработан давно. Github не существовал в то время (как сказал Робин) Launchpad был запущен в 2004 году, а Github - в 2008 году.
Github не является открытым исходным кодом. Gitorious будет лучшим выбором в этом случае. Я знаю, что Launchpad изначально не был FOSS, но был выпущен позже.
Изначально у Github не было многих функций, которыми обладала Launchpad, таких как команды. Github не имеет интегрированной системы сборки, как PPA
Многие проекты в Launchpad активно используют функциональность «Запрос на слияние», которая имеет базовую поддержку в Github. Он называется «Запрос на извлечение», но Launchpad обладает более широкими возможностями и более подробным, чем Github.
Github's Bug Tracker практически бесполезен. Мой любимый проект для отслеживания ошибок может быть более полезным
Launchpad принадлежит Canonical, и они платят разработчикам. Они имеют полный контроль над своим продуктом.
Github использует Git для отслеживания релизов с использованием веток и тегов. В Launchpad, который использует bzr, также есть эта функция, но Launchpad явно применяет ее вне системы контроля версий. Это было бы немного проще для людей, которые должны работать с версиями, но не хотят копаться в исходном коде.
Небольшое замечание: Github против Launchpad и git против bzr - это своего рода религиозная тема. Я хочу держаться подальше от этой бесконечной дискуссии. Я использую, который подходит для варианта использования.
Я предполагаю, что простой ответ заключается в том, что Launchpad делает много вещей, которых не делают другие системы (и это было еще более верным, когда Ubuntu начал использовать Launchpad).
Некоторые примеры:
Хотя хостинг кода является важной функцией Launchpad, он не единственный, и это была не первая функция, используемая Ubuntu.
Что касается вышестоящих проектов, связанных с Ubuntu, есть преимущества использования той же системы, что и сама Ubuntu. Одним из примеров является отслеживание ошибок как в исходном, так и в упакованном контекстах.
Я действительно думаю, что это больше похоже на то, «почему они используют bzr, и, следовательно, панель запуска»? Canonical инвестировала деньги и людей в разработку bzr и его базы-предшественника задолго до того, как появился GitHub, и они, вероятно, не хотят сейчас отбрасывать весь этот накопленный опыт и инвестиции. Действительно, baz был запущен до того, как появился git.
Кроме того, благодаря тому, что Launchpad контролируется ими, они могут легко добавлять функции, которые имеют для них смысл, тогда как GitHub даже не является открытым исходным кодом и, конечно, не находится под их контролем!
Зед Шоу очень хорошо освещал эту тему в недавнем сообщении в блоге: Launchpad vs. Github / SysAdmin vs. Coder .
Я видел это сообщение в блоге lvh, задающее простой вопрос: «Почему люди так ненавидят панель запуска?» Это было то, что я тоже удивлялся, пока не начал возиться с разветвлением NetBSD pkgsrc и не стал исследовать различные менеджеры пакетов. Когда я просматривал все различные менеджеры пакетов, я наконец понял, что разница между Launchpad и Github - это разница между системными администраторами и разработчиками программного обеспечения.
Я не совсем согласен с его оценками возможностей Launchpad за пределами управления кодом. Как разработчик, я предпочитаю просмотр репозитория в Github, но трекер ошибок Launchpad намного превосходит Github.