Что я должен выбрать? LXC против OpenVZ [закрыто]
Ответы:
Лично я нахожу, что LXC находится в быстрой разработке и отставании в документации.
Я лично использую OpenVZ на «производственных серверах», и не думаю, что LXC еще достаточно зрелыми для использования в «производстве».
Я предлагаю вам посмотреть на Proxmox
http://pve.proxmox.com/wiki/Main_Page
Предлагает хост Debian, веб-интерфейс, KVM и openvz. Они планируют использовать LXC, если посчитают его стабильным.
Из того, что я могу сказать, LXC имеет некоторые преимущества, такие как доступность в ядре Linux (поэтому вам не нужно специальное ядро для его использования). С другой стороны, OpenVZ поддерживает живую миграцию.
Вы должны проверить возможности каждого инструмента и посмотреть, какие из них являются наиболее важными для вас.
Редактировать:
Вы можете найти здесь краткий обзор возможностей каждого свои.
Обновление для OpenVZ 4:
Начиная с OpenVZ 4, вы можете запускать OpenVZ на стандартном ядре Linux 3.0. OpenVZ все еще извлекает выгоду из своего собственного ядра; Есть некоторые особенности ядра OpenVZ.
Я нахожу любопытным, что все это внезапный интерес к LXC, когда гораздо более зрелые платформы OpenVZ делали это очень успешно на протяжении многих лет. LXC на самом деле является производной от OpenVZ для основного ядра, так что это не какая-то новая идея. Загрузка из разных ядер всегда была тривиальной, поэтому я не понимаю, почему это может быть проблемой при использовании OpenVZ. Я полагаю, что некоторым людям неудобно использовать неосновное ядро и, возможно, они думают, что новые вещи более сексуальны.
LXC будет, вероятно, в конечном итоге заменить OpenVZ .... в 10 лет. Это еще далеко не готово. Даже для самых передовых разработок, если вы не возражаете против пропущенных функций, некачественной документации, отсутствия «опыта Интернета» (т. Е. Накопленной базы знаний, которую можно найти, выполняя поиск в Интернете).
Через год или два, когда он станет более полным и содержит больше базы знаний, он, вероятно, будет готов к каким-то некритическим вещам в автономном режиме. Однако, делая поиск в Интернете, люди говорили, что об этом год назад, и это до сих пор еще не там имхо.
Это 1 год старый вопрос, но с учетом изменений в игровом поле, я хотел бы добавить мои 2 цента.
Я бы порекомендовал, чтобы для контейнеризации люди смотрели на Docker . Он построен на вершине LXC (и другие инструменты) и предоставляет обширный набор инструментов для контейнерного строительства, технического обслуживания, распространения и обновления. Кроме того, существует довольно большое сообщество вокруг него.
Одно заметное отличие состоит в том, что Docker продвигает «однопроцессные контейнеры» в отличие от традиционного использования LXC, которое представляет собой более легкую, полноценную виртуальную машину. Это требует некоторой корректировки мышления, но оно имеет свои преимущества.