SSH против SMB против NFS для передачи файлов GUI

Я использую Ubuntu 12.04 на многих компьютерах в моей школе (я учитель и главный технический чувак). Я использую Clonezilla для массового клонирования рабочих столов и ноутбуков. Я хочу легко обмениваться образами дисков между компьютерами для резервного копирования.

Я попытался поделиться через нашу беспроводную сеть с помощью samba, и я все-таки заставил его работать, но пытался перенести 3GB + очень медленно. Это было намного быстрее по проводной сети, но у меня все еще были проблемы с подключением. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но я понимаю, что samba основана на стандарте Windows , и что SSH более родной для Linux. Мой опыт с самбой пока не был благоприятным.

NFS, кажется, имеет больше возможностей, чем самба . Я думаю, что это то, что Mac OS использует по умолчанию.

Итак, мой вопрос: каков наилучший способ графического интерфейса пользователя для обмена файлами между двумя машинами Ubuntu со следующими приоритетами в порядке убывания:

1. скорость
2. бесплатный и открытый исходный код
3. простая настройка
4. совместим с Windows и Mac OS

Вы правы, SMB - это нечто, исходящее от Windows. Но в настоящее время он прекрасно работает и с Linux, и с Mac.

Поскольку скорость важна, вы должны иметь в виду: SSH отлично подходит для всего, что связано с Unix / Linux и сетями, но он действительно медленный по сравнению с NFS, FTP или SMB.

NFS самая быстрая, но она не зашифрована. Не используйте незашифрованные протоколы, если вы не можете полностью доверять своей сети (см. Также этот раздел вопросов и ответов ). NFS также должна быть доступна для Windows и Mac, но для ее настройки может потребоваться немного усилий.

SMB должен быть прост в настройке на Windows, Linux и Mac, и он все еще достаточно быстрый по сравнению с SSH. Но то же самое предупреждение о безопасности действует для SMB (см. Этот раздел вопросов и ответов ).

Некоторые похожие вопросы обсуждались здесь .

Существует также множество тестов скорости различных сетевых протоколов.

NFS проста в настройке, быстра и проста в использовании, но не предназначена для обеспечения безопасности (передача незашифрованных файлов). Возможно, вы захотите взглянуть на sshfs, который можно использовать для создания точек монтирования, похожих на NFS, но безопасным способом, и в моем собственном скромном тестировании производительность была аналогична NFS. sshfs может использоваться для локального доступа к любой папке, к которой у вас есть доступ в другой системе по сети, на которой работает SSH-сервер. Кроме того, sshfs работает в пользовательском пространстве, поэтому вам не нужно быть пользователем root для его настройки.

Заставить любой из них работать на Windows, вероятно, будет непросто, но оба будут работать на Mac.

Протокол SMB всегда казался мне неуклюжим, поэтому я не особо его использовал, но я понимаю, что реализация Samba является надежной. Я не могу говорить о его производительности или простоте использования в целом.