Каковы основные препятствия на пути MOTU / разработчика? [закрыто]

Для тех, кто не является MOTU (людьми, которые поддерживают репозитории программного обеспечения Universe и Multiverse ) и не имеет планов из серии «Я подам заявку на MOTU к $ date»:

Что мешает вам и другим, таким как вы, пытаться стать MOTU? Что заставляет вас думать, что вы не можете стать одним из них?

Я имею в виду как социальные, так и технологические барьеры.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Я говорю только MOTU, потому что это довольно общая группа, но "почему вы не собираете и не исправляете и не собираетесь в конечном итоге попытаться получить права на загрузку?" это еще более общая версия.

Предоставить лучшую документацию.

Я принимал участие в IRC-сессиях недель разработчиков, связанных с упаковкой и MOTU (уже дважды), и обнаружил, что во время этих сессий вы обычно имеете смутное представление о процессе. Но если вы посмотрите на вики-страницы Ubuntu две недели спустя, вы больше не сможете собрать все части вместе. Эти страницы часто представляют собой списки от людей, которые уже понимают процесс в деталях. Но этого недостаточно, чтобы сделать контент понятным для новичков.

Поэтому, возможно, вам следует постараться получить на вики-страницах с документацией подробное описание процесса, инструментов и людей, которые в нем участвуют. Или даже с полными примерами. Во время сеансов IRC всегда есть повторяемые примеры, возможно, они имеют значение для вики-страниц.

Я думаю, что самым большим техническим барьером является знание того, как создавать пакеты Debian. Хотя создать рабочий пакет относительно просто, гораздо сложнее создать пакеты, соответствующие стандартам Debian и Ubuntu. Кроме того, руководства по созданию пакетов обычно имеют дело с ситуацией, в которой у вас есть исходный код, который требует компиляции. Это может сбивать с толку для приложений, написанных на интерпретируемых языках.

Самым большим социальным барьером, вероятно, является знание того, как загружать пакеты в репозитории юниверса / мультивселенной. Намного проще просто создать свой собственный ppa и загрузить туда пакеты.

В настоящее время люди любят пожертвования .

20 лет назад вы, как правило, сосредоточили бы большую часть своей энергии на любимом проекте, если бы он был у вас. Сегодня вы посещаете десятки интернет-страниц в день, и существует множество социальных сетей или других сообществ, где вы можете внести свой вклад в вики, форумы и другие материалы. Несмотря на то, что это привело к увеличению числа людей, внесших свой вклад, это также привело к тому, что люди ожидали входа с низким барьером (а-ля "просто нажмите на веб-сайт, чтобы изменить его). В противном случае они могут просто обратиться к другим сообществам.

Поэтому вы должны искать барьеры в процессе MOTU. Я помню проект GroundControl для снижения барьера для внесения исправлений в размещенные на панели запуска проекты. Может быть, вам нужны похожие новые инструменты, поэтому новым кандидатам MOTU не нужно возиться с большим количеством инструментов командной строки. Хотя эти современные инструменты могут быть мощными, вероятно, потребуется много энергии, чтобы научиться правильно их использовать.

Самый большой барьер, который я обнаружил, это страница разработчика Ubuntu: http://www.ubuntu.com/community/get-involved/developers

Столько раз я с энтузиазмом решался внести как минимум 1 патч в Ubuntu ... так что я перехожу на обычное место на сайте ... и в конечном итоге теряюсь в море документации. Несколько часов спустя, я все еще не знаю, для чего мне написать патч. Когда я просматриваю ошибки в Ubuntu, я часто нахожу патчи ... многие из которых просто не используются.

Что касается пакетов, я попытался выяснить, как их сделать, это действительно сбивает с толку. Я также пытался участвовать в Launch Pad, но интерфейс намного сложнее, чем Source Forge, я не мог получить свой собственный код на LP. Это очень сложно для нового пользователя.

Быть MOTU - это ответственность .

Ну, очевидно, причина № 1 недостаточно технически осведомлена, а причина № 2 состоит в том, чтобы делать то, что вы предпочитаете делать. Но среди вашей целевой аудитории, я думаю, главная причина в том, что это ответственность.

Если я собираю пакет для себя, больше никого не волнует, соблюдаю ли я техническую и юридическую политику. Никто не придет ко мне, ожидая, что я запакую более новую версию. Никто не попросит меня исправить ошибки.

Если я загружу свою посылку в ppa, это может беспокоить нескольких людей. Но ожидания не так высоки. Я могу просто исчезнуть и позволить людям жаловаться в своем блоге на то, как грустно, что пакет не доступен для изящного нарвала.

Если я стану MOTU, вдруг у меня будет большая ответственность. Пользователи будут приходить ко мне с сообщениями об ошибках и жаловаться, если я не решу их вчера. Пользователи будут ожидать, что я загрузлю новую версию пакета, как только он станет доступен в апстриме. Я должен объяснить нетехническим пользователям, как выяснить, что они сделали не так. В отличие от публикации на форуме, я не должен игнорировать вопросы, на которые не хочется отвечать. И другие разработчики могут пойти за мной, потому что я что-то напутал - это может быть пугающим.

И что я получу?

• Нечеткое чувство, что я помог людям. Это может иметь значение. Но если это моя основная мотивация, то как программное обеспечение для упаковки можно сравнить с помощью на суповой кухне или обучением детей вашего соседа, не имевшего работу?

• Пуля в моем резюме? Мех, участие в FOSS в качестве программиста будет гораздо более ценным. (Он дает вам опыт работы с такими вещами, как управление проектами и долгосрочное обслуживание, которые трудно преподавать на курсах колледжа.) Фактически, наличие DD / MOTU выглядит подозрительно для многих работодателей, которые осуждают политически вовлеченных сотрудников (вы открыто оказывать политическую поддержку ФОСС).

• Чувство удовлетворения? Гораздо меньше, чем написание моей собственной программы с нуля. Программирование намного более креативно, чем упаковка. В этом есть большое чувство достижения. Есть права хвастаться. А в упаковке? Это рутина. Это не гламурно.

(Это «я» от третьего лица выше. Я думаю, что причины, которые я привожу, применимы к большинству людей, но в разной степени. Лично это в основном то, что я предпочел бы делать из миллиарда вещей, а в упаковке не хватает чувства творческого достижения.)

(Из любопытства, Ubuntu не хватает рабочей силы?)

Язык , моя главная проблема в том, что я все еще недостаточно уверен в английском, так как я не могу легко понять, что другие разработчики пытаются сказать мне

Что мешает мне стать MOTU?

Несмотря на то, что Ubuntu - очень приятное сообщество (я еще не обращал внимания на вопросы n00bie), я думаю, что есть немного / неполная документация о процессе упаковки (даже в Руководстве нового сопровождающего Debian полно «эта тема выходит за рамки этого документа "линии". Если вы возьмете этот факт и подумаете о людях, которые не говорят по-английски (как я), процесс будет еще более сложным и каотичным.

С простой, прямо к делу, документацией все было бы проще для всех нас, но люди, у которых есть технические навыки, чтобы писать эту документацию, слишком заняты, чтобы сделать это.

Я думаю, что есть несколько причин для этого. Я также думаю, что причины часто индивидуальны.

Одной из проблем на данный момент является изменение всей системы MOTU. Я полагаю, что изменения могут вводить в заблуждение, и они были реализованы в большей степени на технологических линиях и, к сожалению, не привели сообщество к участию (возможно, только потому, что это сбивает с толку).

Я также думаю, что в некоторых случаях мотивация быть MOTU не так ясна, как могла бы быть. ИМХО, быть MOTU - это ответственность, а не привилегия. Речь идет не о названии, а о способности помочь сообществу Ubuntu с помощью прав доступа, которые поставляются с ним. Из-за этого может случиться так, что весь процесс утверждения может быть изменен (или расширен). MOTU обычно назначают себя, и затем совет смотрит, готовы ли они быть MOTU. Возможно, должно быть возможно, что сверстники, которые верят, что кто-то готов стать MOTU, смогут назначить этого человека. ИМХО, это больше отражает тот факт, что номинация проводится для того, чтобы помочь процессу, а не получить титул. Я понимаю, что создание этого единственного пути также имеет свои проблемы, поэтому я скорее рассматриваю это как альтернативу, чем единственный путь.

Я также знаю, что в прошлом были некоторые проблемы с людьми, которые больше внимания уделяли KDE. Надеемся, что эти проблемы были решены, но, возможно, было бы хорошо, если бы это также было более широко известно.

Очевидно, это всего лишь пара вопросов, которые я заметил. Люди разные и увидят разные вещи или будут по-разному подвержены влиянию одной и той же вещи. Таким образом, эти проблемы не могут остановить всех и не являются единственными причинами этой проблемы.

Я разместил несколько идей здесь: http://blog.mitechie.com/2010/08/24/ubuntu-help-wanted/

Одна вещь, которую я действительно хочу показать, это то, что мне интересно, сколько разработчиков не используют системы сборки, которые легко подключаются к инструментам упаковки. Я занимаюсь разработкой Python. Мой мир сосредоточен вокруг setuptools и дистрибутива, и да, я могу взять что-то, что я создаю с этим, и экспортировать это, но для чего? У меня уже есть что-то, что можно распространять. Интересно, вызывает ли рост языков сценариев с их собственными инструментами сборки / методами распространения недостаток опыта и желания собрать вещи вместе с инструментами упаковки Debian и, следовательно, уровнями MOTU.

Для меня это, вероятно, связано со временем. В настоящее время у меня нет много времени, чтобы инвестировать. И я начал с сортировки ошибок, но вскоре обнаружил, что все немного сложнее. И вам действительно нужно погрузить в это свои зубы.

Затем есть исправление ошибок, которое, я знаю, мне понравится. Что мешает мне там помогать, так это то, что вам нужно запустить ветку разработки или что-то еще. Однажды я начал работать над своей бумажной заметкой в ​​системном мониторе (https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=611738). Поэтому я начал с наземного контроля, чтобы получить нужный источник и попасть туда. исправить ошибку. Однако оказалось, что это не так просто из-за зависимостей. Я знаю, что должен работать только над версией разработки и проверить, исправлена ​​ли она там. Однако, просто чтобы попробовать это, мне нужно было скачать исходные тексты для многих других пакетов gnome. Что не так просто с GroundControl. И вы, вероятно, должны делать это на рабочей машине. Так что я остановился на этом. (Опять же, это заняло бы у меня слишком много времени, просто чтобы начать для этого)

Что касается упаковки, я просто не знаю ничего, что нуждается в упаковке. Я когда-то делал учебник по упаковке, и нашел его не слишком сложным для небольших приложений. Однако никогда не выходил в поисках списка вещей, которые нуждаются в упаковке, потому что я знаю, что, вероятно, есть один ... :)

Так что в основном для меня это просто время, я хочу помочь, но у меня просто есть пара часов (2 или около того) каждую нечетную неделю или около того. И в этот небольшой промежуток времени я, похоже, не смог начать с этим.

Когда я создаю пакет, он обычно царапает мой зуд, а не потому, что кто-то еще хочет пакет. Checkinstall достаточно хорош, чтобы сделать пакет для меня, и затем мой зуд исцарапан, и у меня нет личного стимула пройти дополнительное расстояние, чтобы упаковать его вручную, и выяснить все зависимости и прочее.

Поэтому я предполагаю, что даже если упаковка для распространения проста, для вас все равно будет гораздо больше работы, чем для упаковки.