Драйвер X.Org X Server или фирменный драйвер AMD?

Я вижу, что на моей машине (Radeon HD 6290) есть возможность выбрать либо драйвер X.Org X Server, либо собственный драйвер AMD:

Я хочу знать, какой из них рекомендуется с точки зрения производительности в целом? У одного из них есть преимущество перед другим? И кроме производительности, есть ли проблема стабильности с ними вообще? Как часто они обновляются?

Драйвер с открытым исходным кодом xorg гораздо более стабилен, чем проприетарный, поэтому, если вам не нужны какие-либо функции проприетарного драйвера, оставайтесь с драйвером с открытым исходным кодом.

Fglrx и fglrx-updates одинаковы при выпуске новой версии Ubuntu. Fglrx-updates позже обновляется, когда AMD выпускает новые драйверы, в то время как fglrx, как правило, не обновляется, пока вы не обновите Ubuntu до новой версии. Это означает, что fglrx-updates, вероятно, будут иметь более высокую производительность, меньше ошибок и больше возможностей, чем fglrx, но в принципе может случиться, что для него будет выпущено обновление, содержащее новые ошибки (которые могут даже помешать вашей системе запустить GUI).

Теперь о преимуществах фирменного драйвера:

• Он обладает превосходной 3D-производительностью, что также важно для производительности настольных ПК при использовании оконного менеджера композитинга (Unity использует Compiz, который в значительной степени полагается на 3D-ускорение)
• Благодаря этому видеокарта потребляет меньше энергии (в основном это актуально для ноутбуков)
• Он поставляется с поддержкой OpenCL, что означает, что некоторые программы могут извлечь выгоду из графического чипа (например, imagemagick, хотя я думаю, что эта функция отключена в Ubuntu)
• Вы можете использовать VAAPI для аппаратного ускорения декодирования видео (например, в медиаплеере VLC), но это обычно требуется только на очень медленных процессорах, таких как AMD C-серии или Intel Atom.
• На некоторых картах драйвер с открытым исходным кодом не поддерживает вывод звука через HDMI, в этом случае используйте проприетарный драйвер.

Теперь о недостатках проприетарного драйвера

• Я упоминал, что он менее стабилен, чем драйвер с открытым исходным кодом?
• В некоторых системах разрывающие артефакты видны при воспроизведении видеофайлов (в Центре управления Catalyst есть настройка, предотвращающая это, но в некоторых системах это не работает)
• Для некоторых настроек нужно использовать Catalyst Control Center вместо системных настроек Ubuntu, например, если вы хотите расширить рабочий стол до второго монитора в первый раз.

Поскольку они упоминаются в одном из комментариев, просто слово, касающееся экспериментальных драйверов: я не рекомендую использовать их, на данный момент (по крайней мере, 12.04) они несовместимы с некоторыми другими пакетами (в частности: аппаратное декодирование видео). и Opencl не работают без уродливых хаков). Если вам действительно нужны последние драйверы от AMD, скачайте их с веб-сайта AMD и используйте их для создания специальных пакетов распространения .

Короче говоря: если у вас все работает нормально с драйверами с открытым исходным кодом, используйте их. Если вам нужна или нужна одна из функций, упомянутых выше, и вы согласны с очень небольшим риском того, что обновление что-то сломает, используйте fglrx-updates, иначе fglrx. Не используйте экспериментальные драйверы, если вы не уверены, что делаете.