apt-get против aptitude .vs синаптическая совместимость

30

Как бывший пользователь Debian, я «вроде» помните , что я должен использовать только один из менеджеров пакетов ... Или apt-get, aptitudeили synaptic, но не три в комбинации «причины могут быть конфликты, они не смешиваются хорошо.

Я не знаю, где я это услышал, но он оставил отпечаток своей памяти. Поэтому я просто хочу уточнить у вас, действительно ли это не рекомендуется, или это городская легенда, и она абсолютно безопасна. Не могли бы вы подтвердить это?

Является ли самый чистый способ установки пакета по-прежнему с помощью команды checkinstallперед вызовом dpkg?

— Стефан Роллан
источник

2

Я свободно переключаюсь между apt-get и synaptic, в зависимости от того, мне нужно исследовать доступные пакеты или нет, и у меня никогда не было проблем. Я никогда не понимал смысл способности.

— Крис Конвей

Я использую sudo aptitude safe-upgrade в среде разработки 11.04. Преимущество заключается в том, что «Safe-upgrade» будет удерживать группы пакетов, пока все они не будут обновлены. Это означает, что он минимизирует количество раз, когда у вас не работает система.

— robin0800

@ Крис ... То же самое для меня, я никогда не привык Aptitude. Близко к Synaptic, я также использовал KPackageв KDE. Это было классно.

— Стефан Роллан

Возможный дубликат askubuntu.com/questions/7644/…

— Джеймс МакМэхон

12

Единственная реальная разница - это Aptitude.

Если вы используете его в интерактивном режиме, установите что-то, затем удалите этот пакет во что-то еще, а затем вернитесь в Aptitude, он подумает, что вы хотите переустановить его. Вы просто должны очистить выбор, когда он загружается (достаточно легко через меню).
Он также запустит автоматическое удаление, чтобы очистить старые зависимости. Это может быть опасно, если вы случайно удалите что-либо, зависящее от метапакета, и удалите его и все его файлы. Это не проблема, если вы знаете, что делаете.

— Оли
источник

Это для сервера. Я поставлю меньше возможных пакетов, обновлю меньше возможных и только для обновлений безопасности. ;-) так что я думаю, что останусь с простым apt-get ... хотя я никогда не учился использовать aptitude, и это было бы круто ...

— Stephane Rolland

17

Все они используют dpkgв качестве бэкэнда. Ни один из них не использует специализированную базу данных, которая ломается, когда вы используете что-то другое.

Это определенно городская легенда.

Если вы хотите установить что-то из исходного кода, лучше всего использовать его checkinstallили установить на /usr/local. Лучше использовать менеджер пакетов, потому что тогда удаление этого пакета будет намного проще.

— Олли
источник

1

Stow ( gnu.org/software/stow ) отлично подходит для установки / usr / local.

— Джеймс МакМэхон

8

Synaptic и apt-get совместимы. Способность не совместима с синаптикой. Это факт, а не «городская легенда», как утверждал другой плакат.

Сегодня я хотел узнать, какая среда выполнения Java есть в моей системе. Поиск в Google показал следующее: в командной оболочке введите:

поиск aptitude "? обеспечивает (java-время выполнения)"

Это сгенерировало (среди других строк) следующее:

пи gcj-4.4-jre
пи gcj-jre

Что означает «пи», так это то, что он в данный момент не установлен, но помечен для установки. Поэтому, если я зайду в aptitude и просто попрослю его установить запрошенные пакеты, он установит gcj-4.4-jre. Однако в Synaptic он не установлен и не помечен для установки. Если я прошу Synaptic установить запрошенные пакеты, он ничего не делает.

Я не эксперт в этом, и я понятия не имею, где aptitude хранит свои представления о состояниях пакетов, но очевидно, что он не совместим с Synaptic.

— Юкико Таунер
источник

спасибо за конструктивный аргумент. Это явная разница, на которую вы указываете.

— Стефан Роллан