Влияет ли система на производительность из-за полного шифрования диска?


8

У меня есть нетбук, который использует SSD (Corsair Force 3 SSD (5.02)). При установке Ubuntu я выбрал зашифрованную файловую систему с EXT4. У меня вопрос: страдает ли файловая система какими-либо потерями производительности при использовании шифрования?

Оригинальный русский перевод

У меня есть нетбук, использующий твердотельный накопитель (Corsair Force 3 SSD (5.02)). При установке Устанавливая новую систему (Ubuntu на ней я выбрал зашифрованную файловую систему с EXT412. Мой вопрос: 10) Не подвергается ли файловая система каким-либо потерям производительности при использовании шифрования? Выбрал шифрованную файловую систему EXT4. Вопрос: производительность файловой системы страдает от шифрования? мои диски


3
Пожалуйста, сохраняйте свои сообщения на английском языке, так как это единственный язык, принятый в Ask Ubuntu. Спасибо! :-)
— Андреа Корбеллини

Привет @SergeyKzlov я перевел свой вопрос и создал ответ для вас. Надеюсь, что это помогает другу.
— Луис Альварадо

Пожалуйста, не удаляйте русскую часть, так как очевидно, что пользователь пытается получить ответ, стараясь понять английский. Самое меньшее, что мы можем сделать, - это оставить хотя бы оригинальную часть на своем языке.
— Луис Альварадо

Ответы:


8

В прошлом шифрование системы имело бы сильный удар по производительности, поскольку все операции ввода-вывода и обработки, которые должны были выполняться между шифрованием и чтением / записью на диск. Но с тех пор, как пару версий назад, производительность снизилась менее чем на 5%. Я даже был бы настолько смелым, чтобы сказать, что он составляет менее 1%, так как, с некоторыми протестированными мною, производительность видео, копирование / вставка, тестирование жесткого диска и скорость загрузки были почти одинаковыми.

А поскольку вы используете Ubuntu 12.10, производительность снижается еще меньше.

Вот ссылка на производительность на Ubuntu 11.10 с шифрованием и без

А вот очень старый тест на то, как это выглядело на 9.10.

Как вы можете видеть, производительность возросла с 11.10, а вы используете 12.10, поэтому производительность в основном одинакова. Я был действительно поражен тем, как он работал, когда я впервые проверил это 12.04.


Я должен был одобрить удаление перевода, но есть пользователи, которые даже не знают о Google Translate или какой-либо службе перевода. Я вижу это много на испанском или французском. Наличие русской части на самом деле не создает проблемы, просто упростите ответ другим русским пользователям. В любом случае, сообщество - это то, что решает в конце.
— Луис Альварадо


Тестирование 9.10 проводилось на нетбуке; и показанный болезненный удар по производительности, вероятно, должен быть нанесен на процессор Atom, поскольку предыдущий тест, запущенный с 9.04 на Phenom 9500, имел гораздо более низкий уровень снижения производительности. Начиная с процессоров серии Core i #, Intel добавила аппаратную поддержку AES непосредственно в процессор; AMD сделала то же самое, начиная с BullDozer. Я подозреваю, что мощность процессора больше связана с ускорением, чем улучшениями самой ОС; и что нынешние системы, основанные на атомах, по-прежнему будут сильно повреждены. phoronix.com/…
— Дэн

@ Не очень хороший приятель.
— Луис Альварадо
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.