Стабильная версия Debian против Ubuntu LTS для сервера? [закрыто]

Какая платформа лучше для профессионального использования сервера?

Стабильный Debian или Ubuntu LTS?

Стороннее программное обеспечение, которое мы планируем использовать, работает на обоих. Какой из них лучше по своим достоинствам?

Примите во внимание такие вещи, как ядро ​​(например, Ubuntu имеет собственное ядро ​​для серверов) и другие специфические настройки Ubuntu.

Я продолжаю переключаться вперед и назад, и мне нужно принять решение, чтобы я мог рекомендовать одно или другое клиенту. Сейчас я думаю, что выберу стабильную версию Debian.

Недавно у меня была Ubuntu Server Edition 10.04.1, есть несколько странных проблем ...

У меня есть установка Ubuntu для автоматического обновления с помощью простого скрипта, и каждые несколько месяцев libapache2-mod-php5 удаляется из-за конфликтующих пакетов ... Тем самым я теряю функцию php веб-сервера.

Debian Stable не сделал ничего подобного.

Ну, я не понимаю, почему люди суетятся из-за качества вопроса. Это определенно решение, которое многие разработчики захотят взвесить перед развертыванием. И, безусловно, есть некоторые отличия, которые очень важны для развертывания каждого из них.

Я думаю, что главное соображение и сравнение между Debian стабильным и Ubuntu LTS - это безопасность и общие обновления пакетов.

«Стабильные» выпуски Debian поддерживаются в течение года после следующего стабильного выпуска. Итак, если стабильная версия выходит каждые два года, и вы начали выпуск стабильной версии сразу после ее запуска, вы получаете три года обновлений:

Команда безопасности пытается поддерживать стабильный дистрибутив в течение примерно одного года после выпуска следующего стабильного дистрибутива, за исключением случаев, когда в этом году будет выпущен еще один стабильный дистрибутив. Невозможно поддерживать три дистрибутива; поддерживать двух одновременно уже достаточно сложно.

Вы должны отметить, что каденция Debian не гарантируется. Стабильные релизы выходят, когда они готовы. Это может означать, что вы получаете от 18 месяцев до 18 лет поддержки. Это делает его очень непредсказуемым, так как вы не будете знать, когда вам нужно обновить, пока не узнаете, когда будет выпущена следующая стабильная версия.

Сравните это с выпуском Ubuntu LTS , обновления рабочего стола очень похожи, но для серверных приложений и ядра вы получаете огромную 5-летнюю поддержку, независимо от каких-либо новых выпусков LTS за это время:

Новая версия LTS обычно выпускается каждые 2 года. С версией долгосрочной поддержки (LTS) v12.04 вы получаете 5-летнюю поддержку как для Ubuntu Desktop, так и для Ubuntu Server. За версию LTS дополнительная плата не взимается; Мы делаем нашу лучшую работу доступной для всех на одинаковых бесплатных условиях.

Это означает, что вы должны иметь возможность развертывать последнюю версию LTS на коробке и не беспокоиться о том, что она не будет получать обновления безопасности (для поддерживаемых пакетов) в течение многих лет. Когда у вас есть несколько серверов или просто некоторые приложения, которые не могут позволить себе простои для тестирования обновлений, или просто не имеют времени на ежедневные испытания недели, Ubuntu имеет большое преимущество перед debian.

Чтобы ответить на ваш вопрос о профессиональном / производственном использовании, я думаю, что есть несколько ключевых элементов, которые были рассмотрены, но есть один момент, который я считаю крайне важным.

Пакеты и управление пакетами

Это ключевое различие между стабильной версией Debian и UTS Ubuntu, особенно если вы обеспокоены долговечностью, временем безотказной работы, стабильностью и т. Д.

Ubuntu выпускается каждые шесть месяцев и основана на нестабильной ветке Debian, что, как правило, означает более новое и более современное программное обеспечение, но в то же время имеет недостаток, заключающийся в том, что его считают «нестабильным», по крайней мере, в контексте предприятия.

Теперь релиз LTS основан в основном на тестировании Debian, которое в терминах Debian «представляет состояние грядущего стабильного релиза до того, как он действительно будет считаться стабильным», и хотя Ubuntu тратит много времени и усилий на то, чтобы сделать обычные версии и версии LTS максимально стабильными. после того, как пакеты были извлечены из соответствующих веток Debian, LTS по-прежнему основывается на ветке Testing, которая, в свою очередь, все еще считается Debian в своей собственной ветке, что она не совсем готова для использования в производственной среде или для чего-либо, приближающегося к критически-важному.

И сообщество разработчиков Ubuntu просто не может конкурировать на одном уровне или уровне Debian, который, возможно, является крупнейшим коммунальным программным обеспечением, когда-либо созданным.

В общих чертах это означает, что Ubuntu LTS, основанная на ветке Debian Testing, и даже при том, что Ubuntus пытается стабилизировать и полировать свои тестовые пакеты после их извлечения, не равна огромной разработке и зрелости стабильного Debian и его пакетов. Debian stable действительно является золотым стандартом стабильности.

Я наткнулся на эту тему, пока гуглил «проблемы со стабильностью сервера Ubuntu» - искал ответы на свои вопросы, касающиеся стабильности сервера Ubuntu.

Я должен признать, что я давний поклонник Ubuntu, особенно на настольном компьютере (так как Breezy).

Вставка 1: «Фред»

Сначала я развернул Ubuntu Server 8.04 на производственном компьютере, который требует низких требований к использованию. Это преимущественно веб-сервер уровня «брошюра» с примерно 4/5 веб-сайтами, который также выступает в качестве внешнего хранилища резервных копий. Основными пакетами являются Apache2, Mysql, Postgresql, PHP.

Это двухъядерный процессор, 2 ГБ ОЗУ, 2x 1 ГБ жесткого диска, настроенный с mdadm в качестве RAID1. С точки зрения стабильности, это было здорово, за исключением того, что он, кажется, умирает каждые 3-6 месяцев без видимой причины, несмотря на объединение через журнал за журналом.

Я держал эту машину на 8.04, выполняя случайные обновления.

Вставка 2: «Чарли»

Чарли работает в течение той же жизни, что и Фред, и используется в качестве офисной машины резервного копирования и хранения мультимедиа, узла мониторинга офисного сервера, сетевого шлюза для удаленного входа, вики и хоста виртуальной коробки. Основными пакетами являются: Apache2, postgresql, mysql, PHP, webmin, samba и Virtual box - не OSE (Нам нужна была функция безголового оператора, когда она не поддерживалась в OSE).

С точки зрения аппаратного обеспечения, Чарли является четырехъядерным процессором, имеет 8 ГБ ОЗУ, имеет около 10 ТБ дискового пространства, распределенного по нескольким дискам sata и ide, некоторые диски sata включают в себя мягкий массив RAID5, у нас есть drobo, подключенный по firewire, два внешних usb диски и еще один дробо из-за привязанности.

Чарли начал работать в Ubuntu 8.04, периодически обновлялся с помощью dist-upgrade и сейчас находится на 10.04.

К сожалению, Чарли так же устойчив, как пьян в драке.

У Чарли частая паника ядра, ООМ и требуется перезагрузка каждые 2-3 недели. Прочесывание бревен заставляет меня чесать голову.

Чтобы обобщить

Я люблю сервер Ubuntu, он знаком, относительно хорошо продуман, я люблю aptitude (который должен быть менеджером пакетов по умолчанию IMHO, пакеты / приложения, такие как UFW, Fail2Ban, Denyhosts, logwatch, logrotate и т. Д. Делают администрирование относительно простым.

Но на обоих серверах Ubuntu время простоя измеряется неделями или месяцами, если повезет, и да, за это время мы сменили оборудование и переустановили с нуля, протестировали диски, протестировали оперативную память.

Для сравнения, у меня есть кластеры HP DL360 G5, DL380 G5, DL380 G6, где время безотказной работы измеряется годами, а иногда и тысячами дней.

На них работает CentOS - и он не плавает на моей лодке, как UBuntu Server, но кажется, что он намного стабильнее, но я не знаю, аппаратное это или операционное устройство.

Просто моя цена в два пенса.

Я тестирую гипервизоры xen уже 2 года, и общее правило - более новое ядро ​​= больше производительность / стабильность. В этом отношении Ubuntu LTS почти похож на Arch Linux с поддержкой. Debian отлично работал с Intel / Nvidia, как только мы приступили к тестированию AMD, «поразил поклонников». Debian с xenkernel из тестирования все еще не имеет исправления для процессоров AMD FX 81xx, я даже не буду говорить о «стабильном» репо. Большое сообщество - это хорошо, и все, но отзывчивость Canonicals была лучше каждый раз, когда это было необходимо (может быть, совпадение).

Я думаю, что через 3-4 месяца мне будет достаточно статистики, чтобы сказать однозначно, но я уверен, что все гипервизоры будут перенесены на сервер ubuntu.

Видя ответ ByteCode, я подумал, что я предоставлю свой анекдотичный опыт с Ubuntu LTS на рабочем сервере.

Коробка: AMD 1055 т, 4 ГБ оперативной памяти, 4 ТБ аппаратного raid5, материнская плата для энтузиастов с мягким разгоном. Множество вентиляторов и 4 рейд-привода расположены снаружи и установлены на большой алюминиевой пластине с медью в качестве радиатора на другой стороне.

Установил Ubuntu 10.04 LTS в 2011 году я думаю. Возможно, это был 2010 год. Никогда не обновлял дист. Редко, если вообще когда-либо обновлялся, потому что я делал это недостаточно часто, и тогда зависимости были нарушены. Он отключился в сентябре 2011 года, когда электричество в Сан-Диего отключилось на несколько часов. Тогда в следующий раз был этот год, когда я переместил его в шкаф.

Мой трюк? Полное пренебрежение. Редко обновляемый и когда я сделал, я использовал aptitude. Тогда у нас вчера было 3 отключения электроэнергии подряд. Должен был все время его отключать, но в последний раз что-то пошло не так с жестким диском, и Ubuntu не загрузится. Итак, пришло время нового жесткого диска, и я сейчас устанавливаю Debian, так как из моего чтения кажется, что Debian лучше установить и забыть.

редактировать / обновлять 1,5 года спустя

Debian не так легко устанавливался на моем последнем сервере, как хотелось бы, поэтому я вернулся к последней версии Ubuntu LTS. Время безотказной работы было бы намного больше, чем 29 дней, но пришлось отключить, чтобы удалить пару неисправных дисков из рейда zfs. В течение полувека работала над Ubuntu для файлового сервера работы, и он отлично работает. Не раз я могу обвинить ОС. Черт возьми, это даже спасло меня, когда вышеупомянутая система AMD начала испытывать панику ядра из ОЗУ, пытаясь испортиться.

Я никогда не покупал Windows Server, но, по крайней мере, один раз в год, один из наших компьютеров с Windows обновляется, и после перезагрузки он уже не совсем повторяется. Никогда не было этого с Linux ...

До недавнего времени жизненные циклы поддержки были одинаковой длины, поэтому это мало что меняет. Последняя версия Ubuntu LTS (18.04) дает вам 10 лет поддержки, а не 5.

Миграции стоят дорого, поэтому поддержка в течение 10 лет является большим преимуществом для Ubuntu.

Источники:

• serverwatch.com
• itsfoss.com
• wikipedia.org

Терминология и значение «сервер профессионального использования» Для меня термин «сервер профессионального использования» включает в себя широкий спектр атрибутов. Иногда трудно ответить на такой вопрос.

Например, термин «стабильный» означает для некоторых из нас программное обеспечение, которое не дает сбоя. Где термин «стабильный» также может означать программное обеспечение, которое выпущено / помечено как «стабильное», которое не будет изменяться в течение времени, которое будет выпущено до следующего выпуска, например, выпуск GNU Debian Lenny и следующий выпуск GNU Debian Squeeze. Как видите "$ stable" -ne "stable";)

Безопасность - это еще один эластичный термин. Например, Ubuntu всегда использует самые последние доступные флаги и функции компиляции безопасности при компиляции и сборке своих пакетов. Например, переполнение буфера кучи / стека, рандомизация расположения адресного пространства (ASLR) или независимый от позиции исполняемый файл (PIE). GNU Debian по-прежнему не реализует PIE в своем стабильном выпуске «Squeeze» из-за того, что исходный код должен быть принят (изменен), чтобы сделать возможной компиляцию с использованием этих флагов безопасности, а с точки зрения политики стабильности GNU Debian означает не изменять вещи во время выпуска релиза. Однако планируется включить эти функции в следующем выпуске (Wheezy), который пока находится в ветке тестирования.

Лицензирование программного обеспечения также может быть проблемой. GNU Debian прилагает большие усилия, чтобы прояснить вопросы лицензирования программного обеспечения, например, Iceweasel vs. Firefox ... При этом GNU Debian прилагает большие усилия, чтобы предоставить вам также широкий спектр реального бесплатного программного обеспечения, стабильного и готового к использованию в производственных условиях. Другим примером является то, что основные части ядра Linux по-прежнему находятся под GPLv2, и, следовательно, GNU Debian не использует драйверы несвободных поставщиков так часто, как Ubuntu. В результате более широкая поддержка оборудования с Ubuntu. С другой стороны, с GNU Debian вы менее подвержены риску столкновения с другими компаниями, имеющими большой объем патентов и лицензий на программное обеспечение.

В самом конце вы должны выбрать правильный дистрибутив GNU, который в основном соответствует вашим потребностям.

Есть много вещей, которые следует учитывать, в том числе.

1. Который новее. Поскольку стабильная версия Debian и Ubuntu LTS выпускаются в разное время, у одной или другой версии могут быть более новые версии пакетов, которые вам нужны в момент установки. Прямо сейчас Ubuntu LTS новее, чем стабильный Debian, но, конечно, он будет меняться, когда выйдет buster.
2. Какое программное обеспечение вы заботитесь? В Ubuntu есть различие между основными пакетами, когда Canonical платит людям, чтобы они заботились о предоставлении обновлений, и пакетах в Universe, где обновления предназначены для сообщества и где большинство пакетов были импортированы из Debian, и никто из Ubuntu даже не взглянул на них. У Debian нет таких сильных различий.
3. Ядро с бэкпортом, Ubuntu переносит ядра из обычных выпусков в предыдущий выпуск LTS для «аппаратного включения» и включает эти новые ядра на установочный носитель. Debian также создает бэкпорт ядра, но более специальным образом, и он не включает эти бэкпортированные ядра на установочный носитель.
4. Жизненные циклы поддержки. Выпуски Ubuntu LTS традиционно имеют 5-летний жизненный цикл поддержки, по крайней мере, для серверных пакетов в основном. По-видимому, последняя версия LTS увеличила это до огромных 10 лет. Debian регулярно оказывает поддержку в течение 1 года после следующего выпуска (обычно около 3 лет с момента первоначального выпуска), в последних выпусках также была «lts support» в течение еще нескольких лет после этого, хотя только для пакетов, которые команда LTS считает достаточно важными ,
5. Canonical предлагает официальную платную поддержку, хотя Debian, безусловно, предлагает платные варианты поддержки, но ни один из них не является официальным.

Какой из этих вопросов наиболее важен - это вопрос, который вам нужно рассмотреть в свете вашего конкретного приложения.