Почему Desktop Unity использует глобальное меню приложений? [закрыто]

В другом вопросе было объявлено, что настольная версия Unity по умолчанию будет сохранять глобальное меню. Вот факты:

1. Глобальное меню было введено в UNE для экономии места на экране по вертикали, поскольку при разрешении нетбука пространство по вертикали ограничено.
2. На современном рабочем столе с высоким разрешением достаточно вертикального пространства, что делает это ненужным
3. Об анонсе глобальных меню UNE сам Марк Шаттлворт сказал следующее:

«Возникают нерешенные вопросы относительно удобства использования меню, размещенного на панели, на гораздо больших экранах, где окно и меню могут быть очень далеко друг от друга».

Преимущества глобального меню, по-видимому, не распространяются на рабочий стол с высоким разрешением, а вместо этого, похоже, приносят неудобства (увеличенное перемещение мыши, большое расстояние между меню и связанным с ним окном).

Другой тревожный фактор заключается в том, что приложения, похоже, отходят от наличия строки меню, и вместо того, чтобы вводить новшества в этом направлении и определять новые рекомендации по удалению из меню, мы даем ему главное место прямо в верхней части рабочего стола. Если приложения по-прежнему будут удаляться с рабочего стола, у нас будет непоследовательное представление о том, где искать параметры / инструменты, связанные с приложением, в зависимости от того, какое приложение вы используете (например, Chrome).

Наконец, текущая реализация глобальной панели меню работает не для всех приложений и даже не для всех приложений при установке по умолчанию. Это означает, что реализация рабочего стола по умолчанию будет несовместимой.

Итак, существует множество причин, по которым переход к глобальному меню является плохой идеей, поэтому нам нужны довольно убедительные аргументы в пользу того, почему это хорошая идея.

Каковы причины реализации глобального меню в настольной версии Unity?

С одной стороны, мы делаем меню «больше» и «проще», используя край экрана, как отмечено в первом ответе . С другой стороны, мы фактически удалим их приоритеты, используя панель, в первую очередь, для отображения названия приложения (или заголовка окна) и отображая меню только при наведении курсора на панель или использовании клавиш ускорения, связанных с меню. Таким образом, мы ведем тенденцию к тому, чтобы сделать меню менее важными для пользовательского интерфейса.

Тед Гулд опубликовал в своем блоге некоторые исследования по использованию меню. Неофициально его выводы подтверждают идею о том, что размещение меню - это не проблема, так как мы используем их меньше, чем думаем.

Это был важный вопрос для нас, и мы считаем, что он решен таким образом, который поддерживается исследованиями. Мы поддержали оригинальную подачу, чтобы сделать глобальное меню функцией GNOME, которая, к сожалению, была отклонена.

Во-первых, одна из тех же причин, по которым Mac OS всегда использовала глобальное меню, в равной степени применима и здесь. Один из ключевых принципов - действительно, тавтологий - в дизайне пользовательского интерфейса заключается в том, что «большие» вещи легче «ударить» мышью.

Что менее очевидно, пока никто не подумает об этом, так это то, что предметы по краям экрана имеют бесконечную высоту или ширину (в зависимости от того, находятся ли они на горизонтальном или вертикальном крае).

Удерживая меню в верхней части экрана, пользователь должен только «нацеливаться» горизонтально - вертикально, ему нужно всего лишь «навести» курсор на верхнюю часть экрана.

Во-вторых, идея о том, что Unity «Desktop» не нуждается в сохранении вертикального пространства, просто глупа. В последние годы я использовал широкоэкранные 17-дюймовые ноутбуки с дисплеями 1920x1200, часто с дополнительным внешним монитором того же разрешения, и мне все время хочется больше вертикального пространства.

Экран недвижимости всегда в цене - не только на нетбуках.

Наконец, что касается замечания о проблемах юзабилити, связанных с расстоянием между меню и окнами приложений на больших экранах, я не совсем уверен, откуда это исходит. Mac OS прекрасно себя чувствует в течение многих лет, в том числе в качестве моей основной среды рабочего стола. Несомненно, есть проблемы с реализацией реальной функциональности глобального меню с некоторыми приложениями, и непоследовательные или плохие методы проектирования, безусловно, привели к тому, что некоторые приложения слишком сильно полагаются на строки меню или выкладывают свои строки меню странными способами, но это не фундаментальные проблемы с глобальной парадигмой меню.

В аргументе, что окно далеко от окна, для людей, которые держат свои окна развернутыми, это не имеет значения. Чем больше окон вы открываете, тем больше места вы теряете, если не используете глобальные меню, поэтому мне нравится выбор дизайна Mac OS.

Кроме того, я не думаю, что многие люди будут тянуть свои окна в нижнюю часть экрана или даже наполовину вниз по экрану. Я предполагаю, что они будут держать его наверху и изменят размеры нижних границ, чтобы видеть как можно больше в окне.

Это не просто вопрос эффективности. Это выбор дизайна. Приятно видеть, что кто-то кроме Apple адаптирует глобальные меню.

Потратьте время, чтобы попробовать и насладиться выбором дизайна, прежде чем делать предположение, что он никому не подойдет.

Сохранение недвижимости на рабочем столе - пустой аргумент. Если цель заключается в максимизации полезного использования рабочего стола, зачем разрешать пользователям изменять размеры окон приложений? Зачем им позволять менять разрешение экрана? Зачем им позволять менять размер иконок на лаунчере? Зачем им что-то менять? Если дизайнеры лучше знают, чего на самом деле хочет пользователь, то любое изменение, которое он вносит, обязательно должно быть изменением к худшему.

Размещение окна меню приложения так же важно для предпочтения пользователя, как и изменение размера окна. Почему бы не сделать размещение меню столь же легким для пользователя, как для него, чтобы изменить размер окна?

Значки Cross Dash и Box для закрытия, сворачивания и разворачивания окон меняют свое положение в зависимости от того, развернуто ли окно или нет. Почему бы не добавить четвертый значок (возможно, «Полосы») для расширенных параметров окна? С добавлением этого меню пользователь мог выбрать свое предпочтительное размещение для пунктов меню для каждого окна.