Есть обратная сторона все более трудоемких и навязчивых проверок. Вам нужно заплатить пограничникам, которые их выполняют и / или борются с потерей времени на границе ожидания. Если вы следите за публичными выступлениями, у вас может возникнуть ощущение, что время и комфорт неграждан - ничтожно малое количество, но это очень недальновидно. Это нехорошо для туризма, нехорошо для бизнеса, раздражающих операторов аэропортов и авиалиний, и, помимо расчета собственной выгоды принимающей страны, это просто расточительно, гуманно и экономично. Все это для чего? Поймать несколько тысяч будущих овертарей в год?
Еще один момент, который необходимо учитывать, - насколько эффективны эти проверки. Они, безусловно, создают много страданий, от простого дискомфорта от длинных очередей и враждебных допросов до страданий, связанных с задержанием и «удалением в порту» (т.е. полиция заставляет кого-то сесть в самолет, что технически отличается от «депортации», решается судьей и другие виды принудительного удаления). Когда вы слышите о конкретных случаях, легко объяснить их с помощью таких предупреждений, как «вы должны были сделать это» или «вы должны были сделать это», но сколько из этих людей создавало бы настоящую проблему, если бы их пропустили? Сколько людей проходит через то, что в идеале не должно быть? И какой дискомфорт вы можете причинить людям, которые не собираются нарушать закон только потому, что они неграждане?
Идентификация и проверка базы данных вместе с простым фильтром, таким как предоставление прямого ответа на базовый вопрос, должны выявить большинство «низко висящих фруктов». Я не могу точно сказать, насколько быстро, но вполне понятно, что тогда прибыль на дополнительные проверки уменьшается очень быстро, равно как и их точность. Эта добавленная стоимость должна измеряться по сравнению с затратами, о которых я говорил ранее, и существуют другие, более эффективные способы использования государственных денег. Шенгенские страны, например, сосредотачиваются на обобщении визовой биометрии и проверок базы данных, которые, насколько я знаю, все еще не являются на 100% систематическими.
В целом, Великобритания, похоже, не намного лучше своих сверстников в предотвращении нелегальной иммиграции. Возможно, было бы еще хуже без этих навязчивых проверок (что само по себе было бы объяснением), но это не очевидно. Без доказательств этого чеки - просто театр, причиняющий дискомфорт с целью демонстрации силы, а не эффективный способ отличить «хороших» посетителей от «плохих».
Кстати, к лучшему или к худшему, шенгенская зона тоже не так открыта. Большинству людей в мире по-прежнему нужна виза, довольно навязчивый процесс, сопряженный с трудностями (даже если в этом отношении он также проще и дешевле, чем в Великобритании), и ваш опыт на границе во многом зависит от вашей внешности (включая расу, богатство и насколько уверенно ты выглядишь). Если вам не нужна виза, и вы похожи на туриста или еще лучше, на бизнесмена, это может показаться очень легким, но это потому, что вы уже прошли через ряд скрытых фильтров, и нет смысла беспокоить вас дальше.
Любой другой, в том числе женщины и дети, путешествующие в одиночку, туристы из других развитых стран и граждане из развивающихся стран иногда подвергаются дополнительной проверке. Вы можете легко найти бесчисленные истории людей, которых отвернули, даже если у них была виза, и даже несколько страшных историй граждан, задержанных из-за опасений по поводу их паспорта или чего-то подобного. По данным Евростата , в обычный год такие страны, как Франция, Польша и Венгрия, регистрируют такое же количество отказов на въезд, как и Великобритания, не говоря уже об Испании, которая сообщает о многих других. С этой точки зрения политика в шенгенской зоне не является особенно «небрежной».
На самом деле большинство открытых стран в этом отношении схожи с Шенгенской зоной, за небольшим исключением. Поэтому возникает вопрос, почему Великобритания, в частности, выходит за рамки? Одним из факторов, несомненно, являются десятилетия споров вокруг иммиграции и тот факт, что некоторые политики в основном строили свою карьеру на жестком подходе к этой теме. Неважно, что иммиграция часто является козлом отпущения, используемым для сокрытия других сбоев политики, или тот факт, что более ранние ограничения не устраняли проблему, должны логически дать одну паузу, вы всегда слышите звонки, чтобы быть еще более ограничительными. Еще один фактор, который уже упоминался, заключается в том, что Великобритания уже очень привлекательна для людей, желающих остаться незаконно, поскольку она и понятно обеспокоена тем, что проблема будет еще более масштабной без агрессивного принуждения для сдерживания вновь прибывших.
Наконец, один очень специфический фактор заключается в том, что Британия является островом с очень небольшим количеством въездных портов, поэтому сосредоточение усилий по обеспечению соблюдения на границе выглядит разумным предложением, что не соответствует действительности в странах с длинными и сложными сухопутными границами. Этот замкнутый менталитет также демонстрируется другими более тонкими способами. Возьмем, к примеру, ссылку, предоставленную GayotFow в комментарии : консервативный депутат в основном признает, что часто повторяющаяся линия о том, что люди стекаются в Великобританию, чтобы злоупотреблять якобы щедрыми льготами, является ложью, и что граждане ЕС в основном работают наравне с британцами граждан, таким образом, что это в целом выгодно для экономики и страны.
Но это само по себе неприемлемо для этого члена парламента, его партии и значительной части британской общественности. Разрешение на проживание в ограниченных условиях (а именно на работу) становится «правом», и эти люди должны быть в срочном порядке понижены до статуса работников из «Бангладеш, Австралии, Америки, Канады или Индии», которые должны доказать, что они исключительно квалифицированы платите сотни, если не тысячи фунтов визовых сборов, и, как правило, чувствуйте, что приезд в Великобританию - это привилегия. С этой точки зрения, навязчивые проверки (и Brexit) являются самоцелью, совершенно независимо от рассмотрения затрат / выгод.