Нужно ли восстанавливать безопасность при соединении между рейсами в США?

Я путешествую LAS -> ATL -> JFK -> FRA. Я летаю с той же авиакомпанией (Delta) и, следовательно, буду находиться только в их терминалах (я так думаю) в каждом из аэропортов США.

Мой вопрос заключается в том, должен ли я пройти проверку безопасности также в JFK и ATL? У меня очень короткое время ожидания и я боюсь пропустить полеты.

air-travel usa airport-security

— 0x90
источник

Кроме того, имейте в виду, что если у вас есть один билет, даже если вы пропустите рейс, вас просто посадят на следующий, то есть, пропустив рейс, вы не потеряете деньги (но, очевидно, время).

— Диркк

Ответы:

Для стыковок с одной и той же авиакомпанией вам почти никогда не потребуется повторно проходить проверку безопасности - и, конечно, с Delta в аэропортах, которые вы перечислили, вам не потребуется. Delta работает от 2-х терминалов в JFK (терминалы 2 и 4), но между этими терминалами имеется воздушная шина, поэтому нет необходимости сбрасывать защиту.

Есть два основных исключения из этого. Первый - это когда вы прибываете из международного пункта назначения, и в этом случае вам нужно будет повторно пройти проверку безопасности после прохождения иммиграции в вашем первом порту въезда. Это не относится к указанному вами маршруту, но может быть (например) во время обратной поездки.

Второе исключение, если ваш рейс - совместный рейс другой авиакомпании. Например, если ваш последний этап был номером рейса Delta, но на самом деле был на Air France, вам нужно будет повторно сбросить настройки безопасности в JFK, чтобы добраться до терминала, из которого вылетает Air France. Однако я не верю, что у Delta есть какие-то общие коды между JFK и FRA, это, вероятно, здесь не актуально.

— доктор
источник

@WGroleau Я уверен, что Док имеет в виду, что только Delta в настоящее время выполняет рейсы JTK-FRA SkyTeam, поэтому нет необходимости беспокоиться о переходе в Терминал 1 для этого соединения. Из JFK AF летит только на CDG, а KLM только на AMS.

— choster

Быть кодшером не имеет к этому никакого отношения. Нужно или нет переходить на другой терминал, доступ к которому можно получить только из безопасной зоны. Например, в Атланте все терминалы доступны друг от друга, не выходя из безопасной зоны, поэтому вам не нужно повторно сбрасывать защиту при подключении (за исключением, как уже отмечалось, для перехода из международного прибытия во внутреннее соединение) ; в JFK доступ к различным терминалам возможен только в том случае, если они покидают безопасную зону, поэтому вам необходимо повторно очищать систему безопасности при каждой смене терминалов.

— Дэвид Ричерби

@WGroleau Я хорошо осведомлен о совместном использовании кодов Delta с KLM, AF и многими другими (на самом деле, я управляю кодовым соглашением DL с KLM завтра, и AF через несколько недель), но ни одна из этих авиакомпаний не летает JFK-FRA ,

— Док

@Doc Итак, если выяснится, что полет Аскера является код-шером, но выполнялся на самолете Delta (и почти наверняка это так: большинство трансатлантических рейсов в эти дни совместно используются), им снова придется проходить проверку безопасности, верно? Неправильно. Таким образом, если бы рейс запрашивающего был на самом деле с другой авиакомпанией, а не с код-шером, им не пришлось бы снова проходить проверку безопасности, верно? Неправильно. Необходимость повторной проверки безопасности не определяется тем, является ли ваш рейс код-шером.

— Дэвид Ричерби

@DavidRicherby у нас, очевидно, есть некоторая неточность в отношении термина «быть код-шером». Очевидно, что Док, как указано в его ответе, означает, что рейсы по билету Delta выполняются другой авиакомпанией. Как вы заметили, такая ситуация в JFK обычно требует очистки безопасности.

— фото

Док объяснил Дельту в JFK выше; Я возьму ATL. ATL - мой домашний аэропорт (и я также менял самолеты здесь раз или два, прежде чем это был мой домашний аэропорт). Все терминалы здесь находятся за одним и тем же набором контрольных точек безопасности. Для внутригосударственных изменений, которыми это является (LAS-ATL-JFK; тот факт, что вы в конечном итоге продолжаете заниматься трансатлантическим делом, здесь не имеет значения), безусловно, нет никакой очистки безопасности.

ATL - крупный аэропорт (и вам, возможно, придется пересечь большую его часть, поскольку Delta работает с большинством или, может быть, со всеми терминалами), но по нему легко ориентироваться. Каждый терминал по сути один длинный коридор. Под аэропортом курсирует поезд («самолет»), который соединяет все терминалы; остановка находится в середине терминала. Ворота нумеруются как «A12», который находится в терминале A. Действительно, единственная хитрость заключается в том, что терминалы работают в порядке T, A, B, C, D, E, F.

— Майкл Луго
источник

Хороший ответ, но только один спор о терминологии (и я привожу его только потому, что это может привести к путанице). У ATL есть только 2 терминала , внутренний и международный. T, A, B, C, D, E и F являются залами . Зал Т присоединен к внутреннему терминалу (именно поэтому он называется «Т», поскольку это был единственный терминал до относительно недавнего времени), а зал F - к международному терминалу на противоположном конце поля. Тем не менее, после выхода в воздушную зону вы можете получить доступ к любым воротам из любых других ворот, что, к счастью, облегчает подключение к ним.

— Рейраб

Неплохо подмечено. Если мы работаем с номенклатурой ATL, я бы также отметил, что внутренний терминал имеет два входа: Северный и Южный (т.е. не-Дельта и Дельта), что актуально, если вы начинаете или заканчиваете там, и вам нужно остановиться на стойка регистрации, например, для проверки сумок. (Но если вы используете неправильный вариант, это означает, что вам придется идти дальше.) Это не относится к тем, кто задает вопрос, который только устанавливает соединение в ATL.

— Майкл Луго

Как правило , ваш внутренний рейс сбрасывается в стерильную зону, и вы можете перелететь прямо на любой другой внутренний рейс любой авиакомпании. Внутренние терминалы авиакомпаний обычно взаимосвязаны.

Не во всех аэропортах внутренние терминалы связаны между собой (как правило, из-за ограничений на объектах, например, в Детройте). В прошлый раз, когда я был в Лонг-Бич, во временных зданиях было два «терминала», каждый со своей собственной линией безопасности TSA. JetBlue доминирует в аэропорту, поэтому даже пассажирам JetBlue пришлось пройти повторную очистку.

Как отмечает «Честер», у аэропортов с меньшей международной торговлей, вероятно, не будет отдельного международного терминала, их международные ворота смешаны с внутренними, а внутренние и международные перевозки не так уж и плохи. (Проблема обратного заключается в том, что необходимо очистить таможню; обычно создаются таможенные зоны, чтобы вывозить вас в нестерильные зоны.)

В некоторых аэропортах с выделенными международными терминалами есть желаемое соединение или маршрутный автобус между внутренними и международными районами, поэтому вам не нужно повторно проходить очистку. Даже если он есть, он может не сработать для вас. Возьми SFO: это горячий беспорядок . Новый международный терминал укладывается практически поверх бытовых терминалов - разъем стерильной зоны прост в использовании . Но они не построили разъемы к 11 сентября и сделали паузу после этого. Они наконец открыли одну сторону в 2009 году, которая обслуживает только от внутреннего терминала 3 домеждународный G, не обратный из-за выхода таможни в общественную зону. А внутренний 3 не соединяется с 1 и 2, а международные крылья G и A не соединяются. Так что это слабый чай, который работает только для одной авиакомпании. ORD имеет аналогичные проблемы. LAX теперь лучше для некоторых переводов.

В отличие от SFO, разделение часто является простым ограничением объекта - ряд расширений часто заканчивается терминалами на некотором расстоянии друг от друга. Не то чтобы менеджеры аэропорта закручивали усы: «Как мы можем дважды заставить пассажиров пройти через охрану, хахахаха!»

И это то, с чем ты сталкиваешься в JFK. Плохие соединения с международными терминалами являются частью большей проблемы плохих стерильных соединений, как правило, среди множества терминалов. Это одна из причин, по которой многие советуют избегать перевода в JFK.

Это просто неприятный побочный эффект множественных расширений в самых загруженных аэропортах, из которых работают многие международные рейсы.

— Харпер - Восстановить Монику
источник

Какой аэропорт у вас дома? Как правило, нет различий между внутренним и международным рейсами в отношении вылетов, и связь между внутренними и международными линиями в одной и той же авиакомпании обычно не требует повторной проверки безопасности в моем опыте.

— choster

Учитывая, что во многих других аэропортах в последние годы были установлены воздушные соединители между «внутренними» и «международными» терминалами (SFO в 2009 году и LAX в 2016 году - два, которые приходят на ум), я серьезно сомневаюсь, что многое из написанного выше является правильным.

— Док

@Doc, поэтому я использовал слово « возможно» . Я пытаюсь предположить, что большинство внутренних терминалов связаны между собой, а некоторые международные терминалы связаны с внутренними. Есть ли способ, которым я мог бы сказать это лучше?

— Харпер - Восстановить Монику

@ Док я пересмотрел свой ответ. Я хотел бы, чтобы вы не экстраполировали столько, основываясь на том, что «приходит в голову». Я подробно обсуждаю разъем SFO, он намного слабее, чем заявлено в пресс-релизе. ORD выглядит так же плохо. Существование соединителя - не панацея, и у международных прибывших это хуже, из-за очистки CBP.

— Харпер - Восстановить Монику

Соединение между T3 и Intl G в SFO существует, поскольку они являются единственными 2 терминалами, в которых одна авиакомпания работает из нескольких терминалов (United Airlines, которая выполняет 100% рейсов из T3 и более половины из Intl G). Разъем работает в обоих направлениях (я регулярно иду от Intl G до T3). Прибытие вглубь страны совершенно не имеет значения, поскольку необходимость повторной проверки безопасности обусловлена правительственными постановлениями и возникает во ВСЕХ аэропортах. Для этой ситуации есть контактный разъем. Чтобы держать это в теме, если вы не меняете авиалинии в SFO, нет необходимости повторно заявлять о безопасности.

— Док