Гражданин Великобритании, американская компания, проживающая в Великобритании: могу ли я использовать ESTA?


17

Так:

  • Я гражданин Великобритании
  • Я работаю в американской компании
  • В настоящее время я живу в Великобритании и не имею визы в США

Что мне разрешено делать, когда я въезжаю в США на ESTA? Могу ли я работать, если мне платят на банковском счете в Великобритании? Очевидно, это потенциально спорный вопрос, и я очень хочу сделать это правильно!


4
Можете ли вы подтвердить, как долго вы собираетесь посетить США? Тот факт, что вы упоминаете ESTA (и, следовательно, VWP), подразумевает, что это будет не более 90 дней - это правильно?
Док

это, вероятно, следует перенести на expatriates.stackexchange.com сейчас?
Крис

Я просто хотел бы отметить, что если вы работаете в Великобритании в многонациональной корпорации США, имеющей офисы в Великобритании, то вы, вероятно, на самом деле работаете не в американской компании, а в ее дочерней компании в Великобритании.
фото

Ответы:


20

Программа Visa-Waiver, или VWP (к которой относится ESTA), позволяет вам въезжать в США для целей туризма или бизнеса, но не для «работы».

Различие здесь действительно зависит от того, где вам платят. Предполагая, что вы уже работаете в этой компании и получаете оплату в Великобритании, ваш визит в их офисы в США классифицируется как «командировка» и, таким образом, имеет право на участие в программе VWP.

Пока вы находитесь в США, вы можете участвовать в «бизнесе» для вашей компании, но на самом деле это должен быть тот же тип бизнеса, которым вы занимались, находясь в Великобритании. Они не могут выплачивать вам дополнительную заработную плату (кроме расходов и т. Д.) Сверх того, что вы обычно делали бы в Великобритании, и они не могут платить вам в местном масштабе в долларах США или в любой форме, которая потребовала бы, чтобы вы имели социальное обеспечение США. Номер.

то есть ты хорош! Это одна из целей, для которой был разработан VWP, и я лично сделал именно то, что вы описываете, по крайней мере, дюжину раз (из Австралии, а не из Великобритании, но в остальном точно такая же ситуация)

Определение того, что разрешено для визы B-1 (и, следовательно, также для VWP), определено в Руководстве по иностранным делам Государственного департамента США, том 9 - Визы.

Соответствующий раздел:

9 FAM 41.31 N8 ЧУЖИЕ, ПУТЕШЕСТВУЮЩИЕ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ, ДЛЯ УЧАСТИЯ В КОММЕРЧЕСКИХ СДЕЛАХ, ПЕРЕГОВОРЯХ, КОНСУЛЬТАЦИЯХ, КОНФЕРЕНЦИЯХ, И Т.Д.

(КТ: VISA-701; 02-15-2005)

Иностранцы должны быть классифицированы как посетители категории B-1 для бизнеса, если иное право, если они едут в Соединенные Штаты, чтобы:

(1) Участие в коммерческих сделках, которые не связаны с оплачиваемой работой в Соединенных Штатах (например, торговец, который принимает заказы на товары, произведенные за границей);

(2) вести переговоры по контрактам;

(3) консультироваться с деловыми партнерами;

(4) Судебное разбирательство;

(5) участвовать в научных, образовательных, профессиональных или деловых конвенциях, конференциях или семинарах; или (6) Провести независимое исследование.

Стоит также особо прочесть раздел в этом документе, касающийся «Апелляционного совета по делам иммиграции в вопросе Хира», в котором в основном говорится о том, что участие в трудовых активах происходит в США, хотя и не оплачивается на месте (кроме расходов) как часть будущая работа, которая в основном будет выполняться за пределами США, имеет статус B-1. Вы можете найти копию постановления Хины на веб-сайте Министерства юстиции.

Основная путаница с B-1 / VWP - это очень неправильно используемый термин «работа». В целом в иммиграционном законодательстве «работа», когда она используется в большинстве контекстов, на самом деле относится к найму и / или оплате (кроме разумных расходов) в этой стране, а не к фактической работе.

В качестве примера этого в документе Министерства юстиции / INS « РАЗРЕШИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДЛЯ ПОСЕТИТЕЛЯ БИЗНЕСА B-1 » конкретно говорится, что «классификация B-1 применяется, когда иностранный работодатель требует, чтобы иностранный работник временно работал в Соединенных Штатах (США). в соответствии с международными сделками иностранного работодателя ". то есть допустимо «работать» в США, находясь в статусе B-1, но не «работать» в США.

(Обратите внимание, что часть этого заявления «иностранный работодатель» почти наверняка будет правдой, даже если человек претендует на работу в «американской компании» на том основании, что фактическим работодателем будет местная дочерняя компания американской компании - по крайней мере, с юридической точки зрения)


2
Просто хотел отметить, что «я делал это много раз»! = «Все в порядке». Если тебя не поймают, ты не станешь вором меньше, если сможешь понять аналогию. В целом, то, что вы описали, может быть использовано для отмены виз иностранных рабочих - нанять кого-нибудь в другом месте, заплатить им там и доставить на работу в США на B1. Это случается, и фирмы делают это, но это незаконно. Тем, кого поймают, запрещают въезд в США как минимум на 10 лет, а их привилегии WVP аннулируются навсегда. Нарушителем в этом случае является вы , а не работодатель. Так что им все равно, это вы, кто
рискует

6
Чтобы быть немного яснее, я делал это несколько раз, работая для компаний, как больших, так и малых (например, Cisco, Sun Microsystems). Их люди, путешествующие / иммиграционные, сказали, что VWP был правильным статусом. Я рассказал бесчисленным сотрудникам иммиграционной службы, почему я был там и чем занимался при въезде в США, и они подтвердили, что VWP был правильным статусом. Вы правы в том, что наем кого-либо в другом месте и привлечение их в США для работы на B1 не будет разрешено, но это очень отличается от приезда существующего сотрудника в США для краткосрочного визита (VWP - максимум 90 дней).
Док

как я сказал в своем ответе, если это будет визит на пару недель в пользу работодателя из Великобритании - это должно быть прекрасно. Но грань между «растяжкой» и прямым злоупотреблением и противоправными действиями очень тонкая и довольно размытая.
littleadv

Я вижу, что вам пришлось пару раз редактировать свой ответ, чтобы он стал полностью противоположным тому, который был при первом прочтении. Я не буду снимать свое отрицательное голосование, потому что вам нужно дважды подумать, прежде чем ответить, а не после того, как вам скажут, что написанное вами неправильно. Потому что давать неправильный ответ хуже, чем вообще не давать ответа.
littleadv

12
littleadv - одна из радостей StackExchange заключается в том, что вы можете просматривать изменения в вопросе или ответе. Если вы посмотрите на изменения в моем ответе, то увидите, что я не изменил ни одного слова во всем ответе - я дважды редактировал ответ, добавляя дополнительную информацию в поддержку моего исходного текста. Таким образом, теперь невозможно, чтобы ответ мог быть «полной противоположностью» тому, чем он был, учитывая, что первоначальный ответ все еще остается нетронутым.
Док
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.