Помогает ли путешествие в Венесуэлу в 2016 году или препятствует экономическому положению местных жителей? [закрыто]

Я оставался в Венесуэле в течение шести недель с конца марта до начала мая 2016 года. Этот этический вопрос беспокоит меня до сих пор. Его ответ определит, рекомендую ли я туда моей семье и друзьям.

Поскольку цены на нефть понизились, венесуэльская экономика потерпела крах, и страна находится в серьезном кризисе. Существует сильная инфляция: венесуэльский боливар (BsF) потерял 99,2% своей стоимости за последние четыре года, поэтому сегодня необходимо купить 1000 BsF, что четыре года назад стоило бы 8 BsF. Электричество в дефиците из-за засухи, плановые отключения электроэнергии являются обычным явлением. Еды в дефиците, голодающие в столице совершали набеги на супермаркеты за едой (хотя я не был свидетелем этого). Туалетной бумаги не хватает, людям платят за ее распространение среди пользователей общественных туалетов.

Я конвертировал доллары США в венесуэльские боливары на улице, потому что уличный обменный курс в четыре раза лучше официального. (Официальные киоски обмена валюты дают вам 250 BsF за доллар, уличные торговцы - 1000). Правительство обвиняет валютный черный рынок в очень высокой инфляции, и многие венесуэльцы верят в это, но это кажется сомнительным. Черный рынок отражает инфляцию и истинную рыночную стоимость венесуэльского боливара (в отличие от стоимости, которую правительство хотело бы иметь в валюте).

Предположим, что один остается в бюджетных хостелах и отправляется в пару организованных туров за несколько сотен долларов. Предположим также, что, поскольку я не хочу поощрять незаконное поведение, нельзя использовать черный рынок для конвертации валюты (хотя я никогда не встречал туриста, который этого не делает). Этично ли путешествие в Венесуэлу в середине 2016 года?

Считайте поведение этичным, если после посещения путешественника люди в посещаемой стране находятся в лучшем положении (или, по крайней мере, не в худшем положении). Например, если продовольствия не хватает, а путешественники потребляют пищу, из-за чего местные жители испытывают голод, считайте это отрицательным этическим моментом. Если возросший спрос на продукты питания создает больше рабочих мест для венесуэльцев, считайте это положительным этическим моментом. Если ввоз иностранной валюты помогает стране, считайте, что это положительный этический момент. Наконец, если вы считаете, что черный валютный рынок наносит ущерб (или приносит пользу) стране, объясните, почему.

ethical-travel venezuela

— Pertinax
источник

Вы действительно задумываетесь об этом ИМО. Кажется, что Венесуэла, как правило, нестабильна со многими серьезными проблемами, но если она соответствует вашему профилю риска, возможно, есть способы развлечься, и любой приток иностранной валюты и уровни расходов, вероятно, пойдут на пользу местным жителям (хотя и незначительно), учитывая финансовую ситуацию.

— Урбана

Я также голосую, чтобы закрыть это не по теме за то, что в первую очередь основываюсь на мнении. Ваш вопрос ищет ответ, основанный на убедительном аргументе, а не на объективной реальности, обычном критерии для вопроса, принадлежащего на этом сайте. Может быть, вы найдете ответ на форуме по философии или экономике.

— Урбана

@davidvc +1 для правильной формы единственного критерия.

— Фог

@MastaBaba Если вы преодолеете (предварительное редактирование) заголовок, на самом деле суть вопроса заключается в фактическом вопросе о том, может ли рост в туризме сделать экономический кризис лучше (принося деньги) или хуже (больше конкуренции за ограниченные ресурсы)

— user568458

Голосование оставить закрытым, хотя я думаю, что оно было закрыто по неправильной причине. Это вполне обоснованный вопрос, на который можно ответить, основываясь на фактах (хотя для взвешивания этих фактов потребуется определенное мнение). Однако вопрос слишком широк. "Туризм вредит или приносит пользу борющейся экономике?" это та вещь, о которой можно написать целый тезис. Это слишком много для ответа Stack Exchange.

— Дэвид Ричерби

Ответы:

Именно такое мышление привело Венесуэлу к проблемам в первую очередь.

Биржевой обмен оставляет обеим сторонам лучшее положение. Если вы отправляетесь в (успешную) поездку, вы обмениваете деньги на опыт, который вы цените больше. Люди в отеле, ресторане, авиакомпании обменивают свое время на ваши деньги. Если бы это не улучшило их положение, они бы этого не сделали .

Если ваш единственный критерий этичности заключается в том, что выигрывают все вовлеченные стороны, то любой сознательный и добровольный обмен является этическим.

— Malvolio
источник

Это тоже мое мнение. Мой вопрос глубже этого. Конечно, парню, который продает тебе еду, лучше после того, как ты ее купил, но другие венесуэльцы хуже?

— Pertinax

Представьте, что у вас есть большой наполовину наполненный сосуд с водой, и вы добавляете еще одну чашку с водой. Это волнует поверхность воды, и вкратце, некоторые части этой поверхности выше, чем были раньше, некоторые ниже, но средний уровень воды в контейнере, безусловно, повышается. Вы ввели деньги в систему, все остальные эффекты являются вторичными и временными.

— Мальволио

Я в замешательстве - ваш ответ и комментарий, по-видимому, подразумевают, что посещение Венесуэлы действительно имеет общую (хотя и небольшую) выгоду (и, следовательно, будет этичным), но вы начинаете свой ответ с «Нет», что является прямым ответом на название вопроса означает, что это неэтично ...

— brhans

@brhans - возможно, мои правки прояснили.

— Мальволио

Это достойный ответ, но нужно несколько условий. Например: не позволяйте себе переоценивать расходы на еду, товары, проживание и т. Д., Потому что, если это происходит в больших масштабах, вы способствуете росту цен или несбалансированному рынку (пример: Армения, где богатый армянин из лучших побуждений -Американцы по-королевски грабят свои дома на родине, в результате чего столица становится практически недоступной для большинства молодых армян, что увеличивает эмиграцию). И не переплачивайте за то, чтобы перейти в очередь или зарезервировать действительно дефицитные вещи по тем же причинам.

— user568458 10.09.16

-2

Если вы готовы игнорировать экономические последствия (хорошие или плохие) политической политики:

Этично ли это? Да. Почему? Потому что, по-видимому, вы не имели ничего общего с ситуацией там.

Ваше удовольствие от водопада Анхель будет таким же, независимо от других экономических условий. Вы можете задать тот же вопрос о Северной Корее или Мьянме.

Если вы связываете экономические эффекты (хорошие или плохие) политической политики:

Затем вы сами должны решить, является ли результат хорошим или плохим. Если вы согласны с результатом, да, это этично. Если вы считаете, что результат является проблематичным, то нет, это не этично, потому что вы эффективно поддерживаете этот результат.

Вы можете применить те же аргументы к другим процветающим странам в зависимости от того, какой показатель вы считаете важным.

Любое другое обсуждение этого, особенно Венесуэлы, будет безнадежно увязло в политических дебатах.

— Джонс-305
источник

Я не думаю, что это так просто. Существуют значительные этические проблемы в отношении туризма в Северную Корею, поскольку туризм, по крайней мере в определенной степени, поддерживает правительство и его деятельность и служит механизмом пропаганды. То же самое относится не только к Венесуэле, но, безусловно, есть места, где существуют этические проблемы, связанные с введением себя в качестве туриста с камерой, даже если вы ничего не сделали, чтобы вызвать ситуацию.

— Зак Липтон

Но это совершенно другой вопрос, поэтому я специально избегал политического аспекта. Этично ли поддерживать правительство, ответственное за голод граждан? Нет, но тогда люди не согласятся с тем, что политика правительства несет ответственность за голодные люди.

— Johns-305

Конечно. Это сложный вопрос. Моя точка зрения заключается в том, что общая политика "путешествовать туда этично, потому что вы не создали ситуацию" слишком упрощена.

— Зак Липтон

Если вы прочитаете полный вопрос, это о том, делает ли путешествие в Венесуалу во время экономического кризиса лучше или хуже этого кризиса. Мы можем весь день спорить о расплывчатости этики, но реальная сущность вопроса - это конкретность.

— user568458 9.09.16

Первоначальный вопрос касался этики. Вы не можете изменить вопрос, а затем выбрать того, кто ответил на исходный вопрос. Кроме того, случаи помощи / помехи были просто примерами. Отредактированный вопрос не имеет отношения к оригиналу. Вы действительно должны отменить это изменение.

— Johns-305