Почему я не могу путешествовать дальше, если моя сумка не собиралась совершать полет?

Я летел KLM из Великобритании в США с коротким переездом в Амстердаме.

Из-за задержек в Великобритании я чуть не пропустил свой рейс. Стюардесса сказала мне, что моя сумка не собирается делать это, но если я иду быстро, мои ворота только через два.

Когда я добрался до ворот, они уже закрыли двери, но счетчик был открыт - я упомянул, что моя сумка не собиралась это делать, но это нормально. Она сказала: «Держись», забралась на свою рацию и сказала:

«Да, я так и думал: ты не можешь летать, если твоя сумка не едет».

Первоначально я думал, что это может быть проблема безопасности, но это не имеет никакого смысла.

Почему я не могу путешествовать, если мой багаж не соединяется?

РЕДАКТИРОВАТЬ: Я должен уточнить, что у меня нет претензий с KLM - они обработали мою ночь в Амстердаме профессионально и услужливо; Мне просто любопытно, в чем причина.

air-travel luggage missed-flights

— Mikey
источник

Политика США и Европы очень разные. США, кажется, не волнует, если вы и ваши сумки летите на разных самолетах. Европа делает.

— DJClayworth

@Mikey: если пассажир не появится, его багаж будет выгружен.

— Чирлу

@HarryVervet То же самое со мной - я побежал налаживать связь в киевском Борисполе, летел в Лондон. Я сделал это, но сумки не сделали. Они прибыли на следующий день, но кто-то (предположительно связанный с безопасностью?) Прошел через все в них, поскольку вещи внутри были явно упакованы не так, как я их упаковал. О, хорошо, у меня нет проблем с тем, чтобы кто-то проходил мою грязную одежду :)

— Aleks G

Ассоциированные (но не дубликат) вопрос: travel.stackexchange.com/questions/60826/...

— Willeke

Что-то немного не так. Если дверь была закрыта, вы не входили, независимо от статуса вашего багажа.

— Johns-305

Ответы:

В общем, ваш багаж и вы должны быть в одном самолете, потому что если в нем есть бомба, то они хотят, чтобы вы погибли. В этом случае, возможно, вы использовали хитрости при покупке билета на заведомо задержанный рейс в надежде, что вас разлучат с бомбой-мешком. Если это не ваша вина, то это нормально, потому что потерянный / задержанный / неправильно доставленный багаж происходит постоянно. Но тогда вы не знаете, так что, видимо, все в порядке. Очевидно, кто бы ни создавал эту политику, никогда не слышал о террористах-смертниках и проверке аэропорта.

Изменить: это описано в Рекомендованной процедуре IATA 1739 Процедуры сверки пассажиров / багажа. В Кодексе США - Раздел 44901: Проверка пассажиров и имущества упоминается следующее:

Программа сопоставления сумок, которая гарантирует, что зарегистрированный багаж не будет находиться на борту воздушного судна, если только пассажир, который зарегистрировал багаж, не находится на борту воздушного судна.

но это было только для «любого места зарегистрированного багажа, которое не проверяется системой обнаружения взрывчатых веществ». Я предполагаю, что это могло остаться на месте, даже когда такая система была развернута.

— СНХ
источник

Не могли бы вы предоставить источник для этой политики? (Учитывая, что @HarryVervet оспаривает претензию)

— Insane

Я не согласен, но это не лишает законной силы весь процесс безопасности, который должен гарантировать, что ваша сумка не содержит бомбы. Кроме того, есть бесчисленные примеры людей с бомбами, которые хотят убить себя ... поэтому я не уверен, насколько эффективно это будет на практике.

— Роб П.

1985 Air India багажа бомба была , вероятно , что побудило правило. Террористы договорились о том, чтобы их багаж был доставлен на стыковочный рейс, но они не садились в самолет сами. Рентгеновский аппарат, который обычно проверял багаж, был сломан в тот день. В любом случае, говорить, что политика не нужна, потому что она предотвращает только некоторые взрывы, а не 100% из них, не очень убедительный аргумент.

— Мойли

@Moyli Также может быть взрыв Локерби. Это происходило не раз, поэтому в Европе они очень строго соблюдают правила. В США они не беспокоятся об этом.

— Calchas

Этот ответ неверен: он охватывает противоположную ситуацию, а именно, мешок, загружаемый в самолет, и пассажир, пропускающий рейс. Ситуация здесь такова, что пассажир совершил рейс (кроме случаев, когда они закрылись), но сумка была бы размещена на более позднем рейсе. Это очень распространенное явление, и авиакомпании делают это каждый день. На данный момент, я полагаю, что задержанная сумка считается грузом, а не зарегистрированной сумкой, и, вероятно, она подвергается дополнительной проверке безопасности. Но он просто отправляется на более поздний рейс.

— Дэвид Ричерби

Это, вероятно, политика из-за проблем, связанных с задержкой багажа на другом конце, особенно с таможенной очисткой США. В то время как аэропорты / авиакомпании обычно имеют протокол для очистки багажа в отсутствие пассажира, это более хлопотно и бумажно, чем если бы пассажир сам провозил багаж через таможню.

В КЛМ условия перевозки , кажется, поддерживают это (курсив мой):

10.2
Зарегистрированный багаж 10.2.1 Общие положения
(d) Перевозчик постарается, насколько это возможно, организовать перевозку зарегистрированного багажа на том же самолете, что и Пассажир. Среди прочего, по причинам эксплуатации или безопасности / зарегистрированного багажа, зарегистрированный багаж может перевозиться другим рейсом. В этом случае Перевозчик доставит Багаж Пассажиру, если только действующие правила не требуют, чтобы Пассажир присутствовал на таможенном досмотре .

Маловероятно, что это политика в первую очередь в целях безопасности. На внутренних рейсах в США мой багаж прилетал раньше, чем я сам. Например, недавно, когда я прилетел в Ньюарк из Великобритании, у меня было около пяти часов ожидания в Ньюарке до моего стыковочного рейса, но мой багаж был доставлен более ранним рейсом в мой конечный пункт назначения.

— Гарри Вервет
источник

@ user568458 Нет, это не так. Ваша таможенная декларация относится к вашим сумкам, которые должны быть с вами. Ваш багаж может быть подвергнут обыску в ваше отсутствие, но обычно он будет быстро выдан на таможне и доставлен на ваш адрес в США.

— Calchas

Это действительно в целях безопасности, но США на этот раз не беспокоятся об этом и не применяют это правило. Однако в Европе после того, как серия бомб с багажом была использована для сбивания авиалайнеров, система разработана таким образом, чтобы вы не могли предсказать, когда ваша сумка будет в полете, а вы - нет.

— Calchas

@Calchas Мое понимание европейского правила состоит в том, что пассажир не может заставить свой багаж отправиться на рейс, отличный от самого себя (т. Е. Регистрировать багаж, но не садиться на свой рейс). Если авиакомпания или другие эксплуатационные проблемы вызывают это, тогда это разрешено, поскольку ясно, что пассажир не пытался заставить свои сумки отправиться другим рейсом в случае, подобном OP, когда сумки просто не задерживали соединение. Особенно в свете цитаты из КП KLM, я предполагаю, что упомянутые здесь таможенные вопросы являются правильным ответом.

— Рейраб

@HarryVervet На самом деле это не "слабость", просто США очень доверяют процессу проверки багажа.

— Calchas

Этот ответ неверен. Выражение «если», которое вы выделите, относится только к заявлению «Перевозчик доставит Багаж Пассажиру». Смысл всего предложения состоит в том, что, если пассажир не должен присутствовать при таможенном досмотре, то авиакомпания доставит багаж к себе домой или в гостиницу. Однако, если пассажир должен присутствовать при таможенном досмотре, пассажир должен прибыть в аэропорт, чтобы присутствовать при этом осмотре.

— Дэвид Ричерби,

Я подозреваю, что KLM фактически обманывают вас. Причина, по которой вы не смогли попасть на свой рейс, заключалась в том, что ворота уже закрылись, и они не хотели открывать их для вас.

Если сумки пассажира уже находятся в самолете, но пассажир не садится, то эти сумки должны быть сняты с рейса. Это сделано для того, чтобы люди не кладут бомбы в багаж, а затем не садятся на рейс, как это произошло, например, с рейсом 103 авиакомпании Pan Am . (Предположительно, труднее нанять террористов-смертников.)

Тем не менее, ваша ситуация противоположна: вы бы летели без багажа. Это происходит постоянно, поэтому стюардесса упомянула это вам. Как правило, человек может попасть между двумя воротами в аэропорту быстрее, чем сумка, которая должна пройти через центральные средства обработки багажа. В этой ситуации вполне обычно отправлять сумку в качестве груза на более позднем рейсе. Предполагается, что они подвергли сумку более интенсивному экранированию, чтобы люди не могли бомбить самолеты, выбрав очень короткое соединение в надежде, что они установят соединение, а их бомба взорвет другой рейс в то же место.

— Дэвид Ричерби
источник

Я думаю, что это имеет смысл: сотрудники ворот сделали очень краткое (может быть, слишком короткое) заявление, полная предполагаемая версия которого была бы чем-то вроде «[теперь, когда ворота уже закрыты], вы не можете летать, если ваша сумка не собирается". Ворота открыты + сумка не на борту => вы впущены, сумка доставляется как груз позже. Ворота закрыты + сумка на борту => возможно, открытие ворот было бы для них более удобным, чем разгрузка. Ворота закрыты + сумка не на борту => "Вы не можете летать".

— ИЛИ Mapper

Также, если ваша сумка потерялась, вы летите без нее. Сумка затем отправляется на другой рейс. Почему-то это не проблема, так почему это должно быть в этом случае?

— 18