Если я въеду в США по суше, не нуждаясь в ESTA, понадобится ли мне ESTA для въезда по воздуху через 3 дня?

Я являюсь гражданином Великобритании и поэтому имею право на участие в программе безвизового въезда в США (VWP).
Если я захожу по воздуху или морем, мне нужно заранее подать заявку (и заплатить за) ESTA.
Если я вхожу по суше , мне не нужна ЭСТА. Но я получаю 90-дневный отказ от визы, который позволяет мне поехать в Канаду и вернуться в США на том же VWP.

У меня такой вопрос: если я сначала въеду в США пешком, из Канады (на Ниагарский водопад), вернусь в Канаду пешком, а через 3 дня вылету из Канады в США, нужна ли мне ESTA? Или, поскольку мой существующий отказ от визы все еще действует, это достаточно хорошо?

— AndyT
источник

ЭСТА позволяет садиться в самолет, а не садиться в США. Возможно, вы не сможете зарегистрироваться без него. С другой стороны, если вы сохраните свой I-94, вы можете использовать его, чтобы попасть в самолет. Почему бы вам не спросить пограничника, когда вы входите пешком? Если он говорит, что вам нужна ESTA, вы можете подать заявление.

— phoog

Но ваш рейс "3 дня спустя". Другой подход - просто получить ESTA. В конце концов, это стоит всего 14 долларов.

— phoog

Вы не приземлились в Канаде, не так ли?

— phoog

Обратите внимание, что, как я упоминаю в этом связанном вопросе , CBP не считает поезда наземными . Если вы входите в Соединенные Штаты на поезде вы действительно нуждаетесь в ESTA. Они нигде не упоминают об этой идиосинкразии в своей терминологии ни на одном веб-сайте правительства США, который я могу найти.

— Том W

[TL; DR]

Существующий действительный отказ от визы не отменяет требования к ESTA. Чтобы летать туда нужно ЭСТА. Тот факт, что у вас уже есть виза, позволяющая вам посещать ее в течение 90 дней, не имеет значения.

Полное обсуждение

Когда я совершил эту поездку, возможно, 3 года назад, я не смог найти что-либо на веб-сайтах ESTA или справочных службах таможни и пограничной службы, которые занимаются этой ситуацией, и я сделал предположение, что, как только ваш визовый отказ будет выдан, ESTA является предшественником отказа от визы) является излишним.

ESTA расшифровывается как Электронная система авторизации путешествий. На веб-сайте говорится, что это «система, позволяющая определить, имеете ли вы право на въезд в Соединенные Штаты в рамках программы безвизового въезда». Поэтому было бы разумно, если бы тот факт, что отказ в выдаче визы был предоставлен, свидетельствует о том, что вы имеете право на его получение, что устраняет необходимость в ESTA.

Пограничник США в аэропорту Торонто не позволил бы мне сесть в самолет без ESTA. Это может просто быть его личная интерпретация, я не могу сказать наверняка.

Я полагаю, что это соответствует FAQ на ESTA, где говорится, что вы должны иметь ESTA "до поездки в США по воздуху или морю".

То, что нигде не ясно проясняется, это то, что отказ от визы не является разрешением на поездку, и, следовательно, ESTA по-прежнему необходимо летать.

В другом месте в FAQ по ESTA написано:

Электронная система выдачи разрешений на поездки (ESTA) - это автоматизированная система, используемая для определения права посетителей на поездки в Соединенные Штаты в рамках программы безвизового въезда (VWP), а также того, представляет ли такая поездка какую-либо угрозу со стороны правоохранительных органов или безопасности .

Поэтому, возможно, ESTA все еще требуется для части, которую я выделил жирным шрифтом.

— AndyT
источник