Незначительное питье в Канаде

Моей дочери сегодня исполнилось 19 лет. Она и ее парень отправились в Канаду, где в некоторых провинциях разрешен алкогольный возраст в 19 лет. Она просто спросила меня: «Могу ли я попасть в беду из-за опьянения, если мы остановимся после того, как пересечем границу обратно в США»? Имейте в виду, она не ехала. У меня не было ответа для нее. Я действительно думал, что это был правильный вопрос.

— Леа Мовсесян
источник

Я не думаю, что несовершеннолетний, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в США после употребления алкоголя в США, тоже попадет в беду, не так ли?

— Хлипкий

Связанный: travel.stackexchange.com/questions/6503/…

— Nean Der Thal

Скорее всего, это будет зависеть от формулировки закона в том государстве, в котором она попала.

@Flimzy - быть несовершеннолетним и быть совершеннолетним пьющим - это два разных закона и не всегда одного возраста. Во многих штатах вы становитесь взрослыми в 18 лет, но не можете пить, пока вам не

@ Слово «несовершеннолетний» часто используется для обозначения кого-то старше 18 лет, но также и младше 21 года (может быть, это региональная вещь, не знаю, но здесь, в Вашингтоне, НЕТ несовершеннолетних знаков в барах означает «никто не младше 21»)

— Урбана

Ответы:

Это зависит от того, в какой штат США она возвращается, и да, у нее могут быть проблемы. На границе с Канадой находятся штаты США, которые не только запрещают продажу, покупку, хранение или потребление алкоголя несовершеннолетним или несовершеннолетним лицам, но также строго запрещают состояние алкогольного опьянения, например, в Айдахо, Мичигане и Нью-Гемпшире. В других штатах действуют законы с аналогичным эффектом, например, запрещающие недавнее употребление (Северная Дакота) или демонстрирующие последствия употребления алкоголя (Вашингтон).

Более подробную информацию о несовершеннолетних, пьющих в государственных законах, можно найти в Информационной системе NIAAA по алкогольной политике .

Изменить: Я думал, что будет достаточно, чтобы связаться с государственной организацией, такой как NIAAA, где применимые законы цитируются или обобщаются, а также ссылки. Поскольку Лемюэль Гулливер все еще оспаривает существование таких законов в Айдахо и Северной Дакоте в своем ответе, вот соответствующие цитаты.

Статут Айдахо 23-949:

Любое лицо в возрасте до двадцати одного (21) года незаконно ... обладать ... пивом, вином или другим алкогольным напитком. Для целей настоящего раздела считается, что лицо «владеет» алкоголем, который употреблялся этим лицом, независимо от места потребления.

Код штата Северная Дакота 5-01-08 (1):

Лицо в возрасте до 21 года не может ... потреблять или недавно употребляло ... [или] находиться под воздействием ... алкогольного напитка.

— Тор-Эйнар Ярнбджо
источник

Я не смог найти статуты, на которые ссылается Тор-Эйнар Ярнбджо в своем ответе. Насколько я знаю, в штате Айдахо незаконно водить машину только под воздействием алкоголя. Что касается Северной Дакоты, я просмотрел разделы кода 5-02-06 и 5-01-08 (1) и не нашел никакого запрета для несовершеннолетних просто опьянеть алкоголем.

В целом, все штаты запрещают «публичное пьянство», независимо от того, является ли этот человек несовершеннолетним или нет, поэтому, если вы не согласны с этим, это не имеет значения для вашего возраста.

Пограничник не будет применять законы штата, они федеральные агенты.

В общем, просто пьянство в уединенном месте не является незаконным. Если вы хотите получить конкретный ответ, вы должны указать СОСТОЯНИЕ, в котором вы будете находиться, и ситуацию. Мы в автобусе? в машине? в самолете? гулять по дороге? Вам необходимо указать обстоятельства и причину, по которой вас остановят. Например, если автомобиль остановлен для превышения скорости, полиция не имеет права допрашивать пассажиров в автомобиле или проверять их на алкоголь независимо от того, являются ли они несовершеннолетними или нет.

— Лемуэль Гулливер
источник

Вы могли бы найти цитаты и ссылки на соответствующие законы или нормативные акты, если бы перешли по ссылке на NIAAA, которую я уже дал в своем ответе. Стоит отметить, что нет необходимости быть явно пьяным, чтобы нарушать законы штата или штата Нью-Йорк, и нет никаких исключений для частных или религиозных учреждений.

— Тор-Эйнар Ярнбджо

Ну, в резюме NIAA говорится о Айдахо «Внутреннее владение явно не запрещено», подтверждая мой анализ. Закон штата Северная Дакота запрещает несовершеннолетним находиться под воздействием алкоголя, но только тогда, когда он употребляется внутри штата. Алкоголь, употребляемый за пределами штата, не подлежит действию.

— Лемуэль Гулливер

Ваши возражения не имеют смысла, и я не уверен, что вы понимаете, что я пишу, резюме NIAAA или тексты устава. NIAAA совершенно прав, что Айдахо явно не запрещает внутреннее владение, но закон ND считает, что «алкоголь, который употреблял человек», находится во «владении». Для всех практических целей последствия абсолютно одинаковы. Кроме того, я абсолютно не знаю, как вы интерпретируете закон о неразрушающем воздействии, чтобы прийти к выводу, что находиться под воздействием алкоголя допустимо, если алкоголь употребляется за пределами штата.

— Тор-Эйнар Ярнбджо

@ Tor-EinarJarnbjo Я прочитал устав, чего ты явно не сделал. В законе конкретно говорится, что нарушение (для опьянения) является только преступлением в округе, в котором произошло ПОТРЕБЛЕНИЕ. Это означает, что обвинение должно доказать, что алкоголь употреблялся в конкретном округе в Северной Америке, и дело может быть возбуждено только в отношении несовершеннолетнего в этом конкретном округе.

— Лемуэль Гулливер

Если вы заявляете об этом, то, вероятно, вы можете процитировать соответствующее утверждение и точно сказать, в каком разделе статута 5-01-08 или где вы его еще нашли. Чтобы сразу опровергнуть ваше последнее предложение, в разделе 5-01-08 (5) говорится: «Правонарушение, связанное с потреблением, происходит в округе ... где преступник арестован». Очевидно, что обвинению не нужно ДОКАЗАТЬ (я не знаю, почему вы написали это слово с заглавной буквы, но если это важно, я тоже могу это сделать), где алкоголь фактически потреблялся.

— Тор-Эйнар Ярнбджо

Существует разница между арестом и осуждением за преступление. Если офицер полиции США заметил пьяного 19-летнего, они могли бы арестовать этого человека, подозревая его в том, что он пьян под несовершеннолетним. Если пьяный подросток выпалил: «Нет, я выпил в КАНАДЕ! Это совершенно нормально!» Я подозреваю, что офицер будет обращать на это мало внимания или вообще не обращать на него внимания, хотя они могут сделать запись в записках об аресте.

Вполне возможно, что позже, в полицейском участке, этот протест будет иметь желаемый эффект, и подросток будет освобожден. Это не может быть и может быть поднят позже на суде, где доказательства того, что они были в Канаде, будут приемлемыми. Вы можете даже закончить дело прекращенным.

Но действительно ли это хороший результат? Арестовать не очень приятно. Только проведя немного времени в тюрьме, или в конечном итоге не получить судимости, не так много утешительного приза. «Попасть в беду» не так просто, как не делать ничего противозаконного. У вас может быть неприятное взаимодействие с властью, даже если нет причин подозревать, что вы сделали что-то не так. Предоставление доказательств, которые многие офицеры считают очевидными доказательствами преступления, безрассудно.

— Кейт Грегори
источник

If a US police officer observed a drunken 19 year old, they might choose to arrest that person- Существуют ли какие-либо юрисдикции, в которых кто-либо может быть арестован за то, что он выглядит пьяным и моложе, чем возраст, в котором он пьёт (в отличие от юрисдикций, в которых публичное пьянство запрещено в любом возрасте)? Я действительно думаю, что это суть вопроса.

— Хлипкий

@Flimzy В некоторых штатах США есть запрет на «внутреннее хранение» алкоголя или последствия употребления алкоголя несовершеннолетними.

— Тор-Эйнар Ярнбджо

Кроме того, почти во всех штатах есть законы, которые позволяют правоохранительным органам задерживать любого человека, несовершеннолетнего или иного, если они считают, что такое задержание послужит защите благосостояния соответствующего лица. Следовательно, они вполне могут решить арестовать (задержать) пьяного 19-летнего подростка под тем предлогом, что они заботятся о своем благополучии. И, кстати, такие законы существуют и во многих других странах.

— Алекс Г

@AleksG некоторые источники были бы хороши. en.wikipedia.org/wiki/Preventive_detention не выглядит так. info.sfcriminallawspecialist.com/bid/81608/… В этом сообщении в блоге адвоката говорится, что аресты без ордера могут произойти только в том случае, если преступление совершено в присутствии сотрудника полиции или существует вероятная причина совершения преступления. То, что вы сказали, с другой стороны, звучит как нечто прямо из сталинского государства.

— chx

Послушай, это не противозаконно быть залитым кровью - поддельной кровью, кровью животных из магазина, своей собственной, потому что у тебя было кровотечение из носа. Но если полицейский видел вас поздно ночью с окровавленными руками и окровавленной рубашкой, они могли бы взять вас на допрос. Да, они освободят тебя достаточно быстро. Но довольно бессмысленно открывать себя такой возможности. То же самое с пьянством в другой стране и необходимостью вернуться через границу и вернуться к себе домой - это риск, который я бы никому не рекомендовал брать, даже если бы был убежден, что они не рискуют быть фактически осужденными за что-либо.

— Кейт Грегори