Авиакомпании не несут ответственности за повреждения и потери содержимого багажа?

Подбирая сумку с места получения багажа в SXF, я понял, что она перевернута. Идентификационная наклейка была внизу, а внутри был беспорядок. Дома я нашел один сломанный предмет - мармеладное стекло:

Смотри вмятину на крышке. Это не ущерб, который случается при обычном лечении.

Чтобы увидеть, что происходит, когда я жалуюсь, я связался с easyJet и попросил компенсацию. Их ответ, переведенный мной на английский:

К сожалению, easyJet не несет ответственности за потерю денег, ювелирных изделий, изделий из серебра, образцов, деловых документов, электрических устройств или других ценных товаров, независимо от обстоятельств. Особые правила применяются к хрупким и скоропортящимся товарам, таким как продукты питания.

Оригинальный документ едва понятен на языке, который напоминает только немецкий:

Означает ли это, что easyJet не несет ответственности за повреждения содержимого багажа?

Точная ответственность, которую авиакомпания будет нести за потерянный или поврежденный багаж, зависит от авиакомпании (в частности, от ее договора перевозки или эквивалентного документа) и применимого законодательства соответствующей страны / стран.

В целом, авиакомпании действительно несут ответственность как за сумку, так и за ее содержимое. Для конкретного случая easyJet их политика ответственности гласит:

16.5 Повреждение багажа

Следующие условия распространяются на все перевозки багажа нами:

16.5.1 в отношении Держания багажа, мы несем ответственность перед Вами за его уничтожение, утерю или повреждение в течение времени, в течение которого он находился в нашем ведении, и в той степени, в которой ущерб не был вызван врожденным дефектом, качеством или недостатком Багажа. ;

Тем не менее, их политика в отношении багажа говорит (акцент их):

19.4.11 Вы не должны включать в свою ручную кладь хрупкие или скоропортящиеся предметы, деньги, ювелирные изделия, драгоценные металлы, изделия из серебра, компьютеры, электронные устройства, оборотные документы, ценные бумаги или другие ценности, деловые документы, паспорта и другие идентификационные документы или образцы, и мы не несем никакой ответственности за них, за исключением случаев, указанных в статье 16.5.3 (багаж, повреждение багажа).

Как ни странно, статья 16.5.3 конкретно касается ручной клади, а не ручной клади:

16.5.3 Мы не несем ответственности за любой ущерб, причиненный вашей ручной клади, в той степени, в которой он вызван или допущен вашей небрежностью;

Я подозреваю, что они хотели сказать Статью 16.5.6 , которая гласит (выделение мое):

16.5.6 В любом случае мы не несем ответственности за потерю или повреждение багажа, который не разрешается перевозить в соответствии со статьей 20 (опасные грузы), или за любые хрупкие, ценные скоропортящиеся предметы или предметы, не упакованные в подходящие контейнеры, которые были упакованы в Ваш багаж в нарушение требований Статьи 19.12 (Багаж, предметы, которые не принимаются в качестве Багажа).

Я предполагаю, что статья 16.5.6 представляет собой «особые правила», на которые они ссылались в своем ответе вам.

Авиакомпания, безусловно, также несет ответственность за содержание, но это не то, о чем вы получили ответ. Например, вы можете получить компенсацию, если ваш багаж потерян полностью, и не только по цене новой сумки. Но авиакомпании не должны нести ответственность за ценные вещи (если вы их не объявили) или за неправильно упакованные, хрупкие или скоропортящиеся предметы. И, видимо, они утверждают, что в этом случае они не несут ответственности просто потому, что мармелад - это еда.

Вас может удивить то, что считается «нормальным режимом» для ручной клади. Все сводится к тому, как вы упаковали его, сам факт того, что стекло было разбито, на самом деле ничего не доказывает. В следующий раз, когда вы путешествуете, полностью ожидайте, что ваш багаж будет переворачиваться, переворачиваться несколько раз, падать на некоторое расстояние от одной конвейерной ленты к другой, бить другие куски багажа, укладываться в тележку с четырьмя-пятью тяжелыми сумками сверху об этом и т. д.

Кроме того, я не знаю, будут ли подробности условий перевозки Easy Jet или их применения в этом случае сохраняться в суде, но мой личный опыт работы с низкобюджетными авиакомпаниями заключается в том, что они будут держать вас в узде с типичными ответами и даже менее полезны, чем устаревшие авиакомпании (которые могут вам что-то предложить, не потому, что они несут ответственность, а просто как коммерческий жест). Проблема заключается в том, что передача информации за пределы электронной почты (например, наем адвоката), вероятно, будет слишком дорогостоящей, чтобы иметь смысл, даже если у вас были веские доводы, а вы - нет.

Последний вариант - обратиться к социальным сетям. Авиакомпании иногда более отзывчивы, чтобы избежать публичного позора.

Между прочим, и не придавая слишком большого значения плохо переведенному шаблонному тексту, « unabhängig von den Umständen », по-видимому, относится к вещам, перечисленным в первом предложении, то есть к ценным предметам, а не ко всему, что вы могли иметь в своей сумке.

Я не знаю, как обстоят дела в Германии или Великобритании, но в Соединенных Штатах вы никогда не сможете получить компенсацию за это в суде через миллион лет, потому что предмет был сделан из стекла. Нельзя просто положить в багаж один стеклянный единорог стоимостью в миллионы, сдать его обработчику багажа и ожидать, что он соберет его, когда он сломается, потому что предмет хрупкий. В английском общем праве залог только создает ответственность за предсказуемый ущерб. Некоторая скрытая уязвимость в товарах является исключительно ошибкой и ответственностью хранителя.

Конечно, мы говорим здесь о Германии (?), Которая использует другой набор законов, которые можно было бы мягко назвать законами «какого черта хочет судья». В странах, где действуют наполеоновские кодовые законы, такие как Франция и Германия, правила письменного права не существует, но все зависит от судей. Судьи в таких странах, как правило, очень враждебны истцам.