Почему в некоторых аэропортах проводится проверка безопасности у ворот?

Я заметил, что при совершении нешенгенских рейсов в AMS (аэропорт Схипхол, Амстердам) не проводится централизованная проверка безопасности после входа в аэропорт и прохождения паспортного контроля. Вместо этого проверка безопасности происходит прямо у ворот. Контрольно-пропускной пункт открывается примерно за час до вылета рейса из этих ворот. Эта система имеет огромное количество недостатков:

• Это должно быть действительно дорого - есть рентгеновский аппарат, металлоискатели, а для некоторых ворот даже сканеры миллиметровых волн у каждого ворот.
• Кроме того, в дополнение к расходам, у каждых ворот есть туалеты , так как пассажиры больше не могут пользоваться туалетами общего пользования после прохождения охраны.
• Это действительно неудобно для пассажиров. До открытия контрольно-пропускного пункта нет возможности добраться до мест внутри ворот, поэтому люди вынуждены либо ждать в других местах аэропорта, либо (как я видел, как это делают многие люди) сидеть на полу, что особенно проблема для пожилых людей и т. д.
• Очередь за безопасность имеет тенденцию быть очень длинной, так как внезапно весь самолет, полный людей, пытается пройти через контрольно-пропускной пункт с очень ограниченным оборудованием (то есть обычно только 1 рентгеновский аппарат)
• Находясь в этом районе, это, по сути, целый самолет, заполненный людьми на небольшой территории без возможности разбрасываться, поэтому всегда есть нехватка мест
• Нет возможности купить, например, бутылку воды (не говоря уже о беспошлинном алкоголе) в безопасной зоне аэропорта и доставить ее на самолет, что обычно разрешено в обычных аэропортах.
• Сотрудники службы безопасности должны бродить по аэропорту от ворот до ворот

Я могу вспомнить только одно преимущество этой системы: прибывающие рейсы из нешенгенских стран (чьи пассажиры должны пройти повторный досмотр в целях безопасности) могут просто позволить людям выйти из самолета через ворота - нет необходимости «прокладывать» их через безопасная зона - небезопасная зона, поскольку все, по сути, является небезопасной зоной. Но наверняка это можно было решить на этапе проектирования аэропорта, как это решается во многих аэропортах по всему миру? Это просто упущение в дизайне или осознанное решение? Есть ли другие причины использовать такую ​​систему, о которой я не думаю? Это типично в других европейских аэропортах?

Проверка в воротах проводится в ряде других крупных аэропортов, включая Сингапур Чанги, Куала-Лумпур Интернешнл и т. Д. И с точки зрения оператора аэропорта у него есть одно огромное преимущество: вам не нужно разделять прилет и вылет .

Это означает, что вместо того, чтобы по существу дублировать все маршруты к воздушному судну (один для посадки пассажиров, один для высадки пассажиров) и поддерживать безопасность, чтобы никто случайно или преднамеренно не перескочил с одного маршрута на другой, вы можете построить один этаж меньше., Учитывая, насколько велико среднее здание аэропорта, это довольно значительная экономия. В качестве дополнительного бонуса прибывающие пассажиры получают возможность совершать покупки во всех тех же ресторанах, барах, магазинах беспошлинной торговли, что и вылетающие пассажиры, а это означает, что аэропорт зарабатывает больше денег и не нуждается в дублировании магазинов беспошлинной торговли. Наконец, как вы заметили, это означает, что вам не нужен специальный «досмотр транзитных пассажиров», который вам необходим в двухуровневых аэропортах, чтобы пассажиры могли перемещаться из необеспеченных прилетов в зоны безопасного вылета.

Кроме того, управление безопасностью в каждом шлюзе может показаться немного неэффективным, но на самом деле это дает огромные преимущества максимальной емкости. Если ваш скрининг централизован, и у вас есть много рейсов, вылетающих одновременно, то ваша центральная служба безопасности может быть очень плохо зарезервирована. Я ждал более 500 метров линий безопасности в Хитроу, который имеет центральную безопасность и, таким образом, должен направить всех через эту единственную точку отказа, где они ждут суеты и пишут в Твиттере о том, насколько они ненавидят LHR. В Чанги проблема решена: вы просто отпускаете людей в отъезд, где они могут делать покупки, есть, пить и веселиться, и несколько сотен раз проверять их у ворот.

Что касается недостатков, стоимость в аэропорт сохранения всех скрининговые областей избыточных не что огромная, так как основная стоимость безопасности является рабочей силой, и каждый скрининг площади без присмотра , когда нет полетов с использованием этого конкретного ворота. Я не могу точно вспомнить, как настроена AMS, но в SIN каждый набор защитного оборудования в T1 / T2 обычно совместно используется шлюзом или двумя, при этом T3 имеет полуцентральные контрольные точки безопасности, каждая из которых покрывает полдюжины шлюзов или около того.

У этого есть несколько преимуществ:

• не позволяет вспомогательному персоналу, например работникам общественного питания и магазинам, входить в безопасную зону
• предотвращает необходимость проверки большого количества товаров, используемых предприятиями общественного питания, магазинами и т. д. (не говоря уже о том, что у работников общественного питания будут ножи и т. д. для выполнения своей работы).
• позволяет лицам, не путешествующим, пользоваться услугами, например, проводя своих друзей
• в небольшом аэропорту, обслуживающем ближнемагистральные самолеты, пассажиры часто на самом деле быстрее

Я думаю, что минусы для аэропортов в том, что дорогой скрининговый комплект необходимо продублировать и, возможно, потребуется больше персонала.