Почему некоторые туристические достопримечательности запрещают фотографировать?

В моей туристической карьере я видел много нет фотографических зон Но рассуждения за этим в основном имели смысл. Это связано с национальной безопасностью (инфраструктура, близость военных баз) и музеями (вопросы авторского права и / или светочувствительные произведения).

Однако я видел также места, где я не мог это оправдать. Например, недавно я был в гроте Джита в Ливане. У них есть нет фотографии политика, что это настолько строго, что они требуют, чтобы люди оставляли камеры и даже мобильные телефоны в шкафчике до входа. Пещера удивительная, и очень жаль, что я не смог сделать ни одной фотографии. И я до сих пор не понимаю, почему, внутри нет ничего чувствительного. И я бы не пошел туда, если бы видел фотографии. Наоборот, это побудило бы меня еще больше поехать туда после просмотра фотографий, сделанных другими туристами.

Почему в некоторых местах есть строгий нет фото политика?

В целом (и стоя на плечах всех других участников!), Ограничения на фотографирование (со вспышкой или без) часто применяются в местах по следующим причинам и потребностям; (без определенного порядка)

• Безопасность

  • Национальные - Военные объекты / Антишпионский и др.
  • Местные - экспонаты с высокой стоимостью.

• защитный

  • Конфиденциальность - Районы могут выходить за пределы частного жилья.
  • Безопасность - зоны могут выходить за пределы защищенной среды, например школы, больницы

• Местное табу

  • Религия - Области могут быть религиозно неприемлемыми для фотографии.
  • Культура. Области могут быть культурно неприемлемыми для фотографии.

• Здоровье и безопасность

  • Безопасность посетителей - люди, пытающиеся получить фотографии, могут стать причиной поездки, побега или других угроз безопасности
  • Безопасность для исполнителей / гидов - персонал может отвлекаться и подвергаться риску травм

• Прагматизм

  • Опыт. Люди, пытающиеся получить фотографии, могут снизить восприятие других посетителей.
  • Транспортный поток - люди, пытающиеся получить фотографии, могут задержать поездку посетителей в зонах интенсивного транзита

• Влияние на доход

  • Локальная съемка - Местные продажи сувениров могут быть затронуты фотографией посетителей.
  • Offsite - публикация фотографий посетителями может повлиять на долгосрочные продажи билетов.

• Влияние выставки

  • Экологический - Фотография может нарушить местную дикую природу
  • Сохранение - Флэш-фотография может повредить экспонаты или артефакты

• Местный выбор

  Последнее является отражением того, что не обязательно может быть юридическое, прагматическое или предполагаемое ограничение. Может быть просто предпочтение со стороны руководства объекта, владельцев или политики местного правительства, что фотографирование (со вспышкой или без) не допускается.

  Является ли это решение законным, моральным или прагматичным, может быть интересным аргументом, но в большинстве случаев это довольно спорный вопрос.

  Как посетитель, вы имеете право на посещение в соответствии с предложениями места в соответствии с действующим законодательством. Вы не имеете никаких прав, кроме тех случаев, когда вы будете судить в соответствии с действующим законодательством.

  При таких обстоятельствах нет универсального ответа на вопрос: «Почему некоторые туристические достопримечательности запрещают туристам фотографировать?» Это скорее вопрос: «Какие достопримечательности позволяют мне фотографировать без последствий?»

Это звучит очень похоже на музеи. Авторское право на самом деле не является проблемой для старых произведений и не должно касаться музея в любом случае (если некоторые работы защищены авторским правом, это ваша проблема, если вы публикуете репродукцию, музею не нужно применять его от имени других). Это оставляет несколько потенциальных причин:

• Избегать стоящих на пути людей / замедлять посещения / не обращать внимания на то, где они ходят, потому что они фотографируют. Там, где это вызывает серьезную озабоченность, вы иногда видите правила типа «фотографии разрешены, но штатив отсутствует». Это особенно актуально в такой опасной среде, как пещера.
• Защита потока дохода, а именно продажа фотографий выставленных работ или, в данном случае, самого сайта. Иногда вы даже можете купить фотографию себя на сайте. Последние фотографии, в том числе ваши собственные, как правило, защищены авторским правом, и если никто не имеет доступа, вы гарантируете, что бесплатные фотографии не доступны. Фактически, именно потому, что музеи не могут запретить воспроизведение предметов в своей коллекции, используя авторское право, они должны препятствовать доступу фотографов.

В других местах религиозные вопросы играют роль (см. Ответ Марка Мейо). Вспышки также могут быть проблемой (либо потому, что они мешают другим посетителям, либо потому, что они повреждают чувствительные предметы), но, конечно, также возможно явно запретить это и по-прежнему разрешать фотографирование (обратите внимание, что я не думаю, что одно легче применить, чем другое и даже в музеях, которые полностью запрещают фотографировать, я никогда не видел, чтобы кто-нибудь проверял посетителей на наличие смартфонов, что звучит как довольно радикальная мера).

Затем, конечно, многие люди сначала думают о запрете всего, что не обязательно должно быть разрешено в случае, если это может быть выгодно, а не оценивают, выгодно это или нет.

Иногда это связано с задержки Мы провели несколько экскурсий по старым зданиям в Турции, из-за слабых этажей, в которые допускается только ограниченное количество людей одновременно. Следующий тур не мог идти, пока все люди из текущего тура уехали.

Туристическая гильдия дала понять, что фотографировать не стоит, так как это слишком сильно тормозит тур Несмотря на это, некоторые очень грубые люди по-прежнему блокировали дверные проемы и т.д., делая фотографии.

На сайте были бесплатные фотографии каждой комнаты, которые каждый мог загрузить, поэтому они не пытались защитить доход.

Другой распространенной причиной является то, что отключение вспышек влияет на других посетителей, и просто попросить людей не использовать вспышки не работает, так как многие люди игнорируют инструкцию или не знают, как отключить их.

Помимо уже заявленных причин может быть и другая. Некоторые виды света очень вредны для картин, фотографий, дерева и т. Д. Например, тип освещения, который музеи используют в своих комнатах, в частности, над произведениями искусства, является одной из их проблем.

Причины могут отличаться от места к месту. Вспышка может быть агрессивной: например, если тысячи людей фотографируют картину, эта часть подвергается агрессии целый день и со временем пострадает. В местах с живой / дикой жизнью, таких как зоопарк, то же самое происходит, чтобы не беспокоить животных. В церквях и других религиозных пространствах помимо защиты священного искусства фотографии могут быть запрещены, чтобы не мешать тем, которые существуют в религиозных целях.

Конечно, вы можете сказать, что они могли позволять фотографии без вспышки. Это иногда случается, но это трудно контролировать. Часто люди просто игнорируют это или даже не могут выключить вспышку.

Замечания: Что касается деградации произведений искусства, хотя современная вспышка излучает намного меньше света в ультрафиолетовом диапазоне, видимый свет все еще вреден ( https://skeptics.stackexchange.com/questions/6264/does-camera-flash-destroy-art )

Есть несколько возможных причин во многих местах, как некоторые уже упоминали:

• защита потока доходов
• темная комната / пещера + вспышка = больно в глазах людей
• секреты / соображения безопасности
• религиозные / священные сайты (например, определенные места в Улуру - есть правила о том, кому разрешено видеть сайты своими глазами, поэтому нельзя рисковать, если их собственное общество случайно увидит изображения в Интернете!)

но в этом случае, как и в случае с гробницами в Египте и многих других пещерных системах, он защищает саму пещеру. Часто упоминается, что это влияет на животных в пещерных системах (фонари) - например, на летучих мышей, и, конечно, на гробницы, это влияет на чернила / краски, используемые для многих рисунков на стенах храма.

Я слышал аргумент, что вам все еще нужно разрешить делать фотографии без вспышки, поскольку это ничего не может повредить, но я думаю, если вы когда-нибудь видели людей на футбольном стадионе - вспышки гаснут везде, вы можете поспорить, что если бы они разрешали снимки без вспышки, люди, которые не знают, как использовать свою камеру, все равно будут постоянно вызывать вспышки, поэтому вместо этого применяется общий запрет.

Я не знаком с гротом Джайта в Ливане, но предполагая, что это пещера (а пещеры темные), одна потенциальная причина в том, что глаза людей приспосабливаются к свету внутри пещеры. Сгорание вспышек может как разрушить атмосферу в пещере, так и создать опасность, если люди временно «ослеплены».

Я спросил одного из охранников в Гроте Джайта, и она ответила, что у них есть туристы, оставляющие отмеченные тропы, чтобы сфотографировать, может быть, они уничтожили некоторые из сталактитов (или сталактитов?).

Это действительно жаль, хотя. Официальные фотографии, которые вы можете купить на CD (слайд-шоу Flash), ужасны. Освещение в пещере намного красивее, чем встроенная вспышка, которую использовал фотограф.