Насколько багажники на крыше вредят бензиновому пробегу?

Я еду в большую национальную автомобильную поездку, и я хочу увеличить грузовое пространство, получив багажник на крышу, но мне интересно, насколько дополнительное сопротивление увеличит мой счет за газ. Есть ли способ выяснить это?

Местная газета здесь, в Финляндии, недавно провела тест эффективности использования топлива, который может предоставить некоторые соответствующие данные здесь. Оригинальная статья , увы, только на финском языке, но я подведу итоги ниже.

В ходе теста сравнивался расход топлива тестируемой машины ( дизель Volvo V70 D4) на тестовом маршруте, включающем в себя как движение по шоссе, так и по городу, в трех конфигурациях на крыше. Результаты были:

1. Без багажника на крыше: 5,6 л / 100 км (≈ 42 миль на галлон)
2. Багажник на крышу с аэродинамическим грузовым боксом Thule Dynamic 800 : 5,9 л / 100 км (≈ 40 миль на галлон)
3. Установленный на крышу багажник Thule Xtender 739 с лыжами: 6,0 л / 100 км (≈ 39 миль на галлон)

Таким образом, грузовой ящик на крыше увеличил расход топлива примерно на 5% по сравнению с базовым уровнем.

(Полный тест также измерял уровень шума на ухе водителя и сравнивал простоту установки и различные другие аспекты различных опций, но я оставлю их в этом обзоре. Достаточно сказать, что грузовая коробка вызвала некоторую устойчивую но заметный гул и сделавший машину несколько более чувствительной к боковым ветрам.)

ConsumerReports.org сделал анализ . Очевидно, что это будет отличаться для каждого автомобиля и формы и размера багажника, а также содержимого багажника, но в их эксперименте:

2013 Honda Accord (4-cyl.)       MPG (Miles Per Gallon) @ 65 mph  = 105 km/h
----------------------------------------------
No rack                             42 mpg     =  5.6 l/100km
Empty rack                          37 mpg     =  6.4 l/100km
Empty rack and wind deflector       35 mpg     =  6.7 l/100km
Rack with two bikes and deflector   27 mpg     =  8.7 l/100km

Таким образом, это дает вам представление о том, что он может добавить около 50% к вашему счету за топливо, в зависимости от нагрузки.

Краткий ответ: это в огромной степени зависит от того, кого вы спрашиваете и какое транспортное средство используется.

Сообщается, что пустая стойка увеличивает стоимость топлива с 1% до 15% с течением времени, в то время как полностью загруженный багажник на крыше добавляет от 20% до 50% к счету за топливо. Я приведу эти цифры ниже.

Обратите внимание, что, однако, те же самые источники оценивают эффект «поведения вождения» в шокирующие 35% - так что разница в успокоении, использовании круиз-контроля и пребывании в расслабленном настроении во время путешествия, избегая смены полосы движения, примерно равна багажник на крышу и наполнить его сумками, в зависимости от вашего автомобиля.

Методология и цитаты ниже.

Источники: Consumer Reports - хотя об этом сообщается в другом ответе, он использует исключительно цифры MPG, которые ужасно плохи для перекрестного сравнения, а эффект пустого багажника на крыше выглядел настолько смехотворно высоким, что я стал подозрительным. Отчеты о различных транспортных средствах сообщили о сокращении на 1% с пустой стойкой, поэтому YMMV.

Edmunds.com - проводится сравнение нескольких транспортных средств с множеством различных тестов, и данные, по-видимому, правильно интерпретируются в% экономии.

Используя Honda Accord 2013 года и данные, предоставленные Consumer Reports, пустой багажник на крышу увеличит сумму, которую вы тратите на газ, на 12% по сравнению с отсутствием багажника вообще, при условии скоростного шоссе. Стойка с двумя велосипедами с защитой от ветра увеличит ваши расходы на бензин на 36%. Я несколько подозрительно отношусь к этой первой фигуре, но это возможно.

При использовании Buick Enclave 2008 года с данными Edmunds пустые рельсы увеличивают затраты на топливо только на 1%, а один чемодан и холодильник дают увеличение стоимости топлива на 21%.

Мне очень нравится статья Edmunds, в которой сравнивается поведение вождения, использование кондиционера и опускание окон (вердикт для грузовика, который они тестировали: окна опускаются лучше, чем использование кондиционера), однако по-прежнему мало что сравнивается между автомобилями в такие же условия. Например, в моем Chevy Cobalt 2010 года я обнаружил, что кондиционер оказывает незаметное влияние на пробег бензина, возможно, из-за того, как автомобиль спроектирован, но это совсем не связано с принципами научных испытаний.

Заключительные слова:

Кажется, есть определенный эффект загрузки багажа на крышу автомобиля, и это очень вероятно в районе 20-50% независимо от транспортного средства.

Причина вполне логична - верхняя часть автомобиля - это худшее из возможных мест с аэродинамической точки зрения. Он чрезвычайно увеличивает площадь поверхности, обращенной вперед, которая непосредственно ударяет по ветру, он полностью завинчивает всю воздушную оболочку для остальной части транспортного средства и делает это обычно менее чем на 1/3 расстояния в длину транспортного средства; Вы практически полностью отбросили все аэродинамические достижения в разработке всего транспортного средства, вы также можете управлять гигантским кубом.

С другой стороны, что, если вы уже управляете большим кубом, который не является ужасно аэродинамическим для начала? Ну, я просто не знаю, но я уверен, что если положить что-то наверх, это будет еще хуже.

Тем не менее, поведение вождения может явно иметь такой же большой эффект, как багажник на крышу, поэтому не кладите багаж в кабину, не раздражайте жителей и не пытайтесь добраться туда быстрее - в конечном итоге вы потеряете много денег, которые путь!

Что касается точных или даже более точных эффектов, чем этот довольно большой диапазон, составляющий 20-50%, то представляется, что более крупные, более тяжелые и более мощные транспортные средства, вероятно, будут демонстрировать меньшее изменение в процентах от багажников на крышу, чем более мелкие, более аэродинамические, более низкие моторные транспортные средства.

Для коротких поездок это, вероятно, не будет иметь значения, так как ваш счет за газ все равно не будет таким большим ... но если вы говорите о кросс-кантри-туре, то этот небольшой багажник на крыше может довольно быстро обойтись в несколько сотен долларов ,

Опубликованные ответы соответствуют моему опыту. Недавно я ездил на Audi A6 3.0 TDI 2014 года, чтобы забрать свою дочь в колледже. Туда и обратно было около 800 миль.
На крыше была стойка Rhino с поперечными балками овальной формы, а на стойке был горный велосипед и коробка Yakima, наполненная такими вещами, как вещевые мешки, книги и т. Д. В машине было больше вещей, плюс моя жена и дочь, а также я и задний багажник был полон.

По дороге домой на расстояние 400 миль автомобиль в среднем набирал 33,5 миль на галлон, по большей части по автостраде, двигаясь со скоростью 60-65 миль в час, используя круиз-контроль, но на некоторых небольших дорогах с несколькими городами, по сравнению с обычными 40 миль на галлон, которые у меня обычно есть. измеряется в дальних поездках.
Это снижение примерно на 16% по сравнению с 40 миль на галлон, что близко к диапазону 20-50%, сообщаемому другими.

Подумайте, сколько фунтов силы (пропорционально лошадиным силам) требуется, чтобы перемещать верхнюю коробку крыши по воздуху с крейсерской скоростью. Предполагая на данный момент, что дополнительное сопротивление одинаково для всех транспортных средств (вероятно, это не так), коробка увеличит расход топлива (в галлонах на милю или галлонах в час) на заданной скорости на одну и ту же величину для всех транспортных средств независимо от того, их размера или экономии топлива. Хотя дополнительное количество топлива одинаково, увеличение потребления будет выглядеть как большее абсолютное изменение расхода топлива для экономичного автомобиля, чем для газового борова, но это такое же количество дополнительного топлива и, следовательно, те же дополнительные расходы (для таких проблем проще по европейски рассчитать, расход на единицу расстояния).

Теперь о некоторых номерах. В прошлом году мы совершили две поездки по пересеченной местности ~ 20 000 миль в 6цил. 2006 Subaru Outback универсал в основном на межгосударственных на 70-80 миль в час, AC на. Мы несли несколько обтекаемую коробку Thule шириной ~ 3 фута для первой поездки и без коробки во второй. Мы вели тщательный учет пробега (общее потребление / мили за каждую поездку), вычисляя ~ 23 мили на галлон с коробкой и ~ 26 миль на галлон без нее. Переведите это в разницу в галлонах на милю, и вы можете использовать ее для получения приблизительного прогноза того, как коробка повлияет на ваш автомобиль. Предполагая, что газовый двигатель потребляет ~ .45 фунтов топлива в час лошадиных сил, можно рассчитать мощность, необходимую для толкания коробки. (Дизели могут реализовать ~ 0,40 фунта / л.с.)

Для сравнения, мы когда-то проехали по пересеченной местности с 3ft. широкий 16 футов. Каноэ на вершине минивэна - пробег не изменился, что говорит о том, что улучшение коэффициента лобового сопротивления транспортного средства только сместило дополнительную фронтальную площадь каноэ.

Два дорожных велосипеда на крыше моей машины увеличили расход топлива примерно на 50% в загородной поездке, на которой я часто езжу. Обычно я проезжаю около 1200 км (до 1350 км) с моим дизельным хэтчбеком Ford Mondeo 2.0 2009 года. Тем не менее, я проехал только 810 км до заправки. Очень разочаровывает, но все же стоит. Стоимость топлива составляла около 90 долларов вместо 60 долларов.