Как я могу определить, какие авиакомпании относительно безопасны?


22

Мир полон различных авиакомпаний - от тех, у которых есть проверенная репутация в области безопасности полетов и авиационных систем, до тех, у которых разваливаются старые, плохо обслуживаемые самолеты. Существуют ли какие-либо ресурсы для путешественников, которые помогут определить, какие авиакомпании считаются безопасными для полета?


Я думал, что TripAdvisor может позволить людям проверять авиакомпании, как и многие другие вещи, но не такая удача.
hippietrail

4
Существует множество сайтов со статистикой авиационных происшествий, но в целом почти все авиакомпании безопаснее альтернативного транспорта. Даже если вы посмотрите на удивительно подверженные сбоям авиалинии в таких областях, как Индонезия, вы обнаружите, что они, вероятно, безопаснее, чем ехать или садиться на паром по тому же маршруту.
ДБКК

Ответы:


21

Я часто просто просматриваю статью в Википедии для авиакомпании.

Так, например, когда в начале этого года я рассматривал такие авиакомпании, как авиакомпания « Кыргызстан», - как только вы начнете читать статью, вы обнаружите, что она находится в списке авиакомпаний, которым запрещено летать над ЕС ... ., который быстро принял решение об этом. Хотя они были дешевы ...

Список этих авиакомпаний довольно удобен, так как сводится к тому, чтобы запретить их из-за того, что они не занимаются безопасными делами, или из-за известных плохих уровней обслуживания.


2
+1, я бы сначала обратился к Википедии тоже. Часто быстрый просмотр раздела «Инциденты и происшествия» (который есть в большинстве статей об авиакомпании) говорит о многом.
Джоник

1
Я не думаю, что этот список почти так же полезен, как кажется. Это было главным образом результатом необходимости делать что-то после серии аварий, и в основном это были небольшие авиакомпании, которые все равно не летали в ЕС. Во всем этом слишком много политики, чтобы обеспечить надежное руководство.
Relaxed

15

Всякий раз, когда я летаю с хитрой авиакомпанией, как, например, этим летом с аэросвитом, я сначала проверяю эту страницу . Это не выглядит очень сексуально, но это действительно помогает получить представление о том, как другие летчики оценили авиакомпанию.

Вы действительно не получите отчет о безопасности, но если многие путешественники жалуются на грязный и старый, выглядящий самолет, я полагаю, что авиакомпания не самая лучшая и самая безопасная, которую вы можете получить.

Если вы больше разбираетесь в цифрах, вы можете проверить этот сайт , где перечислены все авиационные происшествия. Есть также раздел, который перечисляет эти несчастные случаи авиакомпанией. Таким образом, у вас есть объективный способ измерить безопасность авиакомпании.

Еще одну интересную статистику вы можете найти здесь . В нем перечислены несчастные случаи по типу самолета. Таким образом, вы можете оценить безопасность воздушного судна независимо от авиакомпании, которой он используется. На этом же сайте вы найдете и статистику, отсортированную по авиакомпаниям.

Этот сайт является полезным ресурсом, если вы хотите углубиться в тему безопасности полетов.

И последнее, но не менее важное: я хочу добавить факт, что я много читаю, но я не уверен, правда ли это. Но многие источники утверждают, что Qantas из Австралии является единственной авиакомпанией, в которой нет несчастных случаев со смертельным исходом за всю их историю. Так что, возможно, награда самой безопасной авиакомпании должна достаться Qantas.


Downvoter, пожалуйста, объясните причину, чтобы я мог улучшить ответ.
RoflcoptrException

1
Это был не я, но я не верю в ранжирование аварий по типу самолета. Если самолет небезопасен, он не будет считаться пригодным для полетов. Если самолет годен к полетам, он может безопасно эксплуатироваться. Настоящая безопасность действительно зависит от эксплуатантов самолетов. Кроме того, вещь Qantas не соответствует действительности.
Крис Бурт-Браун

2
С другой стороны, существует теоретическая безопасность до того, как тип самолета стал свидетелем большого использования и безопасности, после того как проблемы стали очевидными ... и, надеюсь, исправлены. Раньше QANTAS был классно свободен от инцидентов, но, к сожалению, это уже не так, хотя серьезных бедствий не произошло, теперь они, похоже, регулярно страдают от мелких инцидентов.
hippietrail

3
Слышал, что тоже, поэтому решил посмотреть. Очевидно, техническая особенность заключается в том, что у них никогда не было смертельного несчастного случая авиалайнера JET. У них, однако, наверняка были и другие смертельные случаи - для этого есть целая запись в Википедии: en.wikipedia.org/wiki/List_of_Qantas_fatal_accidents
Марк Майо поддерживает Монику

Вы, наверное, думаете о фильме "Человек дождя".
Эндрю Гримм

5

Что касается безопасности , хорошей отправной точкой мог бы стать список авиакомпаний, запрещенных в Европейском союзе . Авиакомпании, которые разрешены в ЕС, можно считать вполне безопасными.

Качество немного сложно измерить, поскольку у каждого свои стандарты. На http://seatguru.com/ вы можете сравнить авиакомпании и даже их конкретные самолеты. Он покажет вам схемы сидений самолетов и даже укажите ширину и глубину сидений.

Надежность обычно не слишком большая проблема. Междугородние рейсы в основном вовремя, но у любой авиакомпании могут быть серьезные задержки время от времени. Поскольку им нужно платить всем много денег, если они опоздают, они будут изо всех сил стараться избежать этого.


1
  1. Если авиакомпания внесена в реестр IOSA, вы можете быть уверены, что она безопасна.

  2. Если авиакомпании разрешено летать в ЕС / США / Канада / Австралия / Новая Зеландия, тогда это безопасно.

Помимо этих двух, это практически никто не догадывается. Возможно, авиакомпания совершенно безопасна, но Аудит эксплуатационной безопасности IATA ужасно дорог, и они не хотели платить за это. Есть авиакомпании (как известно, Air Koryo), которые внесены в реестр IOSA, но не допущены в ЕС. Что с этим делать ... Я не знаю.

Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.