Является ли грубость по отношению к иммиграционным чиновникам Великобритании достаточной причиной, чтобы отказать во въезде?

Имеют ли сотрудники иммиграционной службы Великобритании право по своему усмотрению отказать в прибытии прибывающим посетителям исключительно из-за снисходительных ответов, грубого поведения и высокомерных ответов на вопросы?

Я знаю, что офицеры свободны отказать вам во въезде, преднамеренно делая необоснованные выводы, например, 3000 фунтов за недельный визит недостаточно, и это не убеждает меня в том, что вы настоящий посетитель и т. Д. Я это понимаю.

Однако мой вопрос конкретно: позволяют ли правила им отказать во въезде, потому что г-н XYZ был груб с офицером иммиграционной службы Великобритании и, следовательно, ...?

Подпадает ли такой случай под общие основания для отказа Раздел 3 из 5 - Рассмотрение захода в порт Великобритании

Пункт 320 (19) V 3.3

Отказ заявителя от въезда в Великобританию способствует общественному благу. Например, из-за характера, поведения или ассоциаций заявителя нежелательно давать им разрешение на въезд.

Для ясности я имею в виду ненасильственное, неагрессивное, не криминальное поведение.

uk customs-and-immigration

— пользователь 56513
источник

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перенесен в чат .

— JonathanReez

Ответы:

Отказ во въезде («исключение») используется для запрета въезда граждан Великобритании, не входящих в ЕЭП, в Великобританию, если их присутствие не будет способствовать общественному благу. Исключение человека из Великобритании обычно используется в обстоятельствах, связанных с национальной безопасностью, преступностью, международными преступлениями (военные преступления, преступления против человечности или геноцид), коррупцией и недопустимым поведением.

Типы действий, охватываемых термином «неприемлемое поведение», описаны в этом руководстве https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/741420/exclusion-from-the. -uk-v2.0ext.pdf и обычно относится к выражению взглядов, которые разжигают терроризм, преступные действия и т. д.

Следовательно, «обычная» грубость не должна приводить к отказу во въезде в себя. Тем не менее, я полагаю, что это может привести к тому, что сотрудник иммиграционной службы более внимательно рассмотрит право человека на въезд, что может привести к отказу по другим причинам.

Изменить: общие основания для отказа от разрешения на въезд или въезда в порт Великобритании доступны здесь https://www.gov.uk/government/collections/general-grounds-for-refusal-modernised-guidance

— Путешественница
источник

Именно так. Неудача «теста на ориентацию» неизбежно приведет к тому, что инспектор обнаружит, что вы провалили другие тесты. Насколько вы уверены, что ваша подпись полностью внутри коробки ?

— Валорум

Да, в самом деле. Вторично @Valorum. Имейте в виду, что в оригинальном сообщении довольно четко упоминается, как тот, кто спрашивает, знает, что «офицеры свободны отказать вам во въезде, преднамеренно делая необоснованные выводы, например, 3000 фунтов стерлингов за недельное посещение недостаточно и не убеждают меня в том, что вы Настоящий посетитель и т. д. " Это дает им фактически произвольную силу отрицания, и поэтому они могут использовать ее и для этой цели. Человек не должен быть хуже страны, чем ее обычное ворчание, но он все равно оставит неприятный вкус во рту ИО, и это все, что имеет значение.

— The_Sympathizer

@The_Sympathizer Общие основания для отказа в выдаче разрешения на въезд или въезда в порт Великобритании доступны здесь gov.uk/government/collections/… Я не вижу в них ничего, что позволяло бы сотруднику иммиграционной службы отказывать во въезде, делая необоснованные выводы или капризные или произвольные суждения. Разумеется, те, кто получают визы / им разрешено входить, уходят счастливыми; Те, кому отказано, неизбежно не доверяют всему процессу.

— Путешественник

@Traveller К счетчику иммиграции могут подойти два человека с одинаковым профилем, и одному из них будет отказано во въезде, а другому разрешено входить. Вот почему у нас есть канонический вопрос о личном влиянии и навыках артикуляции . Один человек с £ 500 будет впущен, а другой с тем же профилем и £ 500 будет отказано. Так что да, сотрудники иммиграционной службы могут и делают произвольные, а иногда и капризные решения Они после всех людей.

— пользователь 56513

@ Приложение V.3.3 к этому документу гласит: «В заявлении будет отказано, если лицо, принимающее решение, считает, что исключение заявителя из Великобритании способствует общественному благу, например, из-за поведения заявителя (включая убеждения, которые не подпадают под действие приговора). в рамках пункта V 3.4) характер, ассоциации или другие причины делают нежелательным удовлетворение их заявления. '. Лицу, принимающему решение, нужно только «поверить», что исключение будет служить общественному благу. Это очень широко оставлено на усмотрение лица, принимающего решение.

— ZeroTheHero

Рассмотрим гипотетическую Снаркджирл, чья сверхдержава груба.

Она не может быть высокомерной, грубой или снисходительной в вакууме

Корень проблемы в том, что практически невозможно отделить эти тривиальные черты от нетривиальных вещей, которые они подразумевают .

Когда она дает грубый ответ, она «использует» один слот, в который вставляется прямой ответ. Это означает, что она не дает прямого ответа, что означает, что она уклоняется.

Более того, такая речь имеет подтекст. Один не случайно случайно . Одним из них является грубость, чтобы установить господство над другим человеком, или подать жалобу в пассивно-агрессивной манере, или отвлечь внимание от чего-то еще. Они будут заботиться об этом подтексте. Поскольку Snarkgirl прямо не заявляла об этом, она обманчива и еще хуже, она покидает Иммиграцию, догадываясь о ее реальных мотивациях.

Покажите фотографию человека, склонившегося над детской коляской. Граждане, как правило, говорят, что видят любящего отца. Менты, как правило, говорят, что видят похищение детей . Вот почему вы должны быть осторожны с полицейскими, они самые параноидальные люди вокруг.

Мэри-Сью легко стать героем своей собственной истории. Но помните, что в отличие от любого любителя-любителя на телевидении, у вас нет сюжетной брони : нет механизма, с помощью которого они приходят в себя к концу эпизода.

Если вы вынуждены быть умным, вам нужно будет очень, очень осторожно структурировать свои ответы, чтобы вы просто давали прямой и честный ответ, а затем просто перекрывали его с помощью ловушки Денниса Лири.

— Харпер - Восстановить Монику
источник

@HonoraryWorldCitizen: Обычно подчеркивают фактический ответ на вопрос, потому что у пользователей Интернета есть неприятная привычка скользить, а затем жаловаться, что на этот вопрос не было ответа, хотя на самом деле это было так.

— Кевин

Да, жирный текст обычно не подразумевает крик, а скорее подчеркивает важный момент. ВСЕ КОРОБКИ НОРМАЛЬНО ИСПОЛЬЗУЮТСЯ, КОГДА ЛЮДИ ХОТЯТ ПОДРАЗУМАТЬ ТОН ЖЕЛЧЕНИЯ.

— Рейраб

@HonoraryWorldCitizen большой текст, как это не кричит. Это заголовок раздела. Это делается путем помещения строки только --- под ним. Я ожидал иметь еще один раздел. Несмотря на это, Ивам не обвиняет вас в грубости. Я отвечаю на гипотетический вопрос, который вы спросили .

— Харпер - Восстановить Монику

Это лучший ответ. Аналогичным образом, сравните разницу между «открытым оружием в сельской местности Западной Вирджинии» (отлично) и «прилипанием оружия к людям в сельской местности Западной Вирджинии» (не очень хорошо).

— Роберт Колумбия

Хороший ответ, но: Мэри-Сью это легко ... Что это вообще значит?

— Майк Харрис

Правило гласит: «Отказ от въезда заявителя в Великобританию способствует общественному благу. Например ...»

Если вы грубите, а чиновник иммиграционной службы раздражен вашей грубостью, это не будет причиной, по которой вам не разрешат войти.

Но если сотрудник иммиграционной службы решит, что ваша грубость подразумевает, что Великобритании лучше без вас, тогда он может отказать вам во въезде.

Так что это зависит от того, о какой грубости мы говорим. Если вы сказали сотруднику иммиграционной службы «Вы являетесь ****** е», то это не должно быть основанием для отказа. Если вы скажете «вы ****** е, как и все британцы», это может быть основанием для отказа. Очевидно, что правительственный чиновник не связан моим мнением, и говорить, что любая вещь была бы довольно глупой, если ваша цель - въехать в Великобританию

— gnasher729
источник

Похоже, вы говорите, что офицер иммиграционной службы Великобритании может отказать во въезде на основании «не способствующего общественному благу» просто потому, что они чувствуют: «Вы мне не нравитесь, и большинство британских людей вас тоже не любят». Пожалуйста, обоснуйте это утверждение: мне это кажется очень маловероятным.

— Дэвид Ричерби

@DavidRicherby мне кажется, что, напротив, сотрудники иммиграционной службы обладают широкими дискреционными полномочиями, когда дело доходит до отказа во въезде. Не хамство , но до сих пор (США не Великобритании иммиграции): theguardian.com/world/2017/jan/20/... и cbc.ca/news/canada/montreal/...

— ZeroTheHero

@ZeroTheHero Я попросил обосновать конкретное заявление об иммиграционных служащих в Великобритании, и вы ответили общими словами и ссылками на статьи об иммиграции в США. Ваш комментарий не имеет ничего общего с моим.

— Дэвид Ричерби

@DavidRicherby Процесс иммиграции может значительно отличаться в Великобритании , чем в других местах , но там , кажется, простой в найти примеры в других местах , где сотрудники иммиграционной службы отказывать во въезде на довольно шатких основаниях. Мне кажется маловероятным, что иммиграционная служба Великобритании может отказать кому-либо в въезде просто потому, что сотрудник иммиграционной службы посчитал, что въезжающий был груб. Это, конечно, было бы редкостью, но мне действительно любопытно узнать, действительно ли незаконно отказывать во въезде на такие площадки.

— ZeroTheHero

@ZeroTheHero Я был очень конкретен в своем вопросе, я спросил, допускают ли правила отказ от грубости. И я также признаю, что сотрудники иммиграционной службы могут придумать что угодно, чтобы отказать во въезде иностранцу.

— пользователь 56513