Могу ли я безопасно есть все, что проходит через рентгеновский аппарат?

82

Это может быть странный вопрос, но я часто беру бутерброд или фрукты, чтобы поесть в ожидании самолета. Это означает, что моя еда проходит через рентгеновский аппарат безопасности.

Я не очень разбираюсь в радиоактивности, поэтому мне было интересно: безопасно ли есть эту еду сразу после прохождения через машину безопасности? или страдают от вредных мутаций, которые могут повлиять на здоровье? Может ли он удерживать скрытый / кумулятивный радиоактивный эффект?

Бананы по своей природе имеют очень низкий уровень радиоактивности. Например, увеличивается ли он?

Могу ли я безопасно съесть еду, которая проходит через рентгеновский аппарат после проверки безопасности?

airports food-and-drink airport-security

— NSN
источник

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перенесен в чат .

— JoErNanO

Имейте в виду, что некоторые из сканеров всего тела, которые вы посещаете в аэропортах, используют рентгеновские сканеры с обратным рассеянием, возможно, этот вопрос относится и к уже съеденной вами пище, хотя я все равно согласен с ответом вакаса

— Том Дж. Новелл

1

Чтобы ответить на вопрос в заголовке: нет, большинство вещей, которые проходят через рентгеновский аппарат, небезопасно. (Да, я знаю, хромой. Не мог с собой поделать.)

— Томаш

131

Безопасно ли есть пищу, пить напитки, принимать лекарства или использовать косметику, если какой-либо из этих продуктов прошел через рентгеновскую систему кабинета?

Нет известных побочных эффектов от употребления пищи, питья напитков, использования лекарств или косметических средств, облученных рентгеновской системой, используемой для проверки безопасности.

Доза облучения, обычно получаемая объектами, сканируемыми рентгеновской системой кабинета, составляет 1 миллирад или меньше. Средняя мощность дозы от фонового излучения составляет 360 миллирад в год. Минимальная доза, используемая при облучении пищевых продуктов для сохранения продуктов питания или уничтожения паразитов или патогенных микроорганизмов, составляет 30 000 рад.

Для получения более подробной информации о радиации, используемой для проверки пищевых продуктов или обработки пищевых продуктов, см. Раздел 21 CFR 179, www.FoodSafety.gov, обратитесь в Центр по безопасности и питанию пищевых продуктов FDA или обратитесь в Службу инспекции безопасности пищевых продуктов Министерства сельского хозяйства США.

Souce: домашняя страница Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (см. Вопрос 8)

— вака
источник

66

Хорошая ссылка! Следует отметить, что 30 000 (тридцать тысяч) рад, используемые для сохранения продуктов питания, на самом деле составляют 30 000 0000 (тридцать миллионов) миллирад, поэтому ваша пища, вероятно, уже подверглась облучению в тридцать миллионов раз больше, чем получает от рентгеновского излучения. машина.

— Сэм Скьюс

6

@SamSkuce Да, но какие производители продуктов питания на самом деле делают это? Плюс это предположительно не относится к цельным продуктам (только обработанным).

— Облако,

25

@Cloud Это может применяться (и, возможно, только применяется) к необработанным продуктам (при условии, что вы не считаете само облучение «обработкой»). Список FDA на fda.gov/Food/ResourcesForYou/Consumers/ucm261680.htm содержит только « необработанные » продукты. «Обработанные» продукты, вероятно, не понадобятся.

— owjburnham

56

Это на самом деле не хватает смысла, в плохом смысле. Предполагается, что пища, которую излучал 1 миллирад, каким-то образом несет один миллирад радиации вне рентгеновского сканера. Это не то, как работает радиация. Да, есть такая вещь, как активация , когда излучаемые материалы сами становятся радиоактивными, но если вы не излучаете уран или плутоний нейтронами, это ограниченный эффект. Там практически нет активации пищи с помощью рентгеновских лучей, так что вы бы смотрели на microrads в большинстве, не millirads

— MSalters

9

@MSalters: в нем говорится, что «он получает определенное количество, которое значительно меньше, чем то, на что он воздействовал фоновым излучением», что не то же самое, что сказать «он переносит это излучение наружу».

— Вака

88

Есть

излучение, которое может только нагревать,
излучение, которое может дополнительно ионизировать,
и радиация, которая на самом деле может сделать вещи радиоактивными.

Рентгеновские лучи - это второй вид ионизирующего излучения, то есть они могут изменять некоторые молекулы (то есть расположение атомов), но не влияют на сами атомы (поэтому радиоактивность не создается).

Изменение молекулы может также произойти с молекулой ДНК, поэтому рентгеновские лучи сведены к минимуму. Таким образом, яблоко, отправленное через аппарат, может иметь мутацию, но вероятность того, что это проблема для яблока, невелика, а мутировавшее яблоко, являющееся проблемой для вас, практически отсутствует. Отправка старых школьных фильмов через старый школьный рентгеновский снимок может стать проблемой для фильма (фильм покрыт молекулами, которые легко изменяются, потому что обнаружение (видимого) излучения - это его работа, а старые рентгеновские лучи использовали источники более высокой мощности).

Ваша связь аппаратов XRay с радиоактивностью может исходить из приведенного выше знака опасности, который иногда довольно заметно отображается на аппаратах Xray.

Он просто предупреждает об ионизирующей радиации , которая, как указано, может повредить вашу ДНК, вызывая тем самым рак и т. Д., В зависимости от силы. Это популярное значение «Опасность! Радиоактивность» появилось потому, что радиоактивные материалы испускают ионизирующее излучение (именно поэтому оно называется радиоактивным , ионизирующее излучение мешает радиооборудованию). Таким образом, радиоактивные материалы испускают ионизирующее излучение, но ионизирующее излучение не производит радиоактивность.

— bukwyrm
источник

5

Я думаю, что проблема не столько в мутациях ДНК яблока (в любом случае вы, скорее всего, не сажаете семена, чтобы выращивать больше яблок), а скорее в изменениях в молекулах и связях, которые потенциально могут изменить их, чтобы они стали чем-то токсичным. ,

— user102008

22

Яблоко было игривой экскурсией, потому что ФП упомянул в вопросе фрукты Поскольку изменения не являются направленными, токсины не могут быть произведены в соответствующих количествах.

— bukwyrm

19

Обратите внимание, что «изменение», которое делают рентгеновские лучи, почти всегда «разрывает молекулы». Разбейте сахар на яблоко, и вы получите ... обычно другой сахар. Разбейте ДНК человека на части, и вы получите ... беспорядок.

— Марк

9

@ user29850 У любого яблока масса фекалий выше, чем масса, химически измененная при прохождении через рентгеновский снимок в аэропорту. Держу пари, ты недооцениваешь вездесущность фекалий.

— bukwyrm

5

@ user29850 бактерии внутри или на яблоке также разрушают его молекулы. Ваше тело в процессе пищеварения разбивает молекулы яблока на части. Мы на самом деле используем "сломанные молекулы" из пищи в наших телах. Я понимаю вашу точку зрения, и это в какой-то мере справедливо, хотя рентгеновские аппараты слабы, а количество молекул, которые они распадаются, очень мало, и опасность очень, очень, очень, очень, очень мала при прочности рентгеновского аппарата.

— userLTK

42

Да, вы можете спокойно есть пищу , которая была через рентгеновский аппарат (при условии, конечно, что это было безопасно , чтобы поесть , прежде чем идти через Nuker).

Существует три основных способа сделать радиоактивными то, что ранее не было радиоактивным:

Нейтронное облучение. Рентгеновский аппарат использует (очевидно) рентгеновские лучи, а не нейтроны, поэтому этот путь можно безопасно устранить.
Бомбардировка его заряженными частицами очень высокой энергии. Опять же, машина использует рентгеновские лучи, которые не заряжены, поэтому этот проспект также можно безопасно исключить.
Фоторасщепление. В рентгеновских сканерах для багажа используется излучение «в диапазоне энергий от низкого до среднего кэВ [килоэлектронвольт]» , в то время как для фоторазрушения требуются фотоны с энергиями в диапазоне МэВ (мегаэлектронвольт). Поэтому фоторазрушение здесь также не является проблемой. (Некоторые специализированные сканеры для таких вещей, как большие грузовые контейнеры , используют рентгеновские лучи в диапазоне МэВ, но это не имеет значения для пищи в ручной клади.)

Вывод: ваша пища не будет более радиоактивной, когда она выйдет из рентгеновского аппарата, чем была когда она вошла.

Для ясности отредактируйте: фотоны являются основными единицами электромагнитного излучения, такими как видимый свет, рентгеновские лучи, радиоволны, ультрафиолетовые лучи, инфракрасные лучи и т. Д. И т. Д. И т. Д. Электрон- вольт (эВ) - это мера энергии ; оно определяется как величина, на которую изменяется энергия электрона, когда он движется через разность потенциалов в один вольт. Килоэлектронвольт (кэВ) равен тысяче электронвольт; мегаэлектронвольт (МэВ) равен одному миллиону электронвольт. Чем больше (кило-, мега-) электронвольт у рентгеновского фотона, тем больше энергии он несет и тем больше урона он может нанести этой энергией.

— Шон
источник

@DavidRicherby Я согласен с вами, что добавление некоторой справочной информации обогатит этот ответ и сделает его более тщательным, но я не согласен с тем, что необходимо, чтобы OP разъяснил свою точку зрения - что рентгеновские снимки в сканерах не способен вызывать радиоактивность в пище.

Вы можете полностью достать техническую метку и получить «Photodisintegration. В рентгеновских сканерах для багажа используется сканирование типа A, в то время как для фоторасщепления требуется сканирование типа B. Поэтому фоторазрушение здесь также не является проблемой». Информация о разнице между типом A и типом B является посторонней для понимания ответа, хотя и полезна для понимания.

1

«Вывод: ваша пища не станет более радиоактивной, когда она выйдет из рентгеновского аппарата, чем когда она вошла». Но отсутствие радиоактивности не означает, что есть безопасно. Людей отравляют, когда они постоянно едят нерадиоактивные вещества.

— user102008

1

Даже при фоторасщеплении результатом будет альфа-излучение внутри рентгеновского сканера: кажется, что все процессы распада практически мгновенные.

— MSalters

1

@Sean: я думаю, что это хорошая идея - подумать о том, как будет выглядеть начало ответа, если поместить его сразу после вопроса «title». Кто-то, кому интересно, сможет ли рентген стерилизовать пищу, и кто читает «Можно ли безопасно есть все, что проходит через рентгеновский аппарат», а затем «Да, вы можете безопасно есть стопу, прошедшую через рентгеновский аппарат», может получить опасно неправильное впечатление. Обращение с «безопасностью пищевых продуктов не влияет на рентгеновские лучи» ясно дало бы понять, что безопасная пища останется такой, но избегайте любого впечатления о том, что пища, которая была небезопасной, могла бы быть сделана так.

— суперкат

13

Возможно, вы удивитесь, узнав об этом, но вы получите гораздо большее радиационное облучение в самолете, чем ваша еда в рентгеновском аппарате.

Как видно из диаграммы, при прохождении через сканер безопасности аэропорта человек подвергается воздействию той же дозы ионизирующего излучения, что и банан. Полет из Нью-Йорка в Лос-Анджелес подвергает вас примерно тому же количеству излучения, которое вы получаете от восьми рентгеновских снимков, и меньше, чем вы прожили бы в каменном доме в течение года. А те арахисы, которые раздают авиакомпании? Они тоже немного радиоактивны.

«Радиация является одним из примеров того, где люди имеют неверное представление о том, что опасно, а также не знают о его вездесущей природе», - говорит Бариш. «Радиация вокруг нас. Она в нас».

Есть эта удобная диаграмма (ссылка выше), которая показывает, что ни одна из них не является особенно опасной в шкале дозировки. Если вы регулярно летаете на рейсах, проходящих через столбы, вам, возможно, придется проявлять больше беспокойства (но даже тогда мы говорим О БОЛЬШИХ рейсах, чтобы получить соответствующую дозу).

Так что ешь. Там нет опасности от рентгеновского аппарата.

— Machavity
источник

3

И теперь у меня в голове застряло радиоактивное вещество.

— Уэйн Вернер

2

«Прохождение через сканер безопасности аэропорта ...» Сканер, через который вы проходите, совершенно отличается от сканера, который они используют для проверки вашей ручной клади.

— Соломон Слоу

2

Ре, "такая же ... доза, как есть банан". Радиоактивность, которой известны бананы, связана с содержанием в них калия. Любой избыток калия, который вы едите, пройдет через вашу систему в течение нескольких часов. Единственный способ, которым употребление бананов может повысить уровень калия в вашей крови, - это если ваш организм голодает. В этом случае польза для здоровья от получения необходимого калия намного превышает риск, связанный с радиоактивностью.

— Соломон Слоу

-3

Рентгеновские лучи - это форма света, просто частота, которую ваш глаз не видит.

Воздействие рентгеновских лучей на пищу в любом количестве не приведет к ее радиоактивному воздействию, подобно тому, как яркий свет на вашей пище не заставит ее сиять, как только вы выключите ее.

Подвергая пищу смертельные дозы электромагнитного излучения (например, рентгеновских лучей), министерство обороны США готовит свои полевые рационы. Эта техника была тщательно изучена с 60-х годов как научными кругами, так и военными, и никаких побочных эффектов обнаружено не было.

— Ник
источник

14

Да, другая частота. Более высокая частота. Кто-то также упомянул, что энергия увеличивается с частотой? И то, что оружие не опасно, потому что брошенные в вас пули ничего не делают, то же самое верно и для пуль, выпущенных из пистолета, они просто несут немного больше энергии. Но не проблема, верно? Потому что пуля - это пуля, а свет - это свет ... или около того.

— Mayou36

8

На самом деле, вы можете сделать вещи радиоактивными, облучая их рентгеновскими лучами, но вы должны использовать источник рентгеновского излучения очень высокой энергии: десятки мегавольт. Облучение пищи обычно осуществляется с источником, имеющим энергию один или два мегавольт.

— Соломон Слоу

2

«Никаких побочных эффектов не обнаружено» верно в том смысле, что облученная пища не убьет вас. Но могут быть и неблагоприятные последствия в том смысле, что пища больше не содержит жуков, на которых процветает ваша пищеварительная система.

— Майкл Кей

2

@ Mayou36 Помимо тяжелых металлов, есть кого-то, кто был застрелен, не представляет опасности для здоровья, а калибр пули не имеет значения. Вы полностью упустили суть аналогии.

— накопление

1

@ Накопление двух вещей: вы смотрите на что-то другое. Я спорил, может ли влияние на материю быть другим или нет. И здесь вы сравниваете это с ярким ярким светом: вы пропустили последнее десятилетие физики. Многие фотоны (легкие частицы) с низкой энергией не приводят к тому же самому эффекту на материю, что и отдельный высокоэнергетический фотон, обнаруженный Эйнштейном ~ 100 лет назад . Фотоны высокой энергии могут сделать что-то радиоактивным. И это не то же самое, что яркий свет на него.

— Mayou36