Почему в Париже есть две большие железнодорожные станции рядом? (Гар дю Нор, Гар де л'Эст)


60

В Париже есть две большие железнодорожные станции, расположенные близко друг к другу, но по-прежнему раздельные и в нескольких минутах ходьбы: «Железнодорожная станция Севера» - Гар дю Нор и «Восточная Железнодорожная станция» - Gare de l'Est.

Теперь вы можете подумать, что, может быть, один из них направлен на север, а другие - на восток, так что поездам не нужно совершать поворот или что-то еще (я до сих пор не понимаю, почему не может быть двух площадок платформы как части одна и та же станция даже в этом случае) - но они оба выходят на северо-северо-восток.

Так в чем логика наличия обеих этих станций? Я предполагаю, что есть какая-то историческая, а не техническая причина для этого. Также справедливо ли предполагать, что поезда, следующие из / в восточную часть Парижа, всегда останавливаются в Est, а поезда, идущие из / в северные части Парижа, всегда останавливаются в Nord?


44
Это не относится к Парижу. В Лондоне станции Кингс-Кросс и Сент-Панкрас находятся по соседству, а Юстон - всего в нескольких кварталах. И когда существовала станция Брод-стрит, она была рядом с Ливерпуль-стрит.
Хеннинг Махолм

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перенесен в чат .
ДжонатанРиз поддерживает Монику

Ответы:


100

Гар дю Нор был первоначально парижским конечным пунктом Compagnie des chemins de fer du Nord (см. Википедия ). Gare de l'Est изначально была парижской конечной остановкой Compagnie du Chemin de Fer de Paris в Страсбурге , которая стала Compagnie des chemins de fer de l'Est (см. Также Википедию ).

Эти компании вместе с другими были в конечном итоге объединены в SNCF в 1930-х годах, но к этому моменту уже было две станции с различными железнодорожными линиями, входящими в каждую.

В общем, поезда из Гар-дю-Нор проходят по линии Лилля на север (например, в Пикардию, Кале, Брюссель, Амстердам, Кельн и Лондон), а поезда из Гар-де-Л'Эст обычно проходят по линиям Страсбург и Мюлуз на восток (например, до Страсбурга). , Люксембург, Франкфурт, Мюнхен, Москва). Однако поезда, например, из Нормандии, идут в Гар-Сен-Лазар, а поезда с юго-востока идут в Гар-де-Лион.

Следующая карта показывает, куда идут линии от каждой из парижских станций. Оригинал может быть найден здесь пользователем Wikimedia Commons Sémhur.

Французская карта железных дорог


19
Точно так же, Сент-Панкрас был лондонским конечным пунктом для Мидлендской железной дороги, а Кингс-Кросс был лондонским конечным пунктом для Большой северной железной дороги.
Патриция Шанахан

4
Исторически сложилось так, что если вы отправлялись из Лондона и сели на поезд из Виктории, вы должны были прибыть в Париж на Гар-дю-Нор, который находился так же далеко на юге, как и служба, и тогда доставать в Гар-де-ре Лион, чтобы изменить поезда для связи с Ривьерой.
Ed999

1
Ах, капитализм во Франции
1818 года

52
Подобные (но в конечном итоге, наоборот) исторические причины являются причиной того, что главные железнодорожные станции во многих американских городах называются «Станция Юнион» - например, в округе Колумбия - потому что вместо каждой железнодорожной компании, строящей свои собственные рядом друг с другом, они все разделили одну станцию, построенную как товарищество, или «союз».
Моше Кац

30
@ OscarBravo Нет, это не так. Это карта того, куда ходят поезда из Парижа . Он сосредоточен на Париже по определению . Если бы вы сделали подобную карту для любого другого города в мире, у которого есть более одной железнодорожной станции, она выглядела бы по существу одинаково.
Дэвид Ричерби

24

Простой ответ заключается в том, что причины такие же, как в Лондоне, где в викторианскую эпоху различные части железнодорожной сети были построены и принадлежали разным частным компаниям.

В столице, поскольку это был единственный город, обслуживаемый всеми основными линиями, каждая сеть построила свою собственную конечную станцию. Однако пассажирам было удобно, если эти станции были достаточно близко друг к другу, поэтому вторая железнодорожная компания, которая была основана, построила свою станцию ​​рядом с первой. Тогда он мог бы рекламировать, как часть своего сервиса, простоту перехода на поезд в конкурирующей сети.

В Лондоне это привело к тому, что основные три станции - Кингс-Кросс, Сент-Панкрас и Юстон - находятся в 5 минутах ходьбы друг от друга. Аналогично в Париже. Следует помнить, что железные дороги были изобретены Джорджем Стивенсоном в Англии, у которого была первая железнодорожная сеть, и что другие страны - Франция, Германия - основывали свои системы на удачных конструктивных особенностях оригинальной английской системы.

Таким образом, это произошло только по историческим причинам, в эпоху задолго до того, как железные дороги перешли в собственность государства, что произошло только после Второй мировой войны.


SNCF был создан в 1938 году, национализация и слияние отдельных компаний. Задолго до окончания Второй мировой войны.

7
"Основные три станции"? Согласно Википедии, они 5-й, 7-й и 8-й по загруженности в Лондоне ...
AndyT

4
@ AndyT Интересно, есть ли небольшая путаница с главной линией, поскольку на этих станциях меньше пригородных поездов (я полагаю), чем некоторые из более загруженных (особенно, если вы включите Ватерлоо Восток с Ватерлоо)
Крис Х

@ChrisH Но они тоже не «три магистральные станции»: Паддингтон, несомненно, является магистральной станцией, и, возможно, хотелось бы включить в список хотя бы Ватерлоо и Ливерпуль-стрит.
Дэвид Ричерби

@DavidRicherby, это верно. Я просто привел несколько быстрых примеров, чтобы показать, что главная в смысле наиболее используемая и главная линия в смысле множества поездов дальнего следования не совпадают. Но это, вероятно (при перечитывании) просто вопрос формулировки - «три основных» было бы правдой.
Крис Х

6

Если вы посмотрите на карту, две станции разделены не намного больше, чем ширина платформ на каждой станции.

Между двумя станциями есть больница, построенная в 1653 году. Если бы эта больница и другие здания были стерты с лица земли, они могли бы легко соединить две станции в одну огромную станцию, так как поезда из Гар-де-Эст все поворачивают направо и идут на восток, а поезда из Гар-дю-Нор идут на север возможно, имело бы больше смысла держать их отдельно, как с точки зрения сохранения существующих исторических зданий, так и с точки зрения облегчения пассажирам.

введите описание изображения здесь


Если бы они разрушили несколько городских кварталов и переместили одну из двух станций, они могли бы построить их рядом друг с другом. Но как это отвечает на вопрос? А как проще иметь две станции? На самом деле не было бы сложно иметь платформы 1-25 для поездов на север и 26-50 для поездов на восток (или сколько угодно).
Дэвид Ричерби

4
Есть ли на самом деле ресторан в Париже под названием "Французский ресторан"?
Азор Ахай

1
@AzorAhai Вот где была изобретена французская кухня, и каждый французский шеф-повар прошел обучение!
curiousdannii

4

Я не буду повторять очень хорошие ответы, которые объясняют, что это по историческим причинам, когда двумя концессиями управляли отдельные компании.

Тем не менее, я хотел бы отметить, что:

  • поезда для пригородной линии RER E прибывают из линий, связанных с Gare de l'Est, но заканчиваются на станции метро Magenta, которая фактически ближе к Gare du Nord (и соединена со всеми станциями метро, ​​RER, пригородной и магистральной железной дороги Гар дю Норд)

  • было несколько проектов, чтобы соединить две станции, хотя это еще не было достигнуто. Регулярно возрождается.

  • линия CDG Express будет отходить от Gare de l'Est, но будет использовать короткий соединительный трек (la virgule, «запятая») для соединения треков, идущих из Gare du Nord

Так что разделение между ними не так строго, как может показаться.


Так почему же CDG Express не отправится из Гар дю Нор с самого начала?
einpoklum - восстановить Монику

4
@einpoklum Гар дю Нор полностью насыщен. Это уже самая большая железнодорожная станция в Европе по количеству пассажиров (и самая большая в мире, если исключить Японию), и для этой новой услуги просто нет платформ.
Jcaron

0

Я не знаю особенностей, связанных с ситуацией в Париже, но, как Хеннинг упоминает в комментариях, это не относится к Парижу.

Я думаю, что в большинстве случаев причины исторические. Пара вещей, которые могут или не могут иметь отношение к любому случаю:

  1. Станции могли принадлежать различным компаниям, которые хотели управлять поездами примерно в одном направлении.

  2. Две железнодорожные станции могли бы стать ближе друг к другу.


3
Железнодорожные станции не такие большие . Если две железнодорожные станции находятся, скажем, на расстоянии пяти километров друг от друга, даже если они обе сильно растут, они все равно будут на расстоянии 4,5 км друг от друга. Железнодорожные станции не становятся значительно ближе друг к другу.
Дэвид Ричерби

-6

Обратите внимание, что крупные аэропорты обычно имеют более одного здания терминала. Это один аэропорт с одной взлетно-посадочной полосой, но есть несколько физических зданий с дублирующей инфраструктурой и дорогими людьми, перемещающимися между ними.

Причина в том, что вы можете втиснуть столько людей в одно здание, особенно когда это историческое здание. Я думаю, вы можете рассматривать эти несколько железнодорожных станций как разные терминалы одной и той же станции. Которые сортируются по назначению, а не по перевозчику.


8
Я не думаю, что это полезная или точная аналогия. Во-первых, действительная причина, как правило, заключается в том, что железные дороги изначально создавались как частные предприятия, поэтому станции, расположенные рядом друг с другом, были бы конкурентами, а не различными частями гармоничного целого. Во-вторых, несколько терминалов аэропорта разделяют взлетно-посадочные полосы, тогда как разные железнодорожные станции обязательно используют отдельные пути.
Дэвид Ричерби

1
Вот почему я сказал, что это обычно причина для железнодорожных терминалов. И хотя многие аэропорты находятся в ведении частных компаний, мне было бы интересно услышать любой пример, когда разные терминалы одного и того же аэропорта принадлежат и управляются отдельными компаниями. (В частности, владелец аэропорта, заключивший контракт с разными компаниями на разные терминалы, не был бы в этом случае.)
Дэвид Ричерби,

3
« не всегда верно для железнодорожных терминалов ». Но это для тех в этом вопросе (и те в Лондоне, которые отвечают, сравнивают ситуацию с).
TripeHound

1
@DavidRicherby есть много случаев, когда терминал A используется исключительно авиакомпанией A, а терминал B используется другими авиакомпаниями. Я понимаю, что вы говорили больше об операторе аэропорта, а не об авиакомпании, но обычно об операторе аэропорта никого не волнует.
Alamar

5
@alamar Конечно, никто не заботится об операторе аэропорта. Исключением является случай, когда кто-то пытается использовать аэропорты в качестве аналогии для железнодорожных станций, и одна из причин, по которой проваливается аналогия, состоит в том, что аэропорт - это единое целое, построенное и эксплуатируемое одной организацией, использующей общую инфраструктуру, тогда как отдельные железнодорожные станции обычно строились и эксплуатировались разными организациями, использующими разную инфраструктуру.
Дэвид Ричерби
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.