Это 10-летний запрет на подачу заявки в Великобритании?

Мой друг только что получил письмо с отказом, и он был настолько растерян, узнав, что ему дали 10-летний запрет на том основании, что он использовал обман, потому что он забыл упомянуть в этом заявлении, что его виза была аннулирована год назад когда его обстоятельства изменились.

Прочитав его письмо и сославшись на другие письма в этой группе, я думаю, что он еще не получил 10-летний запрет, но он будет, как только он подаст заявление и даст ложную информацию.

Не могли бы вы, пожалуйста, просветить меня, если у него сейчас есть 10-летний запрет, или это просто «предупреждение» о будущих заявлениях, если он не сможет объявить информацию?

uk visa-refusals visa-bans

— Рой
источник

Это выглядит для меня как 10-летний запрет.

— Марк Перриман

@ Аганью, я бы не стал таким резким, 10-летний запрет уже достаточно суров. Я думаю, что вы можете называть людей глупыми из-за забвения вещей, если вы сами никогда ничего не забывали в своей жизни, в что мне трудно поверить. Если вы молоды и у вас хорошая память, наслаждайтесь ею, пока она длится, но, пожалуйста, не называйте других людей глупыми, потому что их память не так хороша, как ваша. Этот конкретный человек уже достаточно заплатил за это, и ты не назвал их глупыми.

— Андрей Савиных

@AndrewSavinykh Запрос на визу - это то, что должно быть сделано осторожно и с большими усилиями, особенно если вы знаете, что у вас проблемы в подобных ситуациях (из-за плохой памяти). Если вы не можете сделать это самостоятельно, обратитесь за помощью. Теперь твой друг опоздал. Многие страны не допускают ошибок в заявлении на получение визы, поэтому, еще раз скажу, внимательно подходите к такой ситуации. Особенно, если ты знаешь, что у тебя с этим проблемы. Не нападайте на других за то, что ваш друг должен был быть более наблюдательным.

— Мачта

@ Мач, извини, что ты меня неправильно понял, я не имел в виду, что Аганью или ты на самом деле не правы . Я имел в виду, что не стоит говорить то, что вы, ребята, говорили о человеке, который уже находится в сложной ситуации. Мягкость - хорошее слово в контексте этого разговора. Вы можете подумать, что лично вы никогда не окажетесь в такой же ситуации, но это не гарантия.

— Андрей Савиных

@ Andrew Это, конечно, было бы лучше , но давайте будем честными здесь: просто нет вменяемого объяснения тому, кто не имеет особой необходимости забывать про визу . Вы не претендуете на один на догадку, и заполнение одного из них и прохождение всего процесса довольно мучительно. Вы не просто забыли о чем-то подобном за год, особенно когда об этом прямо спросили!

— Во

Ответы:

Еще раз, ознакомление с Иммиграционными правилами Соединенного Королевства, которые общедоступны на официальном сайте, прояснит все оставшиеся проблемы.

Во-первых, давайте посмотрим на примечание об отказе; вернее, небольшой фрагмент, которого у нас достаточно:

Вы должны отметить, что в этом заявлении на разрешение на въезд было отказано в соответствии с пунктом V3.6 Иммиграционных правил, и я удовлетворен тем, что вы использовали обман в этом заявлении.

Пункт V3.6 Приложения V гласит:

V 3.6 В заявке будет отказано, если:

(а) были сделаны ложные представления или были предоставлены ложные документы или информация (независимо от того, являются ли материалы для заявки и известны ли заявителю или нет); или
(b) существенные факты не были раскрыты в связи с их применением или для получения документов от государственного секретаря или третьей стороны, предоставленных в поддержку их заявления.

В случае, если вы не заметили, ECO / ECA также разъяснило это для вас: они обвиняют вас в использовании обмана, то есть ложных представлений или материалов. Как упоминает пользователь Gayot Fow во многих своих ответах , Соединенное Королевство не одобряет использование обмана в визовых заявках. (Предыдущее предложение является несколько мягким британским преуменьшением.) Ряд правил разъясняет это, например, пункт A320 :

Основания для отказа в выдаче разрешения на въезд или въезда в Великобританию

[...]

(7A) если были сделаны ложные представления или были предоставлены фальшивые документы или информация (независимо от того, являются ли материалы заявкой или нет, насколько известно заявителю), или существенные факты не были раскрыты в отношении заявки или для того, чтобы получить документы от государственного секретаря или третьей стороны, необходимые для поддержки заявки.

(7B), когда заявитель ранее нарушил иммиграционные законы Великобритании (и на момент его последнего нарушения им было 18 лет или более) путем:
(a – c) […]
(d) использования Обмана в заявлении о выдаче разрешения на въезд, разрешение на въезд или пребывание либо для получения документов от государственного секретаря или третьей стороны, необходимых для поддержки заявки (независимо от того, была ли она успешной или нет);

если заявитель:

(i) […]

(ii) использовал Обман в заявке на разрешение на въезд более 10 лет назад;

Может быть, соответствующий подпункт Приложения V еще более актуален, поскольку это приложение касается виз для посетителей:

Нарушения иммиграционных законов Великобритании
V 3.7 В заявлении, за исключением заявления о продлении срока пребывания в качестве посетителя, будет отказано, если:
(a) заявитель ранее нарушил иммиграционные законы Великобритании, как описано в V 3.9; и
(b) заявление подано в течение соответствующего периода запрета на повторный въезд в V 3.10 (какой период времени будет иметь значение, будет зависеть от способа, которым заявитель покинул Великобританию).

V 3.8 […]

V 3.9 Заявитель в возрасте 18 лет и старше нарушил иммиграционное законодательство Великобритании:
(a – c) […] (d) если обман использовался по отношению к заявке или документам, использованным в поддержку заявления (будь то успешное или не).

V 3.10 Продолжительность запрета на повторный въезд следующая:

(a – e) […]
(f) 10 лет использовали обман в заявлении на получение разрешения на въезд (включая въездную визу).

Это означает гибель, даже если вы плохо умеете читать по-юридически: ОЭС пришла к выводу, что ваш друг использовал обман в заявлении на визу; поэтому посещение Великобритании для них не подлежит обсуждению в течение следующих десяти лет. Полная остановка.

Как говорится в уведомлении об отказе, право на апелляцию отсутствует. Отказ основывался на документах и информации, предоставленной на момент подачи заявки, а не в другое время. Ваш друг где-то поставит свою подпись, подписав, что вся информация была полной и точной, насколько им известно. «Забывать» упоминать об отмене визы было либо невероятно глупо, либо преднамеренно (и обречено на провал) - и ОЭС должна думать о последнем. Таким образом, нет надежды и нет шансов.

— январь
источник

Он не был признан виновным. Только уголовный суд может признать кого-либо виновным. Это гражданское дело с гораздо более низким стандартом доказательств. Просто власти считают, что скорее всего друг ОП использовал обман. Заявитель подписывает документ о том, что документы являются полными и соответствуют его / ее знаниям. Власти должны только показать, что он / она скорее знал, чем скорее всего. Чтобы признать его / ее виновным, суд / присяжные должны были быть убеждены в намерении вне всякого разумного сомнения.

— greatone

@greatone Это просто неправда. Например, административная комиссия университета может найти студента, виновного в плагиате. Фраза «признан виновным» просто означает, что есть решение, что вы на самом деле сделали что-то, запрещенное каким-либо правилом или законом. В уголовных судах стандарт доказывания для установления кого-либо виновного обычно "вне разумного сомнения". Но другие форумы могут иметь разные стандарты для установления вины. В частности, в этом случае признание вины может быть сделано (и было сделано) простым перевесом.

— Дэвид Шварц

@ Дэвид Шварц Гилт, как правило, связан с уголовным законодательством и всегда требует вынесения судебного решения. Административные и гражданские форумы не считают людей «виновными». Частные организации, такие как университеты, могут объявить человека виновным, но эти выводы не имеют юридической силы. «Чувство вины: б. Закон Факт признания нарушившим уголовный закон» thefreedictionary.com/guilt

— greatone

@ великий камень термин «виновный» все еще используется. Они не посадят тебя в тюрьму. Они признают вас виновными в нарушении своих законов и, следовательно, подлежат наказанию (например, отказ / исключение / запрет). Например, модератор может счесть вас виновным в нарушении правил «быть хорошим» на этом сайте. Вы слишком буквально воспринимаете слово «виновный».

— user64742

Это отказное письмо явно плохо сформулировано. Оба §320 / 7B и App. V § V3.7 в Иммиграционных правилах совершенно ясно, что это не подлежащий обсуждению запрет, и что любые заявления, поданные в течение следующих десяти лет, будут автоматически отклонены , тогда как в письме говорится, что они будут «рассмотрены по существу». »И« также может быть отказано ». Это в основном делает жесткий запрет похожим на запрет.

— Янус Бах Жакет

В цитируемом тексте ничего не говорится о запрете на въезд, только то, что на срок до 10 лет маловероятно, что новая заявка будет рассмотрена, если причины отклонения более ранней заявки более не применяются.

Так что нет, это не 10-летний запрет, а всего лишь 10-летний период, в течение которого отклоненное заявление будет храниться в ваших записях и подвергать вас тщательному и расширенному контролю при повторном применении.

Фактически это может привести к 10 годам отказа в выдаче визы и, возможно, к тому, что эти 10 лет будут продлеваться с каждым последующим отказом.

— jwenting
источник

Заголовок для A320 гласит: «Основания, на которых разрешение на въезд ... Должно быть отказано». Это императив, «быть» не равно «может быть». Это не дает ОЭС никакой широты. Единственный способ, которым новое приложение могло бы преодолеть это, - это (a) предоставить доказательство того, что обнаружение обмана в предыдущем приложении было ошибочным, что фактически никакого обмана не произошло, и 320 (7B) неприменимо (это единственный способ оспорить плохой вывод), (b) подать заявку на статус, к которому 320 (7B) не нужно обращаться (если есть), или (c) ждать 10 лет. В этом случае (с) кажется единственным выбором.

— Деннис

@ Денис, в цитируемом им тексте ничего не говорится о «будет» или «должен быть», только «скорее всего». Таким образом, либо A320 не применяется в этом случае, либо текст, который он цитирует, неверен.

— jwenting

@Dennis. Я не уверен, что даже этого будет достаточно, поскольку нет права на апелляцию. Мне кажется, что запрет остается независимым от позже обнаруженных фактов.

— magu_