Почему советы по путешествиям так сильно различаются между странами?

Я хотел бы посетить Таманрассет и горы Хоггар (см. Также этот вопрос ), поэтому я был рад видеть, что FCO больше не советует путешествовать туда :

Источник: FCO .

Министерство иностранных дел и по делам Содружества (FCO) рекомендуют не совершать поездок в районы в пределах:

30 км границы с Ливией, Мавританией, Мали и Нигером

30 км границы с Тунисом в провинциях Иллизи и Уаргла и в районе гор Чаамби

Это звучит не так уж плохо. Но госдепартамент США более серьезно относится к ситуации :

Избегайте поездок в пределах 50 км (31 миля) от восточной границы и в пределах 450 км (280 миль) от южной границы.

Правительство Нидерландов рекомендует против всех поездок в Алжир, в частности в отношении районов, соответствующих тем, которые указаны Государственным департаментом США:

Источник: Nederland Wereldwĳd

Французское правительство еще серьезнее

Источник: France Diplomatie

Как на нидерландском, так и на французском графиках красный цвет означает «Нет пути», а оранжевый означает «Только необходимое путешествие»

Так что, возможно, мне придется немного подождать с этой поездкой. Но почему эти рекомендации по путешествиям так сильно расходятся? На больших территориях страны FCO вообще не советует воздержаться от поездок, совет правительства США и Голландии против всех, кроме основных поездок, и совет правительства Франции против всех поездок. В этом разница между самой безопасной и наименее безопасной категорией: очень большая разница. Это безопаснее для Великобритании, чем для граждан США или Франции? Правительство Великобритании более оптимистично? Более современный? Или есть другие причины, объясняющие несоответствие?

safety algeria

— Геррит
источник

Возможно, вы также захотите рассмотреть марки «последние обновления» на этих сайтах.

— origimbo

Как правило, туристические советы стараются быть чрезмерно безопасными, а не передавать практическую информацию. Если есть даже намеки на потенциальные проблемы, они скорее отметят весь язык как небезопасный. Кроме того, большую роль играет политика, например, Крым считается небезопасным ни по какой причине, кроме западных стран, пытающихся наказать Россию.

— JonathanReez

@htmlfarmer Вау, Африка, безусловно, серьезно относится к инициативе «Темное небо». Я хочу увидеть такую же консультативную карту путешествий для Соединенных Штатов. Что это говорит об Индиане, «здесь будут драконы»?

— Харпер

Я не уверен, что вижу большую разницу между французами и голландцами. С чего вы взяли, что французское министерство иностранных дел не поощряет все поездки в Алжир? «Déconseillé sauf raison impérative» = «Alleen noodzakelijke reizen», и оба считают путешествие в Алжир и Константин вполне приемлемым. Как я сказал в чате, FCO является странным, и, учитывая конкретные факты, перечисленные во французском уведомлении, я не понимаю, как они могут прийти к такому выводу.

— Расслабленный

Эти рекомендации предназначены для граждан их стран. Там могут быть очень разные проблемы безопасности, основанные на дипломатических разногласиях или различных исторических и этнических связей для граждан из разных стран.

— Skymningen

Ответы:

Наиболее очевидный ответ может быть, что эти рекомендации очень субъективны. Уровень опасности трудно оценить, он, вероятно, постоянно меняется, и в некоторых ситуациях он затрагивает граждан одних стран больше, чем граждан других (например, когда боевики нацелены на граждан определенных стран или определенных религий).

Некоторые страны оценивают уровень риска, используя свои собственные ресурсы во второй стране; другие полагаются на оценки других стран. Некоторые страны, вероятно, делятся разведданными, чтобы сделать свои оценки более точными. Некоторые могут просто использовать общедоступную информацию, чтобы сделать свои оценки.

Я думаю, что вы делаете правильные вещи, объединяя несколько оценок. Это позволяет вам принять более обоснованное решение.

— Джим МакКензи
источник

Я не уверен, что означает «агрегирование», но, по крайней мере, информация, которую вы «агрегируете», должна быть сопоставимой. Поскольку @origimbo вполне разумно предполагает, что вы должны посмотреть, когда были выпущены эти рекомендации, и убедиться, что они действительно актуальны. Если вы «агрегируете» информацию, просматривая временные метки, вы получите очень хорошее представление об опасности, спадающей во времени (худшая в 2014 году с французской карты, лучшая в 2017 году на FCO). Это также хорошо согласуется с информацией, фактически предоставленной на американском сайте, где отмечается, что опасность неуклонно снижается.

— DRF

@DRF Под «агрегирование» Я имею в виду сборки несколько мнений, принимая их вместе, а затем придумывают оценки с учетом информации , полученной от всех источников , а не принимать какой - либо один из них как неоспоримо правильно. Это, безусловно, включает в себя учет возраста рассматриваемого контента.

— Джим МакКензи

Я просто пытался указать на то, что термин «агрегирование» делает здесь огромную работу, и я не уверен, насколько хорош ваш обычный путешественник. Оригиналы (даже при условии, что не было проблем со временем) уже скрывают тонны случайного шума и (по крайней мере для стран со значительным международным скрытым присутствием) уже являются источником огромного количества источников. Распространено заблуждение, что если взглянуть на большее количество точек данных, вы получите лучшее понимание. Без правильных математических и других инструментов больше данных может быть значительно хуже.

— DRF

@DRF Это зависит от того, как вы смотрите на вещи. Если я смотрю только на перспективу одной страны, и она думает, что все хорошо, возможно, я пойду, но если я смотрю на перспективы многих стран, и многие обеспокоены, возможно, я не рассматриваю, или я уменьшаю риски другими способами. Я смотрю на это с точки зрения управления рисками, а не с точки зрения статистики.

— Джим МакКензи

@DRF Французское уведомление было обновлено в декабре 2016 года.

— Relaxed

Оценка риска также принимает во внимание национальность и культуру путешественников, а также отчеты других недавних путешественников.

Так что, если в США 30 человек посещают страну в течение одного года, и один человек подвергается нападению, но голландцы посещают только 2 человека, один из которых подвергается нападению, у них может просто не хватить информации, чтобы дать отличную рекомендацию из-за низкого размер образца.

С другой стороны, американцы могут быть более плохо приняты, или более вероятно, будут подвергаться выкупу по сравнению с кем-то из ЕС.

И наконец, путешественникам из одной страны может быть немного удобнее людей, которые вооружены, по сравнению с кем-то из страны с более строгим регулированием оружия, поэтому путешественникам в страну, где оружие более доступно, может быть не так удобно путешественникам из страны, в которой запрещено оружие. против путешественника, который привык к ним.

— Адам Дэвис
источник

Да, это очень сильно зависит от того, откуда вы родом. Однажды я сидел с группой студентов в кафе в каком-то городе Турции (может быть, в Измире), напротив, была мечеть, где большая группа молодых людей получала довольно агрессивные, противные и кричащие вещи об американцах. Одна из нашей группы поинтересовалась (на турецком языке), что происходит, и сказала им, что мы на самом деле британцы. Группа успокоилась и исчезла. В то время британцы были еще популярны.

— RedSonja

Почему советы по путешествиям так сильно различаются между странами?

Потому что рекомендации представляют собой моментальные снимки с момента их создания, что не всегда так давно, как вы могли бы надеяться.

Если вы посмотрите на «последние обновленные» марки на этих веб-сайтах, вы получите очень хорошее представление об уменьшении опасности во времени (худшая в 2014 году от французской карты до лучшей в 2017 году на карте FCO). Это также хорошо согласуется с информацией, фактически предоставленной на американском сайте, где отмечается, что опасность неуклонно снижается.

Не моя собственная работа. Ответ создан на основе комментариев от origimbo и DRF

— AndyT
источник

Это на самом деле не учитывает расхождение, карта, возможно, не была перерисована, но раздел «безопасность» помечен как обновленный в декабре 2016 года и «все еще действующий в ноябре 2017 года». Карта все еще отражает этот совет и поэтому не нуждается в обновлении. Кроме того, гражданин Франции был похищен в 2014 году, а нефтеперерабатывающий завод подвергся нападению в 2016 году. Учитывая, насколько редкими должны быть эти события с самого начала, и как мало французов осталось бы похитить, я не понимаю, как это возможно сделать вывод, что дела становятся более безопасными на основе одного или двух лет без сообщений о каких-либо проблем.

— Расслабленный