Является ли «ps -u» действительно плохим синтаксисом?

ИМХО ps -uпоказывает очень полезный вывод, намного лучше чем ps -u $USER:

$ ps -u
Warning: bad syntax, perhaps a bogus '-'? See /usr/share/doc/procps-3.2.8/FAQ
USER         PID %CPU %MEM    VSZ   RSS TTY      STAT START   TIME COMMAND
elastic   234897  0.0  0.0 105980  1336 pts/2    S+   Oct10   0:00 /bin/bash ./run.sh collector-json-1.conf
elastic   234899 48.7  7.1 10087120 4433104 pts/2 Sl+ Oct10 2804:11 /usr/java/jdk1.7.0_09_x64/bin/java -Xmx6144m -XX:+UseParNewGC -XX:+UseConcMarkSweepGC -Djava.awt.headless=true -XX:CMSInitiatingOccupancyFraction=75 -XX:+UseCMSInitiatin
:

по сравнению с

$ ps -u $USER
    PID TTY          TIME CMD
 234897 pts/2    00:00:00 run.sh
 234899 pts/2    1-22:44:04 java
:

1. Но почему это «плохой синтаксис»? /usr/share/doc/procps-3.2.8/FAQне очень помогает
2. Какой будет «правильный синтаксис» для достижения того же результата?

В случае, если это важно:

$ uname -a
Linux h22k34.local 2.6.32-042stab044.17 #1 SMP Fri Jan 13 12:53:58 MSK 2012 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux

Правильный синтаксис, который возвращает тот же вывод :

ps u

Есть веская причина, по которой современный синтаксис ps- беспорядок. Исторически существовали две несовместимые версии ps. Опции с лидирующей чертой были унаследованы от версии AT & T Unix ps. Опции без передней черты были унаследованы от BSD. Версия psэтого дистрибутива Linux обычно использует GNU, которая объединила оба набора параметров, а также добавила свой собственный набор параметров, которые начинаются с лидирующей двойной тире.

Таким образом, ps uэто BSD-стиль и ps -u $USERAT & T-стиль. Тот факт, что GNU psпозволяет вам запускать ps -uи, кроме предупреждения, получать те же выходные данные, что и ps uпоказывает, что GNU пытается извлечь максимум из плохой ситуации.

У psкоманды исторически был совершенно другой синтаксис в BSD и System V Unix.

• В BSDps , то uпараметр (без тира) не принимает параметра и показывает «ориентированные на пользователь выход» с дополнительными колоннами.

• В SunOSps , то -uвариант (с тире) принимает имя пользователя в качестве параметра , и только включает в себя процессы , принадлежащие этому пользователю, но без изменения формата отображения.

(В качестве еще одного очень распространенного примера, BSD eозначает «показать среду», а SunOS -eозначает «показать процессы каждого».)

Linux procps ps пытается поддерживать оба стиля. Так что, если вы используете опцию 'dash' -u, она будет ожидать, что это SunOS "отфильтровать этого пользователя", а не опция расширенных столбцов. Однако они часто путаются, так что procps пытается сделать то, что вы имели в виду - если имя пользователя отсутствует, оно будет предполагать, что вы задали ему опцию BSD, но использовали синтаксис SunOS.

(На самом деле было так много разных вариантов того, psчто у procps есть фактическая таблица «личностей», чтобы заставить неоднозначное поведение интерпретироваться как тот или иной стиль или еще один - в дополнение к ручкам типа «UNIX95», «CMD_ENV», "_XPG", "I_WANT_A_BROKEN_PS" ...)