Задний план
каналы
В Нидерландах, как и в большинстве стран, каналы 1–13 доступны для использования Wifi в «стандартной» полосе 2,4 ГГц, как это используется в стандартах Wifi B, G & N. Кажется, это стандарт CCITT. Все страны Северной и Южной Америки (Северная, Центральная, Южная), похоже, используют только каналы с 1 по 11, что, по-видимому, является стандартом FCC. Я считаю, что канал 14 также доступен в Японии, но только для B & G, а не для N. Wifi A использовал полосу 5 МГц, как и Wifi "N двухполосный" (параллельно с полосой 2,4 ГГц) , Wi-Fi A в значительной степени устарел - он предлагал 54 МБ по сравнению с только 11 МБ для B, но имел низкое энергопотребление, малую дальность и никогда не был «популярным» - тогда он устарел в G, который предлагал 54 МБ в диапазоне 2,4 ГГц, и поэтому был легко передается / совместимо с B.
SSID-х
Остерегайтесь, один и тот же SSID может быть повторно использован многими точками доступа Wi-Fi, обычно в одной и той же общей области, таким образом, что несколько / многие могут быть видны одновременно. Это не ошибка, это сделано специально. Такие многочисленные WAP с одним и тем же SSID могут потенциально вызвать большие ночные кошмары, если у них у всех разный пароль / шифрование - но они не будут, как раз наоборот: крупные организации размещают несколько WAP по всему офисному пространству с одинаковым SSID и одинаковым паролем / шифрованием, поэтому что мобильные устройства могут переключаться с одного WAP на другой в зависимости от уровня сигнала. Это произойдет автоматически, когда перемещение вызывает разрыв существующего соединения. Затем устройство попытается восстановить соединение, обычно с тем же SSID, и, таким образом, выберите самый сильный доступный WAP с тем же старым SSID - он даже не заметит, что это не тот же самый (обычно BSSID WAP, который будет его аппаратным или MAC-адресом, никогда не указывается). Однако, поскольку WPA2 (протокол безопасности) в 2004 году стал доступен для устройства, чтобы войти в «новый» WAP, хотя он все еще подключен к «старому» WAP, он может перейти к использованию «нового». , отпишитесь от «старого» и снова начните искать «следующий новый» WAP. Таким образом, мобильные устройства могут переключаться на лучший доступный WAP, всегда с одним и тем же SSID, не прерывая текущую связь. Это важно для мобильных устройств, потому что даже при высокой пропускной способности процедура входа в систему все еще относительно медленная или, возможно, по какой-то причине не удалась (плохая настройка?). Отсюда и идея «предварительно идентифицировать». Предположительно, устройство, которому предоставлен выбор, (сначала) выберет WAP с самым сильным сигналом как «лучший», но может также предпочесть изолированный WAP (то есть не делить свой канал с другими сигналами WAP) или что-то еще, а затем попытаться другие WAP, если / когда не удается войти в первый.
Перекрытие и столкновение
Если 2 или более WAP используют один и тот же канал, то для использования можно сказать, что существует перекрытие сигнала. Однако, поскольку «эфир» заполняется радиосигналами только по мере необходимости, с довольно низкими несжимаемыми накладными расходами (вход в систему, поддержание связи в рукопожатии, случайные трансляции и их ответы), тогда фактическое столкновение сигналов может быть проблема только иногда. Постоянный интенсивный трафик (даже на одной WAP) определенно вызовет коллизии и, таким образом, потерянные пакеты или «выпадение», если они находятся на том же канале, что и 1 или более других WAP, особенно если они имеют аналогичные или более высокие уровни сигнала. Чтобы быть справедливым, «выпадение» уже является риском для изолированного WAP, если трафик слишком высок, поскольку уже существует конкуренция между несколькими клиентскими устройствами. В теории, даже изолированный WAP с одним клиентским устройством может пострадать от столкновения и потери! Так что это все вероятности, со случайными и широко варьируемыми результатами, в основном с риском «выпадания» в случае интенсивного трафика. Соседние каналы также создают помехи друг другу, поскольку фактическое спектральное распределение, «занятое» одним каналом или «центральной частотой», перекрывается с меньшими и меньшими степенями с соседними каналами с каждой стороны до примерно 4-го удаленного (помехи снижаются только до умеренных при +/- 3, а затем слабый на +/- 4, учитывая аналогичные уровни сигнала). Риск фактических коллизий и потерь при пропадании является вопросом статистики, поскольку помехи от соседних каналов все меньше и меньше вероятны по сравнению с помехами того же канала. со случайными и широко варьируемыми исходами, в основном с риском «отсева» в случае интенсивного движения. Соседние каналы также создают помехи друг другу, поскольку фактическое спектральное распределение, «занятое» одним каналом или «центральной частотой», перекрывается с меньшими и меньшими степенями с соседними каналами с каждой стороны до примерно 4-го удаленного (помехи снижаются только до умеренных при +/- 3, а затем слабый на +/- 4, учитывая аналогичные уровни сигнала). Риск фактических коллизий и потерь при пропадании является вопросом статистики, поскольку помехи от соседних каналов все меньше и меньше вероятны по сравнению с помехами того же канала. со случайными и широко варьируемыми исходами, в основном с риском «отсева» в случае интенсивного движения. Соседние каналы также создают помехи друг другу, поскольку фактическое спектральное распределение, «занятое» одним каналом или «центральной частотой», перекрывается с меньшими и меньшими степенями с соседними каналами с каждой стороны до примерно 4-го удаленного (помехи снижаются только до умеренных при +/- 3, а затем слабый на +/- 4, учитывая аналогичные уровни сигнала). Риск фактических коллизий и потерь при пропадании является вопросом статистики, поскольку помехи от соседних каналов все меньше и меньше вероятны по сравнению с помехами того же канала.
Нижняя граница
Вы никогда не найдете никакого стандарта или спецификации относительно того, сколько WAP может присутствовать в одной и той же видимой области, на одном и том же канале, рекламируя один и тот же SSID и / или любую их комбинацию. Не смотри, ты только тратишь свое время. На практике, если когда-либо будет так много трафика / помех, что пригодный для использования Wi-Fi станет ненадежным, только тогда люди будут искать (лечебное) решение. Как правило, добавляя еще больше WAP (с тем же SSID)! И так же увеличатся помехи. За исключением случаев, когда клиентское устройство достаточно умен, чтобы всегда подключаться к самому сильному доступному WAP для его целевого SSID - тогда вы можете смеяться до самого банка, так как трафик будет эффективно распределяться вокруг, и помехи не будут вызывать фактическое «выпадение», пока «хороший» сигнал значительно сильнее, чем «все остальные».
Практический ответ?
Я бы сказал, просто на ровном месте, что вам стоит беспокоиться, скажем, о 10 самых сильных сигналах на одном и том же канале Wifi. Это делает максимально полезную панель из 130 точек доступа со списком. При сканировании вы должны держать список WAP, видимый для каждого канала, включая некоторую информацию об уровне сигнала и, конечно, BSSID, так что вы сохраняете только топ-10 сигналов (и не делаете дубликаты с тем же BSSID). Конечно, вы можете подумать, что 10 - это слишком много на одном и том же канале, возможно, достаточно 3 или 5 или что-то еще (это ваш звонок). С другой стороны, если у вас уже есть целевой SSID (возможно, вы уже подключены), вы можете перечислить небольшое количество WAP для того же SSID на любом найденном канале, независимо от того, насколько плохой уровень сигнала, но все же лучший доступный сигнал из тех WAP с тем же SSID (т.е. для каждого канала сохраняйте половину списка WAP верхнего уровня с любым SSID, плюс еще один список WAP самого высокого уровня с тем же целевым SSID). Затем вы можете осознанно выбрать лучший доступный WAP для того же целевого SSID, зная, есть ли другие WAP на том же / соседнем канале, и их относительная сила. Вам, вероятно, потребуется установить некоторый порог абсолютной силы как «минимальный для разумного шанса на успех», а затем искать какой-то компромисс между WAP с наилучшей изоляцией и наиболее сильным сигналом. И ты будешь счастливым туристом (тоже на работе). зная, есть ли другие WAP на том же / соседнем канале, и есть относительная сила. Вам, вероятно, потребуется установить некоторый порог абсолютной силы как «минимальный для разумного шанса на успех», а затем искать какой-то компромисс между WAP с наилучшей изоляцией и наиболее сильным сигналом. И ты будешь счастливым туристом (тоже на работе). зная, есть ли другие WAP на том же / соседнем канале, и есть относительная сила. Вам, вероятно, потребуется установить некоторый порог абсолютной силы как «минимальный для разумного шанса на успех», а затем искать какой-то компромисс между WAP с наилучшей изоляцией и наиболее сильным сигналом. И ты будешь счастливым туристом (тоже на работе).
