Должен ли я подключить мышь к порту USB 3.0?

Я ищу авторитетный ответ, подкрепленный данными. Друг спросил меня на днях, будет ли ему полезно подключить мышь к порту USB 3.0 вместо доступного порта 2.0. Я легкомысленно ответил, что это ничего не изменит. Конечно, я не единственный, кто так думает. Смотрите ответы на:

• Tom's Hardware
• Overclock.net
• Форумы Logitech
• Yahoo ответы

Интуитивно, я не думаю, что пропускная способность данных должна быть проблемой. Мыши отлично работали через последовательный порт , и те передавали со скоростью до 112,5 Кбит / с. USB 1.0 работает на скорости 1,5 Мбит / с (медленный) или 12 Мбит / с (быстрый). USB 2.0 может обрабатывать 480 Мбит / с, а 3.0 - 5 Гбит / с.

Но как насчет скорости ответа? Опубликованы ли исследования времени отклика между портами USB 2.0 и 3.0?

У меня вопрос, был ли я прав? Будет ли иметь значение, если у меня будет действительно модная мышь? Может ли мой друг смело винить свою потерю в League of Legends из-за медленного USB-порта?

1. Мышь - медленное устройство (старый стандарт PS / 2 основывался на RS232C), поэтому USB1 более чем достаточно.
2. Порты USB3 имеют дополнительные разъемы для высокоскоростной передачи данных, но также имеют стандартные разъемы USB2 для обратной совместимости.
3. Если у вашей мыши нет этих разъемов (и я не могу представить, что у такой мыши есть), она будет подключаться через USB2 через разъем USB3.

Так что вы совершенно правы: подключение мыши к разъему USB3 не дает никакой пользы. Если мышь реагирует медленно, это происходит из-за того, что процессор загружает что-то другое в ущерб драйверу мыши.

Тот факт, что скорость передачи данных мыши очень низкая и может обрабатываться USB 1.x, не означает, что она не сможет выиграть от подключения к более быстрому контроллеру.

Здесь есть ряд факторов:

• Контроллеры USB 3.0 поддерживают обратную совместимость, выполняя перечисление способом, совместимым с устройствами USB 1.x и 2.0, и выставляя логический контроллер EHCI как часть карты регистров.

• Мышь идентифицирует себя как устройство USB с полной скоростью независимо от порта и контроллера, к которому она подключена. Это приведет к тому, что мышь будет логически подключена к контроллеру EHCI (иногда даже OHCI / UHCI).

• Наличие логического контроллера EHCI не означает, что устройство подключено к цепи USB 2.0. Соединение между системой и хост-контроллером USB 3.0 будет более скоростным, возможно, многолинейным PCIe. Также гораздо меньше шансов пройти через мост PCIe-PCI, что вызывает буферизацию и небольшую дополнительную задержку.

• Помимо соединения на стороне хоста, транзисторы, управляющие контактами USB, также будут иметь более высокую скорость переключения, и вместо пассивных компонентов для фильтрации шума, шина будет использовать цифровые переключатели в сети фильтра, чтобы позволить ей быть удаленной и не медленной USB SuperSpeed ​​устройства. (Вероятно, это была большая проблема для перехода с USB 1.x на 2.0).
  Компоненты пассивного фильтра, присутствующие в мыши, должны доминировать. Тем не менее, время нарастания и спада может быть на несколько наносекунд быстрее.

• Регистры контроллера EHCI также реализованы на том же кристалле, что и логика UHCI USB 3.0, поэтому тактовая частота и цифровая производительность будут выше.

• Из этих эффектов различия PCIe оказывают наибольшее влияние на производительность, особенно по сравнению с хост-контроллером USB 2.0, подключенным через мост PCIe-PCI.

Таким образом, хост-контроллер USB 3.0 с полноскоростным или высокоскоростным устройством USB 2.0 не является той же схемой, что и то же устройство, подключенное к хост-контроллеру USB 2.0, и время не будет идентичным .

Однако любое улучшение задержки будет составлять не более пары микросекунд. Я предполагаю, что возможно, что с некоторой вероятностью это приведет к тому, что ввод мыши будет ретранслирован на сервер вовремя и обработан на один кадр раньше; вероятность крайне низка (менее 1%), и любой, кто утверждает, что это влияет на производительность их игры, находится в замешательстве.

В частности, влияние перегрузки сети на несколько порядков больше. Любой, кто пытается дать себе все технические преимущества в соревновании, должен сосредоточить свои усилия там. Маркировка QoS, вероятно, определяет исход игр на самых высоких уровнях игры. Выбор поставщика услуг почти наверняка делает.

Нам нужно взглянуть на частоту опроса мыши, и из этого мы можем лучше понять, сколько данных передается. Если у мыши частота опроса 100 Гц, она отправляет данные на компьютер 100 раз в секунду.

Стандартная мышь отправит 3-байтовый пакет, содержащий информацию об информации о положении X / Y, а также информацию о кнопках. Учитывая, что 3 байта передаются в каждом цикле скорости опроса, вы можете передавать 300 бит / с.

По умолчанию частота опроса USB составляет 125 Гц, поэтому, по нашей логике, передаваемые данные составляют 375 байтов в секунду.

Исходя из этого, я не думаю, что USB 3 будет более выгодным, чем USB 2 или даже 1.

Технически есть несколько случаев, когда это будет иметь значение. Вообще говоря, даже когда эта разница существует, она не будет заметна даже профессиональному игроку.

Контроллеры USB 3.0 и USB 2.0 на современных материнских платах реализованы по-разному, в первую очередь из-за пропускной способности USB 3.0. В некоторых наборах микросхем USB 2.0 выглядит как устройство PCI в суперкоммуникационном концентраторе, который также обрабатывает все другие медленные устройства, такие как жесткие диски, аудио, Ethernet, параллельные и последовательные порты и т. Д. Это существовало в чипе южного моста, который затем был подключен к северному мосту через медиа-уровень, похожий на шину PCIexpress. Северный мост обрабатывал высокоскоростные компоненты, такие как память, графика, PCIexpress и т. Д.

Это означало, что транзакция USB включала несколько других транзакций - PCI, затем медиаинтерфейс, затем интерфейс с процессором, прежде чем он был обработан.

USB 3.0 был представлен в то же время, когда северный / южный мост уступил место PCH (Platform Controller Hub). Большая часть обязанностей северного моста была поглощена самим процессором - памятью, PCI-экспрессом и т. Д., В то время как оставшиеся обязанности северного моста и обязанности южного моста перешли к PCH. PCH по существу работает от слота PCI Express.

Пути, однако, все еще очень разные. Несмотря на то, что USB 3.0 и USB 2.0 интегрированы в PCH, USB 2.0 по-прежнему реализован так, как если бы он был медленным контроллером PCI. У Intel нет оснований переделывать кремний проверенной детали, поэтому он интегрирован в PCH так же, как и в южный мост, со всеми сопутствующими узкими местами и дополнительными задержками, которые были у него до этого.

Тем не менее, USB 3.0 гораздо ближе к процессору. Хотя это предназначено главным образом для учета увеличения пропускной способности, оно также влияет на задержку - меньше транзакций, связанных с передачей транзакции USB 3.0 в память или в ЦП, и прерывания могут вызываться быстрее.

Однако разница между задержкой USB 2.0 и задержкой USB 3.0 будет измеряться в наносекундах. Конечно, это не заметно даже лучшим игрокам сегодня. Это существует, но это практически бесполезно.

Мышь является настолько медленным устройством с точки зрения передачи данных, что ограничение скорости USB не является ограничивающим фактором.

Задержка связи также не должна быть фактором, правильно построенное (любое поколение) USB-устройство должно реагировать гораздо быстрее, чем скорость человеческого рефлекса, поэтому вы не должны испытывать никаких задержек из-за технологии порта.

Конечно, есть много других факторов, если вы испытываете задержку мыши: система может быть занята, драйвер может работать не так, как задумано, программное обеспечение может зависнуть в ожидании других событий (в большинстве случаев это проблема, связанная с сетью), мышь само по себе может быть сломано, и, наконец, аппаратное обеспечение порта может быть неисправно - так что попытка другой мыши / порта - хорошее начало.

Хотя я не верю, что на большинстве обычных моделей мыши вы бы получили какое-либо преимущество, вы, вероятно, пытаетесь определить, что, даже если бы была какая-либо разница, это должно было быть заметно пользователю?

В этом случае достаточно просто проверить кейс в игре или приложении, требующем высокой производительности мыши, подключив его к обоим портам. Я попробовал это сам и не нашел никакой разницы, которую мог заметить, что было достаточно для меня (результаты теста побили теорию для сценариев личного использования, поскольку в некоторых случаях даже психологическая разница могла бы помочь вам работать лучше - в этом случае это все равно будет лучше для тебя).