Paranoid Parent: «Безопасен ли WiFi для ребенка?» [Закрыто]


83

Скорее всего, я излишне защищающий родитель, но с момента рождения нашего новорожденного мы с женой задались вопросом о достоверных исследованиях, касающихся Wi-Fi и проблем со здоровьем. Мне нравится мой Wi-Fi, он является краеугольным камнем для всех моих гаджетов и компьютерных настроек в моем доме, и он делает мой мир проще и понятнее, но присутствие новорожденного в этом мире меняет мое представление обо всем.

Теперь, прежде чем люди начнут писать, что Wi-Fi безопасен, потому что они используют его в больницах и школах, позвольте мне прояснить, я знаю обо всем этом, но идея иметь его 24/7 в течение многих лет, чтобы обойти этого маленького человека это наша обязанность следить за тем, что я хочу получить окончательный ответ на эту тему.

Я надену свою шляпу из фольги и буду ждать некоторых хорошо продуманных / образованных ответов.



8
Это было бы по теме в Скептиках , Биологии , Физике, но это полностью не по теме здесь. Вопрос не имеет ничего общего с компьютерами или их использованием, и специалисты по компьютерам не могут ответить на него.
тердон

3
@terdon Это было бы также по теме в Parenting .
Беофетт

5
Для тех, кто голосует, закрыться с той причиной, что вопрос «стоит на теме по скептикам». Да, это так, но это не значит, что это не по теме. Не пытайтесь перенести хорошие и интересные вопросы с сайта. Этот вопрос имеет отношение к компьютерным технологиям, которые каждый из нас использует ежедневно. Для обсуждения актуальности этого вопроса, Meta Super User - это то, что нужно.
slhck

Ответы:


142

Отказ от ответственности. Это очень упрощенное объяснение, ошибки (в основном) преднамеренные.

Излучение можно разделить на две категории: ионизирующее излучение и неионизирующее излучение.

С точки зрения непрофессионала, ионизирующее излучение - это излучение, которое может «разрушать» молекулы, из которых состоят вещи.

С другой стороны, неионизирующее излучение просто проходит через объекты или преобразуется в тепло при попадании на них.

Сети Wi-Fi работают на той же частоте, что и микроволновая печь: она использует неионизирующее излучение, когда попадает в объекты, она просто превращается в тепло, она не меняет состав самого объекта. Это безвредно, самое большее, оно нагревает ваше тело, но очень, очень, очень маленькое количество, которое даже не поддается измерению.

Ионизирующее излучение опасно. Примерами этого являются ультрафиолетовые лучи и ядерное излучение. Он не только нагревает вас, но и меняет состав молекул, составляющих ваше тело. Они могут модифицировать ДНК на ваших клетках, вызывая рак.

Пример: солнечные ожоги. Он горит после долгого незащищенного пребывания на солнце не потому, что ваша кожа стала горячей. Ультрафиолетовые лучи солнца повредили ДНК клеток кожи, и организм реагирует на жжение.

Заключение. Wi-Fi безвреден.


49
+1, согласен, но также стоит отметить, что количество энергии WiFi, которое потребовалось бы, чтобы нагреть кожу, чтобы вы могли почувствовать ее или сжечь вас (например, в микроволновой печи), было бы больше энергии, чем адаптер питания. что ваш маршрутизатор может физически производить. Адаптер питания расплавился бы задолго до того, как смог выдать такое количество тока. И устройство никогда не пройдет тестирование FCC.
allquixotic

1
Комментарий allquixotic особенно актуален в связи с одним дополнительным аргументом, который может быть использован бригадой Tinfoil Hat: на самом деле есть некоторые исследования в отношении заболеваемости раком из-за повторяющейся термической травмы - см., например, здесь .
Миколак

4
Солнечный ожог не вызван высокой температурой (один). Это в первую очередь вызвано ультрафиолетовыми лучами. Оба (солнечные ожоги и меланомы) в конце концов вызваны чрезмерным воздействием солнечного излучения (инфракрасного (теплового) и ультрафиолетового излучения). Также я считаю важным, чтобы в вашем обычном домашнем хозяйстве было множество вещей, вызывающих гораздо большее количество излучения, таких как мобильные телефоны (при попытках подключения) или телефоны DECT. WiFi действительно находится на низком уровне радиации.
Марио

3
@NothingsImpossible На самом деле неионизирующее микроволновое излучение все еще способно модифицировать структуру некоторых молекул. Взгляните на эту статью: pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jf970670x . Интересно посмотреть, как витамин B12 разлагается гораздо быстрее при нагреве микроволнами по сравнению с обычным нагревом горячей водой. Урок таков: биологические системы не являются неживой материей, а небольшое количество правильных вещей может разрушить один тонкий процесс с важными последствиями! Не нужно быть параноиком, но уверенность ведет к невежеству.
DarioP

2
@MarcksThomas - Но сколько усилий на самом деле ушло на поиск каких-либо потенциально вредных эффектов? В нем нет денег (и много денег против), поэтому исследование не закончено. За утверждением о том, что ЭР "безвреден", практически не существует твердой науки.
Даниэль Р Хикс

76

Совершенно безопасно.


Термин «радиация» часто используется, чтобы напугать людей. Давайте разберемся. Есть два фактора - частота и интенсивность. Частота оказывает гораздо большее влияние на степень вредного излучения. Wi-Fi и другие радиосвязи используют очень низкую частоту - намного ниже видимого света.


Излучение, которое на самом деле вызывает проблемы, потенциально может вызвать рак и т. Д., Обычно является ионизирующим излучением - оно имеет очень высокую частоту и может вызывать мутации в ДНК, что может привести к раку ( дополнительная информация об этом процессе ). Частота, необходимая для ионизации? Как минимум 1 000 000 ГГц. Это буквально в 500 000 раз более высокая частота, чем у WiFi, 2,4 ГГц или 5 ГГц. Неионизирующее излучение , под которое попадает WiFi, делает чуть больше, чем передает тепло.

Знаете ли вы, что свет также является электромагнитным излучением? Ага. Фактически, свет (~ 500 000 ГГц на ближней инфракрасной стороне, ~ 750 000 ГГц на ближней ультрафиолетовой области) гораздо ближе к ионизирующему излучению, чем WiFi. Солнечный свет на самом деле содержит некоторое ионизирующее излучение (UVB, UVC - UVA также может вызвать повреждение ДНК, но это не так). Но ты не будешь прятаться в своем доме до конца своей жизни?


Помимо частоты, есть интенсивность. Неионизирующее излучение также может быть вредным - но это действительно относится только к более высокой интенсивности. И ионизирующее излучение не всегда опасно - наши тела могут справляться с меньшей интенсивностью, поэтому мы не все умираем на солнце (вампиры - другое дело ...). Мощность Wi-Fi обычно ниже 1 Вт (я видел цифры для 200 мВт). И большая часть этой энергии никогда не достигает вас - по закону обратных квадратов вы только об этом и узнаете 1/distance squared. С точки зрения непрофессионала - энергия распространяется одинаково во всех направлениях. 10 метров? 1/100 * 200 мВт = 2 мВт. Это ничего .

Микроволновые печи (работающие на частоте, аналогичной Wi-Fi) передают ~ 1000 Вт, и они очень сфокусированы внутри этой металлической коробки. Только 1 Вт может быть выделено через экранирование, и даже это считается совершенно безопасным. Чтобы представить все это в перспективе, солнечный свет (который является более высокой частотой и, следовательно, более энергичным) составляет около 1000 Вт на квадратный метр, когда он падает на землю, половина из которых - видимый свет или выше.


Вы также можете найти некоторые интересные источники и исследования, процитированные по аналогичному вопросу на Skeptics.SE .


Что касается определения того, что является ионизирующим ... существует целый ряд принятых определений, но все они в значительной степени лежат в пределах или выше УФ, поэтому можно с уверенностью сказать, что все, что ниже УФ, не ионизирует.
Боб

Я согласен с вами в большей части вашего ответа, но эта часть 2 мВт сомнительна - ваш расчет подразумевает, что прием может набрать 200 мВт на 1 м, что, скорее всего, не соответствует действительности для Wi-Fi.
Кодизм

@Codism Да, но максимальная EIRP в любом случае зависит от страны (эй, очевидно, FCC немного ослабил правила, и максимальная EIRP теперь составляет 4 Вт после учета усиления антенны, 1 Вт от самого передатчика - но 200 мВт все еще довольно типичное значение для антенны для многих точек доступа). Это также очень приблизительная оценка, демонстрирующая, насколько мало энергии испускается и сколько на самом деле будет поражать что-либо, не говоря уже о поглощении - даже без учета препятствий. Если бы вы могли предоставить более точные расчеты, это было бы здорово.
Боб

29

Источник . Я надеюсь, что это помогает.

Короткий ответ: нет.

Более длинный ответ заключается в том, что интенсивность сигнала Wi-Fi примерно в 100 000 раз меньше, чем у микроволновой печи. Печь - это целевое устройство, которое работает при очень высоких напряжениях и коротких расстояниях. Маршрутизаторы Wi-Fi работают при очень низких напряжениях, транслируются во всех направлениях и используются на относительно больших расстояниях.

Если вы очень суетливы из-за Wi-Fi, убедитесь, что вы сидите на расстоянии 1 м (или более) от маршрутизатора и не используете свой ноутбук на коленях. Положите его на стол или поднос. Я не думаю, что есть риск, но вы можете чувствовать себя в большей безопасности, если уберете несуществующий риск.

введите описание изображения здесь Версия с большим разрешением

источники

Также проверьте это: https://skeptics.stackexchange.com/questions/1178/are-wifi-waves-harmful


19
Я говорю потерять диаграмму XKCD. Эта диаграмма касается ионизирующего излучения (например, ядерного излучения), а не радиоволн, которые не являются ионизирующими. Огромный источник путаницы в этих дискуссиях - это когда кто-то говорит «радиация», а люди думают о ядерных бомбах (ионизирующих излучениях). Да, радиоволны «излучают» от антенны, но свет также «излучает» от лампочки; это не делает это страшной вещью, о которой мы думаем, когда говорим «радиация».
Spiff

2
«Сигнал Wi-Fi примерно в 100 000 раз меньше, чем микроволновая печь»: да, но сигнал Wi-Fi может быть «включен» 24/24 7/7 (86400 секунд в день), если вы загружаете много, тогда как микроволновая печь
включена

5
@ Обозначьте всю точку графика - маленькую точку под группой синих квадратов: «передатчик сотового телефона не производит ионизирующее излучение и не вызывает рак». То же самое относится и к Wi-Fi, хотя это можно было бы объяснить лучше. Т.е. график говорит вам, что сон рядом с кем-то вызывает больше рака, чем у мобильных телефонов (и вай-фай).
pzkpfw

1
По аналогии, требуется около 2 граммов свинца (в качестве пули), чтобы убить вас. Поэтому любое количество свинца значительно меньше, чем это, безвредно, даже если его повторно вводят в течение всей жизни.
Даниэль Р Хикс

2
@ bigbadonk420 Если в этом суть, то это ужасный график. Поговорите о том, что журналист назвал бы «похоронить вашу личку»! Это огромная диаграмма с совершенно неправильным видом «радиации», а на вынос должна быть эта крошечная информация, потерянная мелким шрифтом? Я все еще говорю потерять это.
Spiff

11

В течение многих лет люди были наводнены передачами: WiFi, радио, GPS, мобильные данные, Bluetooth, вы окружены сигналами, удаление WiFi из вашего дома не помогло бы, я бы порекомендовал поставить клетку Фарадея вместо вашей шляпа из фольги Не было никаких заслуживающих доверия исследований относительно какого-либо повреждения радиосигналов (которые существовали дольше, чем был жив мой дедушка) для человеческого тела, и даже в этом случае Wi-Fi будет наносить меньше вреда, чем солнечное излучение, как кто-то который был окружен WiFi с самого рождения, я могу с уверенностью сказать, что вам есть о чем беспокоиться. Кроме того, не было проведено никаких заслуживающих доверия исследований относительно WiFi, которые доказали бы, что он более вреден для здоровья, чем стандартная микроволновая печь, ваше время могло бы быть лучше сосредоточено на том, чтобы защитить ребенка от вашего дома, чем на отключении точек доступа.



@Slowki не понизил голос, но ОП запросил источники, чтобы я не мог проголосовать
Дэвид Шварц

@DavidSchwartz Все, что я сказал, является общеизвестным, я, возможно, нашел время, чтобы зайти на сайт, но он попросил провести достоверные исследования, и я не нашел никаких ссылок на них. Мой ответ основывался скорее на логике, чем на науке, поэтому я на самом деле не думаю, что стоит так или иначе усилить голосование.

1
@Slowki Я действительно думаю, что вы подняли полезный вопрос: мы все наводнены различными сигналами, и удаление одного единственного источника, который вы контролируете (например, ваш домашний Wi-Fi), мало что даст.
Landroni

@landroni, особенно учитывая, что такие вещи, как сотовые данные (LTE, EvDO, HSDPA и т. д.) разрешены для вещания с гораздо более высокой мощностью передачи, поскольку они имеют законную лицензию от FCC; Конечно, гораздо большие расстояния, которые он передает, уменьшают фактическое количество энергии, которое воздействует на ваше тело, но если вы приблизитесь к вышке сотовой связи, это намного больше (неионизирующее) микроволновое излучение, поражающее вас, чем приближающееся к вашей точке доступа Wi-Fi. ,
allquixotic

9

Вам удавалось выживать все время, проведенное перед экраном ЭЛТ ? И эти вещи заставляют вашу маленькую коробку Wi-Fi выглядеть слабой. Послушайте, если вы не перестанете беспокоиться обо всем, что может пойти не так, как надо, вы передадите всю свою тревогу своим детям, и это то, что действительно может навредить им.

Кстати, я надеюсь, что вы не планируете водить их где-нибудь в машине. Эти вещи опасны .


8

Я хотел бы отметить, что микроволны (примерно в той же части спектра, что и Wi-Fi) использовались для связи целую вечность, на значительно более высоких уровнях, чем те, которые вы использовали бы дома. Детские мониторы часто используют эту частоту, и я не видел слишком много литературы о влиянии этих факторов на детей.

При этом в Принстонском университете есть политическое заявление по этому вопросу, в котором есть несколько интересных цитат.

Одним из наиболее примечательных моментов является то, что уровни РЧ, присутствующие во всех местах, были настолько низкими, что уровни были близки к нижнему пределу обнаружения оборудования для РЧ-обследования. Измеренный максимальный пространственно-усредненный уровень составлял 10,9 Вольт2 / метр2 непосредственно под антенной точки доступа. Это измерение следует сравнить с допустимым пределом NJDEP в 20000 Вольт2 / метр2, пространственно усредненным по размерам человеческого тела. Предел NJDEP не различает воздействие на население и профессиональное воздействие.

_

Другой отчет об опросе доступен в Интернете, в котором представлены результаты опроса, проведенного в школе в Австралии. Обследование включало измерения радиочастотного поля 22 беспроводных точек доступа с различными уровнями мощности передачи и конфигурациями режимов доступа, а также в классных комнатах, комнатах для собраний и на других открытых площадках для измерения окружающих уровней радиочастот в окружающей среде. Обследование опасности пришло к выводу, что «Было установлено, что все измерения значительно ниже общедоступного эталонного уровня, при этом максимальные значения, измеренные по беспроводной сети, составляют всего 5% от общедоступного эталонного уровня. Максимальное значение для чтения в окружающей среде составляло 0,0049% от общедоступных эталонных уровней, а максимальное значение для чтения на расстоянии 10 см от школьных ноутбуков составляло только 1% от общедоступного эталонного уровня.

Короче говоря, РЧ излучение настолько мало, что его трудно обнаружить, и намного ниже уровня, который может вызвать проблемы.

Большая часть этого относится к сигналам 2,4 ГГц - сигналы 5 ГГц имеют более короткий диапазон и ослабляются на более коротких диапазонах, поэтому перемещение точки доступа решит любые ваши проблемы.

Если все это не убеждает вас, подумайте о том, чтобы укрыть детскую комнату.


Но обратите внимание, что «значительно ниже общедоступного референтного уровня» ничего не говорит, поскольку за этим уровнем нет реальной науки.
Даниэль Р Хикс

6

Тот факт, что излучение 2,4 ГГц не является ионизирующим, не означает, что оно не может повредить некоторые сложные и деликатные органические макромолекулы. Напряжение, которое оказывает на них электрическое поле, может вызвать деградацию, например, деградацию В12 в микроволновых печах .

Сигнал Wi-Fi идет с гораздо меньшим напряжением по сравнению с микроволновой печью, и я склонен согласиться с людьми, которые говорят, что это безвредно. Однако, вероятно, на Земле нет никого, кто мог бы сказать, что каждая отдельная молекула и каждый отдельный процесс в человеческом теле не пострадали бы от такого поля, в том числе и потому, что мы не знаем всего там!

Я не предлагаю отключать все беспроводные устройства (я бы этого не делал): если они дают эффект, это, вероятно, ничтожно мало, но наиболее оцененный вопрос слишком категоричен.


5

Я понимаю, что это не реальный ответ на ваш вопрос, это какая-то другая точка зрения, но потерпите меня на мгновение. Вы когда-нибудь пытались взглянуть на это с практической точки зрения? Факт: вы окружены «WiFi», это не только ваш роутер. Я не говорю о вашем роутере, но все беспроводные коммуникации происходят практически везде. Подумайте об этом, у вашего соседа есть Wi-Fi, ваш телефон работает по "WiFi" (те же микроволны, разная частота), и это только начало, ведь мир наводнен микроволнами на всех частотах. Подумайте только о вышках сотовой связи, которые покрывают огромные пространства с трафиком сотовых телефонов, вы действительно думаете, что ваш WiFi-маршрутизатор может даже сравниться по уровню выбросов с этими вышками?

Практически говоря, сколько бы вы ни хотели защитить своего новорожденного, нет способа защитить его от этой технологии. Единственная реалистичная вещь, которую вы можете сделать, это, как говорили другие до меня, избегать находиться рядом (в нескольких метрах) от прямых источников микроволн, таких как маршрутизаторы, телефоны и все, что работает по беспроводной сети.

Тем не менее, я видел исследования, проведенные в Швеции, которые утверждали, что разговор по мобильному телефону (помните, та же технология, что и по Wi-Fi) в течение длительных периодов времени изменяет электрическое состояние клеток крови в сосудах, которые находятся непосредственно возле антенны телефона. Но это единственное исследование, о котором я слышал, что есть доказательства того, что микроволны могут изменить ваше тело. Однако вы можете легко избежать этого эффекта, используя наушники на телефоне, потому что это происходит только тогда, когда антенна находится очень близко к кровеносному сосуду.


5

Некоторые реальные источники

http://www.scientificamerican.com/article/mind-control-by-cell/

Исследователи наблюдали за мозговыми волнами 120 здоровых мужчин и женщин, в то время как сотовый телефон Nokia 6110 - один из самых популярных сотовых телефонов в мире - был привязан к их голове. Компьютер контролировал передачи телефона в двойном слепом экспериментальном дизайне, что означало, что ни испытуемый, ни исследователи не знали, передавал ли сотовый телефон или находился в режиме ожидания, пока собирались данные ЭЭГ. Данные показали, что, когда сотовый телефон передавал, мощность характерного паттерна мозговых волн, называемого альфа-волнами в мозге человека, была значительно увеличена. Повышенная активность альфа-волны была наибольшей в тканях мозга непосредственно под сотовым телефоном, что усилило вероятность того, что телефон был ответственным за наблюдаемый эффект.

...

Если сигналы сотового телефона усиливают альфа-волны человека, это подсознательно подталкивает их в измененное состояние сознания или вообще оказывает какое-либо влияние на работу его разума, которую можно наблюдать в поведении человека? Во втором исследовании Джеймс Хорн и его коллеги из Исследовательского центра сна Университета Лафборо в Англии разработали эксперимент для проверки этого вопроса. Результат был удивительным. Мало того, что сигналы сотового телефона могли изменить поведение человека во время разговора, последствия нарушения мозговых волн продолжались еще долго после выключения телефона.

«Это было совершенно неожиданное открытие», - сказал мне Хорн. «Мы не подозревали какого-либо влияния на ЭЭГ [после выключения телефона]. Мы были заинтересованы в изучении влияния сигналов мобильного телефона на сам сон». Но Хорн и его коллеги быстро стали готовиться к экспериментам по исследованию сна, что некоторым испытуемым было трудно заснуть.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12881192

Влияние высокочастотных электромагнитных полей на ЭЭГ человека: исследование картирования мозга. Крамаренко А.В., Тан Ю. Информация об авторе Аннотация

Сотовые телефоны, излучающие импульсные высокочастотные электромагнитные поля (ЭМП), могут воздействовать на мозг человека, но есть противоречивые результаты относительно их влияния на электроэнцефалограмму (ЭЭГ). Мы использовали 16-канальный телеметрический электроэнцефалограф (ExpertTM) для записи изменений ЭЭГ при воздействии ЭМП на череп человека, излучаемого мобильным телефоном. Пространственное распределение ЭМП было особенно сконцентрировано вокруг ипсилатерального глаза, прилегающего к базальной поверхности мозга. Традиционная ЭЭГ была полна шумов во время работы сотового телефона. Используя телеметрический электроэнцефалограф (ExpertTM) у бодрствующих субъектов, все шумы были устранены, и ЭЭГ показала интересные изменения: через 10-15 с не было видимых изменений, средняя частота спектра увеличилась в областях, близких к антенне; через 20-40 с, Медленно-волновая активность (2,5-6,0 Гц) появилась в контралатеральной лобной и височной областях. Эти медленные волны продолжительностью около одной секунды повторяются каждые 15-20 с на тех же самых записывающих электродах. После выключения мобильного телефона активность медленных волн постепенно исчезла; местные изменения, такие как увеличение средней частоты, уменьшились и исчезли через 15-20 мин. Мы наблюдали подобные изменения у детей, но медленные волны с более высокой амплитудой появились раньше у детей (10-20 с), чем у взрослых, и их частота была ниже (1,0-2,5 Гц) с большей продолжительностью и более короткими интервалами. Результаты предполагают, что сотовые телефоны могут обратимо влиять на мозг человека, вызывая ненормальные медленные волны в ЭЭГ бодрствующих людей. Эти медленные волны продолжительностью около одной секунды повторяются каждые 15-20 с на тех же самых записывающих электродах. После выключения мобильного телефона активность медленных волн постепенно исчезла; местные изменения, такие как увеличение средней частоты, уменьшились и исчезли через 15-20 мин. Мы наблюдали подобные изменения у детей, но медленные волны с более высокой амплитудой появились раньше у детей (10-20 с), чем у взрослых, и их частота была ниже (1,0-2,5 Гц) с большей продолжительностью и более короткими интервалами. Результаты предполагают, что сотовые телефоны могут обратимо влиять на мозг человека, вызывая ненормальные медленные волны в ЭЭГ бодрствующих людей. Эти медленные волны продолжительностью около одной секунды повторяются каждые 15-20 с на тех же самых записывающих электродах. После выключения мобильного телефона активность медленных волн постепенно исчезла; местные изменения, такие как увеличение средней частоты, уменьшились и исчезли через 15-20 мин. Мы наблюдали подобные изменения у детей, но медленные волны с более высокой амплитудой появились раньше у детей (10-20 с), чем у взрослых, и их частота была ниже (1,0-2,5 Гц) с большей продолжительностью и более короткими интервалами. Результаты предполагают, что сотовые телефоны могут обратимо влиять на мозг человека, вызывая ненормальные медленные волны в ЭЭГ бодрствующих людей. местные изменения, такие как увеличение средней частоты, уменьшились и исчезли через 15-20 мин. Мы наблюдали подобные изменения у детей, но медленные волны с более высокой амплитудой появились раньше у детей (10-20 с), чем у взрослых, и их частота была ниже (1,0-2,5 Гц) с большей продолжительностью и более короткими интервалами. Результаты предполагают, что сотовые телефоны могут обратимо влиять на мозг человека, вызывая ненормальные медленные волны в ЭЭГ бодрствующих людей. местные изменения, такие как увеличение средней частоты, уменьшились и исчезли через 15-20 мин. Мы наблюдали подобные изменения у детей, но медленные волны с более высокой амплитудой появились раньше у детей (10-20 с), чем у взрослых, и их частота была ниже (1,0-2,5 Гц) с большей продолжительностью и более короткими интервалами. Результаты предполагают, что сотовые телефоны могут обратимо влиять на мозг человека, вызывая ненормальные медленные волны в ЭЭГ бодрствующих людей.

И это только после поиска в течение 5 минут.


1
Будет ли WiFi иметь такой же эффект, и это опасно? Ваш источник говорит: «Хорн не считает, что нужно опасаться, что сотовые телефоны повредят». и «Эффекты возбуждения, измеренные исследователями, эквивалентны примерно половине чашки кофе, и многие другие факторы в окружении человека будут влиять на ночной сон в той же или большей степени, чем передачи по мобильному телефону»
fgb

4
@fgb - Значит, вы дадите кофе ребенку в те месяцы, когда его мозг самый пластичный ??? Но в действительности дело в том, что эти (и многие другие) исследования показывают, что «низкоуровневые», «безопасные» электромагнитные поля действительно влияют на мозг (и другие части тела), когда все «принятые» стандарты заявляют о них. пока NO эффект. (И эти «принятые» стандарты использовались для оправдания того, что мы больше не проводим исследования, хотя стандарты на самом деле имеют очень мало оснований.)
Даниэль Р Хикс,

4

Большинство ответов верны в отношении известных фактов о неионизирующем излучении. Но я пойду сюда лично и посоветую пересмотреть это как отца. Вы лучше чувствуете безопасность своего ребенка, не будучи суеверным.

Тем не менее мне нужно немного сыграть адвоката дьявола

Больше

  • Марта Герберт, доктор философии, доктор медицины в своем письме Объединенный школьный округ Лос-Анджелеса ссылается на статью , содержащую 550 ссылок по этому вопросу.

  • По этому вопросу в школах также ведется активная деятельность. Некоторые школы по всему миру "запрещают" Wi-Fi ( lmgtfy ).

  • Также сказано, что растения не растут возле роутеров (Google, это больше похоже на историю)

Я не отвечаю на это, чтобы быть действительным ответом. Я думаю, что один уже дан.


3

Краткий ответ - нет, это не вредно. WiFi работает на той же частоте, что и радионяни, автомобили с дистанционным управлением, беспроводные телефоны, Bluetooth-гарнитуры, системы охранной сигнализации, микроволновые печи и так далее. Разница между микроволновой печью (что-то потенциально опасное) и сигналом WiFi заключается в том, что сигнал WiFi примерно в 100 000 раз меньше, чем микроволновая печь. Не о чем беспокоиться.

TL; DR: Да, это безопасно


2

Как многие люди уже отвечают, есть много надежных источников, которые говорят, что WiFi безопасен. Теперь, если вы действительно параноики по этому поводу, есть несколько вещей, которые вы можете сделать, чтобы понизить экспозицию ребенка до WiFi (не то, чтобы какой-либо из них имел ощутимый эффект, кроме того, чтобы вы чувствовали себя лучше по этому поводу: o)) :

  • некоторые маршрутизаторы / точки доступа имеют настройку ослабления сигнала. Если у вас нет огромного дома с бетонными стенами, вероятно, вы сможете уменьшить уровень сигнала и при этом иметь хорошее покрытие
  • некоторые маршрутизаторы / точки доступа имеют параметры планирования. Вы можете отключить WiFi ночью.
  • отключите WiFi вашего телефона ночью (множество бесплатных приложений позволяет вам делать это автоматически). Это уменьшит объем данных, передаваемых по вашей сети WiFi в течение ночи.

Итог: я не говорю, что вы должны предпринять эти шаги, и ваш ребенок будет в безопасности, если вы этого не сделаете, но мы знаем, что мы не всегда разумны, когда речь идет о таких вещах, как безопасность наших детей. Если тебе от этого станет лучше, иди и делай. Это не может повредить.


5
Этот совет примерно так же действителен, как и предложение кого-то принимать гомеопатические таблетки. Поскольку нет никаких шансов, что таблетки или Wi-Fi будут иметь какой-либо эффект, даже небольшие проблемы не стоит принимать.
nbubis

1
Я согласен, но, как я уже сказал, мы не в рациональном мышлении здесь. Здоровые люди, которые думают, что они больны, чувствуют себя лучше после приема гомеопатических таблеток (они могут чувствовать то же самое, если бы они принимали леденцы, но это здесь не обсуждается). Если операционист чувствует себя лучше после нескольких минут настройки параметров маршрутизатора, почему бы не сделать это?
LeFauve

2

Может ли Wi-Fi повлиять на работу, не имеет значения, если людям разрешено пользоваться сотовыми телефонами поблизости. В частности, если есть покрытие интернета с использованием мобильных сервисов. Wi-Fi покрывает короткие расстояния. Сила напряженности поля на порядок ниже, чем при сотовой связи.

Вы сделаете гораздо больше для сна вашего ребенка, если выключите свой мобильный телефон (да, выключите , отключите его, ничего не делая) и, таким образом, не позволяйте ему разговаривать со следующей вышкой сотовой связи несколько раз в час.

Если вы хотите стать параноиком по поводу воздействия электромагнитных полей, по крайней мере, сначала позаботьтесь о самых крупных преступниках.


2

Со всеми анекдотическими «доказательствами» вы должны учитывать одну вещь: люди, способные определить, включено устройство Wifi или нет, могут на самом деле не делать этого на основе электромагнитных излучений самого Wi-Fi.

Маршрутизаторы являются одним из многих устройств, использующих обычно полудорогие источники питания. Они могут вызывать высокочастотный акустический шум, как это делали телевизоры на основе ЭЛТ. Если вы чувствительны к этому, это может вызвать головную боль и раздражение. У детей гораздо лучше слух на высоких частотах. Таким образом, размещение некоторых стен / дверей между вашими маршрутизаторами Wi-Fi (и другими вещами с переключением источников питания) и вашим ребенком, хотя и не слишком сильно влияющим на фактическую мощность сигнала Wi-Fi, может все же улучшить его сон.

Подобные вещи трудно отследить без специального оборудования, поскольку большинство микрофонов, особенно хороших, выходят за пределы стандартных слышимых частот, и это на самом деле хорошо для качества цифровой записи, поскольку снижает артефакты дискретизации.


0

Не ответ, просто мнение (есть ли на этот вопрос ответ?)

По правде говоря, отключение вашего беспроводного устройства - это просто капля в море. Если вы думаете об этом, то какое-то излучение (мобильный телефон, телевизор, радио, космические лучи и т. Д.) Проходит / проходит через ваше тело и / или взаимодействует с ним, когда вы читаете это. Долгосрочные эффекты только начинают проявляться, поскольку все мы наслаждались преимуществами технологии без особого отношения к будущему. Вроде как наша зависимость от нефти (но это для другой напыщенной речи.)

Таким образом, отключение Wi-Fi в вашем регионе сведет к минимуму воздействие на ваших сыновей сильного сигнала, но сотовый телефон и другие сигналы все равно будут иметь значение. Это как еда в ресторане для некурящих. Если половина ресторана курит, а другая не курит, останавливаются ли канцерогены на разделительной линии? Нет. Они продолжают на вашей стороне здания.

Я бы проверил этот пост в Gizmodo, где изображен мир, если бы мы могли видеть беспроводные сигналы.


2
Конечно, у него есть ответ. Солнечный свет имеет гораздо больший эффект, и мы имеем дело с этим до тех пор, пока существуют люди. Wi-Fi и другие радиопередачи передают неионизирующее излучение - очень слабый прямой эффект (ультрафиолетовое излучение солнца попадает на ионизирующую территорию) Это также чрезвычайно низкая интенсивность, на порядок ниже, по сравнению.
Боб

Итак, каков ответ? И на чем основаны долгосрочные исследования? Что касается солнечного света, мы обнаруживаем, что то, что мы используем для защиты себя (солнцезащитный крем), может быть опаснее, чем ничего не использовать. webmd.com/beauty/sun/sunscreen-safety-labels-ingredients Оставаться в тени - ответ? Есть ли ответ на вопрос WiFi, чтобы отключить WiFi? Как насчет этого? fertstert.org/article/S0015-0282(11)02678-1/abstract
JSanchez

Солнцезащитный крем разработан, чтобы в первую очередь блокировать ультрафиолетовое излучение, оставляя видимый свет в покое. Этот видимый свет сам по себе намного выше частоты и интенсивности, чем WiFi. Будьте осторожны с вашими источниками - в течение более десяти лет были страшные угрозы потенциальной опасности электромагнитных передач, с некоторыми сомнительными (и многими отозванными / опровергнутыми) исследованиями. Здесь есть несколько хороших источников . Если вы хотите начать разбрасывать потенциально сомнительные ссылки - вот еще: skepticnorth.com/2011/09/why-wifi-why
Боб

Все, что я говорю, - то, что мы считаем нормальным в наши дни, может быть не так через 50 лет. Там нет сомнительных ссылок, друг. Не более сомнительно, чем Скептик Север, верно? ;-) И я закончил с этой веткой. :-)
JSanchez

@JSanchez Другими словами, вы размышляете?
Томас,

0

Я согласен со всеми ответами, которые говорят: «Никакой опасности», но:

Однажды я знала женщину, которая жаловалась бы, что она может «чувствовать» WiFi в своем доме после того, как ее муж установил маршрутизатор Wi-Fi в 2007 или 2008 году. Она не могла сказать, был ли Wi-Fi включен или выключен сразу, но через некоторое время она «почувствовала» это, и это заставило ее чувствовать себя неловко. Мы думали, что это плацебо, но в любом случае ее муж выключил его. Несколько месяцев спустя, когда они посещали нас, как они делали это много раз прежде, она упомянула, что ей некомфортно, и спросила, есть ли у нас Wi-Fi. На самом деле, я только недавно настроил Wi-Fi роутер. Они были в нашем доме много раз, и, конечно же, когда я установил Wi-Fi, она смогла его обнаружить.

Опять же, я согласен, что Wi-Fi - это «капля в море», но, похоже, некоторые люди могут это почувствовать. Я был свидетелем этого воочию.

Я хотел бы подчеркнуть, что ссылки ниже не были добавлены мной, а добавлены кем-то, кто, вероятно, должен был оставить комментарий.

Популярная наука опубликовала статью несколько лет назад о Пер Сегербеке, человеке с электромагнитной гиперчувствительностью.

http://www.popsci.com/science/article/2010-02/disconnected

http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_hypersensitivity


Почему отрицательные? Это настоящий инцидент, который показывает, что некоторые люди могут быть чувствительны к Wi-Fi. Тот факт, что мы все хотели бы, чтобы Wi-Fi не влиял на людей, не означает, что мы должны игнорировать инциденты, в которых он имеет прямой, измеримый эффект.
dotancohen


@ValarDohaeris: Спасибо за ссылку. Я не понимаю, как это применимо здесь. В двойном слепом инциденте в реальной жизни (ни женщина, которая чувствовала Wi-Fi, ни меня, не предполагали, что это будет экспериментом, и ей ничего не было сказано), человек обнаружил, что в этом районе активна сеть Wi-Fi. Я также хотел бы, чтобы это было неправдой, но здесь у нас есть экспериментальные доказательства.
dotancohen

5
Также, en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_bias Анекдот остается анекдотом. Эксперимент имеет гипотезу и тест для проверки / отклонения.
ValarDohaeris

8
Или, может быть, женщина имеет дело с Wi-Fi, и говорит, что она чувствует себя некомфортно из-за Wi-Fi каждый раз, когда она идет в новый дом . И потому что у всех есть Wi-Fi, люди там говорят: «О, Боже, у нас есть Wi-Fi, как вы можете это почувствовать». Ваш эксперимент - это не контролируемый эксперимент.
'11
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.