Какие процессоры поддерживают страницы объемом 1 ГБ?

Некоторые процессоры Intel поддерживают страницы объемом 1 ГБ. Это можно определить, посмотрев на CPUID 0x80000001, бит EDX 26 . Ядро Linux предоставляет это через , /proc/cpuinfoкак pdpe1gbфлаг .

Где мы узнаем, какие процессоры поддерживают это, а какие нет? Или какая линейка продуктов поддерживает эту функцию? На этих страницах Intel ARK нет ничего, что указывало бы на поддержку этой функции.

Процессоры , которые делают поддержку 1GB страницы:

Xeon E5620 ( Вестмер )
Core i5-4250U ( Haswell, Mobile )

Другие процессоры, которые не поддерживают страницы объемом 1 ГБ:

Xeon E5506 (Nehalem)
Core i7-2720QM (Sandy Bridge, мобильный)
Core i5-2500K (Песчаный Мост)

cpu

— Джонатон Рейнхарт
источник

Связанный: Как использовать страницы Intel Westmere 1GB на Linux?

— Джонатон Рейнхарт

Согласно этой странице :

в дополнение к стандартным страницам объемом 4 КБ, более новые процессоры x86-64, такие как более новые процессоры AMD64 AMD и процессоры Intel Westmere и более поздние, могут использовать страницы объемом 1 ГБ в длинном режиме.

Кажется, что это правда, так как это была новая особенность процессоров Westmere .

— Вячеслав Родионов
источник

Да, я определенно просмотрел все эти страницы Википедии! Однако этот ответ не верен. Sandy Bridge новее, чем Westmere, и теперь у меня есть два процессора Sandy Bridge, которые его не поддерживают.

— Джонатон Рейнхарт

@JonathonReinhart: огромный недостаток Hugepages для общего пользования, особенно 1G страниц, это то, что вся огромная страница связывает столько физической памяти. Если процесс обычно выделяет 1 ГБ, то только части, к которым он когда-либо прикасался, фактически занимают виртуальную память. (overcommit даже позволяет выделения, которые ядро не имеет достаточно места подкачки для обработки). Linux не может вывести огромные страницы на диск, даже когда процесс остановлен, поэтому выделение огромных страниц эффективно фиксирует / блокирует такой объем физической памяти.

— Питер Кордес

2М hugepages имеют смысл , когда они не будут оставлены полупустой (например , когда вы точно знаете , что вы которые собираетесь писать каждый 4k из 2M в любом случае), но не хватает подкачки большое дело. Проектирование программного обеспечения общего назначения, которое ужасно плохо работает на рабочих столах с ограниченной памятью, не очень хорошая идея. Я не думаю, что вы даже можете отобразить файл на диске с 2M огромных страниц, но это было бы плохой идеей для исполняемых файлов, потому что в блоке 2M будет 4k страниц, которые не будут затронуты. Они могут быть удалены из кэша страниц (при условии, что они были предварительно выбраны), освобождая оперативную память.

— Питер Кордес

С текущими процессорами, имеющими многоуровневые TLB, общее время, потраченное на пропуски TLB, вероятно, не так уж и плохо, не так ли? Я не представлял большие вещи, как Firefox. Мне было бы интересно посмотреть удобочитаемую сводку о том, сколько времени он тратит на промахи TLB (особенно обход страниц) и что-то вроде промахов I-кэша L1. Я знаю, что мог бы просто указать perfна это ... Даже если бы вы захотели использовать 2M огромных страниц для Firefox, я бы предположил, что большая часть его внутренних данных размещается меньшими порциями, чем эта. Было бы непросто убедиться, что вы минимизировали внешнюю фрагментацию выделений внутри огромного буфера страниц.

— Питер Кордес

Промахи TLB являются дорогостоящими при операциях с большим объемом оперативной памяти, таких как многие приложения баз данных. Огромные страницы имеют большое значение - но даже там, они говорят о 2 МБ страницах, а не 1 ГБ. Операционная система является наиболее вероятным пользователем страниц объемом 1 ГБ благодаря прямому отображению всего физического адресного пространства.

— GreenReaper