Почему видеокарты для рабочих станций стоят гораздо дороже, чем аналогичные потребительские видеокарты?

Nvidia GeForce GTX 780 Ti стоит 700 долларов, а Quadro K6000 - 4000 долларов, но они используют то же базовое ядро ​​GK110!

То же самое можно сказать и о других графических процессорах для рабочих станций от Nvidia и AMD.

За что именно платит разница в цене с графическим процессором для рабочей станции? Насколько я понимаю, они имеют специально настроенные драйверы для САПР и других интенсивных бизнес-приложений, жертвуя скоростью в игровых приложениях для большей точности и производительности в таких бизнес-программах, но это само по себе не может объяснить разницу в стоимости. У них может быть больше памяти, и часто типа ECC, но это все еще не может объяснить почти шестикратную разницу.

Может ли проверка оборудования объяснить разницу? Я подозреваю, что это происходит так: среди чипов GPU, которые тестируются как пригодные для использования, 30% идут в потребительскую карту высокого класса, и 68% идут в немного более дешевую потребительскую карту; остальные 2% проходят еще более глубокую проверку, а те немногие, которые проходят, попадают в карту рабочей станции. Может ли это быть так, и поэтому они такие дорогие?

Это прежде всего сегментация рынка, чтобы позволить ценовую дискриминацию . Компании, которые зарабатывают деньги на работе с этими картами, предъявляют иные требования, чем геймеры. Nvidia и AMD пользуются этим, предлагая им платить больше.

Есть несколько незначительных отличий для создания этого показателя. Например, модели Quadro / Fire Pro используют разные драйверы, которые отдают приоритет точности рендеринга над скоростью. В моделях Tesla ECC RAM является точкой продажи для серверных ферм, а NVidia заявляет о более высокой надежности для круглосуточной работы.

В компании работаю над проектами ускоренного программного обеспечения ГПГПУ. Наши поставщики серверов будут продавать только нам системы Tesla (или GRID). Я знаю, что если я куплю сервер 1U с 3 картами K40, он не будет таять в центре обработки данных моего клиента. Поэтому я охотно плачу тройную цену за свои карты. Я полагаю, что любой, кто покупает карту Quadro для бизнеса, имеет такое же обоснование.

Это довольно просто и уж точно не заговорщически. Это связано с базовой экономикой и финансами.

Давайте начнем с программного обеспечения САПР. Программисты САПР и это сообщество программистов довольно внутренне сосредоточены. Безусловно, математика пользовательского интерфейса очень сложна и поглощает огромное количество ресурсов для разработки. Предпринимаются усилия, чтобы сделать программное обеспечение более удобным и удобным для пользователя, но этот вклад обычно определяется инсайдерами компании и ИТ-специалистами от клиентов, с которыми они обычно взаимодействуют, а не с реальными пользователями (разработчиками САПР). Проектировщики САПР, как правило, не компьютерные фанаты, а жалуются друг на друга, а не на людей, которые могут что-то изменить, например, на вышеупомянутых ИТ-специалистов, которые вряд ли передадут какие-либо проблемы.

Это история. Таким образом, разработчики САПР тратят время на то, чтобы сделать графический интерфейс более универсальным, не так уж и важно; это было бы огромным вложением времени и долларов. Это позволило бы эффективно использовать стандартные драйверы для взаимодействия с программным обеспечением. Структура их бизнеса и бизнеса их клиентов, вероятно, никогда не сделают это приоритетом. Когда-либо. Вот почему результаты SPECviewperf V12.0.1 так сильно отличаются от комбинаций карты / программного обеспечения, что делает практически невозможным выбор карты «зверя» для нескольких пакетов программного обеспечения, если вы не тратите смешные суммы денег.

Что касается самих производителей карт, то хорошо развивающиеся драйверы недешевы. Миллионы строк кода и тысячи человеко-часов отладки. О разработке драйвера для каждого программного обеспечения не может быть и речи; недостаточно пользователей, чтобы оправдать эти расходы. Таким образом, они придумали что-то, что вроде работает со всеми CAD. Для пакетов большого объема, таких как AutoCAD, у них может быть исправление, повышающее производительность, но большинство из них должны получить один размер, который подходит всем, что компрометирует некоторых больше, чем других.

Затем они получают сертификацию у производителей программного обеспечения; о, радость Это долгий, трудоемкий и очень дорогой процесс, в котором поставщики оборудования вносят множество изменений в драйверы и целуют лотос. Приспособление одного программного обеспечения и обеспечение того, чтобы оно не использовало его для других пакетов программного обеспечения, - игра-удар, которую практически невозможно представить.

Память ECC в «про» картах на самом деле не излишняя. С пакетами программного обеспечения, имеющими такую ​​обидчивую тесселяцию, и дизайнерами, создающими дрянные модели, перевороты в битах не так уж редки. Это устраняет множество сбоев, генерируемых графикой (но не все). Кроме того, аппаратное обеспечение очень похоже на потребительские карты, насколько я могу судить.

Затем вы должны взять на себя все эти расходы и втиснуть их в 10% от объема их потребительских карт, добавить разумную надбавку за все это дерьмо, а у VIOLA у вас довольно дорогая видеокарта. Если вы проведете какое-то исследование, и у вас будет только один пакет САПР, вы можете найти потребительскую карту, которая унесет верхнюю часть (то есть CATIA V6 / AMD R9 290X) за четверть цены, но вряд ли.

Во всяком случае, это мои мысли. Я прочитал много вещей от продавцов карт САПР, что является большой суммой, и я подумал, что добавлю свои два цента.