Какие у меня есть варианты домашнего мульти-терабайтного NAS? [закрыто]


25

У меня есть много DVD, и я медленно копирую, кодирую и маркирую их, и я почти заполнил свой WD MyBook 1 ТБ. Я оцениваю, что у меня есть около 1,5 или 2 ТБ для завершения моей текущей коллекции. Я потратил много времени на файлы и опасность, с которой они недавно столкнулись. У меня был второй 500-гигабайтный MyBook, который я использовал, по сути, как рабочий диск, копируя в них необработанные папки Video_TS и затем кодируя их оттуда. Это провалилось несколько недель назад. Я убедил свою жену в том, что нам нужна избыточность, и она согласилась (благослови ее сердце!).

Какие у меня варианты?

Я хотел бы, чтобы что-то в диапазоне 4-6 ТБ дало мне место для расширения. Должен ли я построить машину? Стоит ли покупать готовый NAS? Какие хорошие бренды?

Меня не слишком беспокоит производительность записи, так как я буду копировать на более быстрый диск и затем копировать один раз, но производительность чтения должна быть довольно приличной, чтобы я мог передавать видео без каких-либо сбоев.

Ради аргумента давайте предположим, что бюджет составляет 1500 долларов США.


Пересмотрено по адресу: meta.stackexchange.com/questions/11543/…
Боб Кинг,

6
-1 за то, что попросил свою жену
JC.

Ответы:


10

Я очень рекомендую компьютер с Windows Home Server (WHS), такой как сервер HP MediaSmart или Acer EasyStore Aspire . Они имеют отличную ценность, надежны и очень гибки (гораздо больше, чем даже ReadyNAS - у вас в основном есть среда Windows 2003 для работы). Один из них с набором дисков TB легко поместится в ваш бюджет.

WHS не поддерживает RAID, но обеспечивает настраиваемое (и прозрачное) дублирование данных. С WHS вы также можете смешивать и сочетать диски и добавлять / удалять их на лету, как с Drobo. Честно говоря, RAID - это просто мешок боли в домашних условиях.

Смотрите немного больше информации о HP MediaSmarts в моем ответе здесь .


1
Не могу согласиться больше. Я использую WHS с бета-версии программы, и это было для меня находкой. Я до 6 ТБ со смесью внутренних и внешних дисков. Всего пару дней назад у моей жены были проблемы с программным обеспечением для ее Sony Reader, которое было исправлено за 5 минут с восстановлением на уровне файлов. Удаленный доступ тоже большой бонус.
Стив Морган

WHS рулит, но в этом случае дублирование данных не очень хорошая замена RAID. Хороший RAID-массив может защитить 8 бит данных только с одним или двумя битами избыточности. В диапазоне 4-6 ТБ это довольно большое дело.
Джоэл Коухорн

Тем не менее, держу пари, вы могли бы спрятать аппаратный контроллер рейда в ящик WHS.
Джоэл Коухорн

9

Я согласен с Робом, что для такого большого количества данных устройства уровня потребителя становятся довольно дорогими. Возможно, имеет смысл установить на настольный компьютер как можно больше дисков, поскольку ваш стек утилит, вероятно, не должен быть особенно надежным.

Компромисс с большим количеством настроек RAID заключается в том, что по мере увеличения размера отдельного диска становится все труднее восстановить массив после сбоя диска (что БУДЕТ: планируйте его).

Таким образом, вы можете использовать устройство с максимально возможными дисками (2 ТБ?), Но для восстановления полосы 2 ТБ потребуется AGES - и, поскольку большинство устройств покупают диски из одной партии (а сбои идут группами), вы сталкиваетесь с большим риском потерять весь массив, если второй диск выйдет из строя во время восстановления.

Я бы порекомендовал получить устройство, которое предлагает максимально возможное количество дисков и что-то вроде RAID6 (диски с двойной четностью) для поддержки нескольких сбоев дисков.

Поскольку RAID6 - это всего лишь RAID5 + 1 с дополнительным контролем четности, вам нужен модуль, который имеет как минимум 4 диска.

Единственные устройства, которые используют RAID6, у которых было бы достаточно памяти, о которой я знаю, - это Drobo Pro (которым я никогда не пользовался) http://www.drobostore.com/store/drobo/en_US/DisplayCategoryProductListPage/categoryID.14398600 или ReadyNAS Pro http://shop.buynetgear.com/store/netgear/en_US/DisplayCategoryProductListPage/parentCategoryID.18327200/categoryID.18327600

Если вы действительно серьезны, вы можете приобрести ReadyNAS 3200, который поддерживает до 12 дисков: http://www.readynas.com/?cat=73

Причина, по которой мне нравится линейка продуктов ReadyNAS, заключается в том, что у них есть действительно хороший набор инструментов для управления устройством (из уведомлений, резервного копирования, удаленного доступа, резервного копирования на уровне облака, сторонних надстроек и т. Д.), Которые остальные системы, кажется, не касаются (и DIY, конечно, не будет).

В любом случае вы смотрите НА МНОГОЕ больше, чем $ 1500. Не говоря уже о том, как вы планируете создавать резервные копии этих данных? RAID это не бэкап !!!!


Он копирует DVD. После завершения копирования данные никогда не меняются, поэтому у меня складывается впечатление, что оригинальные DVD-диски становятся резервной копией.
Джоэл Коухорн

6

Многие из этих ответов обеспечивают отличное сетевое хранилище, а многие устройства - отличные устройства, но любой профессиональный системный администратор того стоит:

RAID не является резервной копией.

Это не так просто. Если вы планируете сетевое хранилище таким, какое оно есть, вы будете ужасно разочарованы. Особенно с дисками с несколькими терабайтами сбой одного диска и связанная с ним перестройка будут сразу и жестоко считывать и записывать в каждый сектор на каждом диске хотя бы один раз. Это часто приводит к появлению неизвестных ошибок на оставшихся дисках, что приводит к перегрузке ваших данных.

Итак, внимательно рассмотрите варианты и не забывайте, что, несмотря на отличные преимущества RAID, они не должны рассматриваться в качестве замены для постоянного резервного копирования. Попробуйте добавить один или два внешних диска и регулярно копировать наиболее важные файлы из рейда в безопасное место.


1
Он копирует DVD. Как только рипы завершены, данные никогда не меняются, поэтому у меня
складывается

Но да, несмотря на то, что он не теряет данные, ему может понадобиться перезаписать все после сбоя диска.
Джоэл Коухорн

Если вы используете открытое программное обеспечение NAS, такое как OpenMediaVault или FreeNAS, вы можете использовать Rsync для автоматизации резервного копирования. Я согласен, что он не должен использовать RAID (и без RAID я бы порекомендовал OpenMediaVault поверх FreeNAS, в то время как ZFS быстрее в настройках raid, EXT4 быстрее в настройках без рейдов, и я не знаю других деталей, но Понятно, что оптимизировано для raid и оптимизировано для не-raid / стандартного использования. Вы не выиграете от повышения скорости RAID, если у вас нет сети 10 Гбит / с, поэтому вы не хотите использовать raid, если не обращаетесь к данным из больше компьютеров, чем один за один раз. (RAID1)
Cestarian



2

То, что я сделал для создания массива хранения 6 ТБ, - это сборка дешевого Linux-бокса стоимостью <200 $, добавление 2-х 4-портовых контроллеров pci sata и просто заполнение его жесткими дисками. Используя ubuntu и mdadm, у меня есть многоцелевой, несколько мощный NAS.


Система на основе атома была бы идеальной для этого.
Джоэл Коухорн

1

Я фанат Western Digital ShareSpace NAS. Они имеют емкость до 8 ТБ, RAID0, 1 и 5 опций и значительное количество программного обеспечения на NAS для потоковой передачи и загрузки. Я был неравнодушен к интеграции с Active Directory, когда смотрел на них, но я предполагаю, что вы не будете использовать это дома. Они очень разумные цены и определенно вписываются в ваш бюджет.


Просто комментируя для будущего использования: amazon.com/gp/product/B001ULCYHA
Боб Кинг,

1

Для большинства больших потребностей в хранении, захват одной из этих бездисковых систем и загрузка ее обычными дисками кажется лучшим решением.

Если вам нужна более высокая производительность, извлеките использованное Dell PowerVault из eBay, которое использует диски SAS (Serial Attached SCSI), которые могут работать дольше и быстрее считывать данные.


Это особенно привлекло мое внимание: newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16822107012
Боб Кинг,

@Bob King - У моего друга есть модель QNAP с двумя отсеками, и он, кажется, доволен ею. Он действительно должен был пройти через некоторые головные боли, форматируя диски по сети, хотя, если я правильно помню.
Роб Аллен

1

-1 для ReadyNAS. Слишком несерьезно для правильного обновления с новой загрузкой программного обеспечения. Я запускаю DNS-323 в течение последних 12 месяцев, и это очень низкие эксплуатационные расходы.


1

Для такого использования я бы просто использовал второй HD, который был бы клоном основного. Инструменты, основанные на rsync или подобные ему, периодически запускаются, что помогает поддерживать синхронизацию данных.


0

Согласно этому ответу на другой подобный вопрос, я могу рекомендовать Thecus N4100 PRO или аналогичную модель. У этого есть 4 отсека, но у них также есть NAS с 5 и более отсеками.
Если вы поместите в него диски емкостью 1,5 ТБ, у вас будет 6 ТБ (при использовании RAID 5 можно использовать 4,5 ТБ).
И вы все еще ниже своей отметки в 1500 $ (даже ниже 1000 $, я думаю).


2
Хм, лучше воздержитесь от 1,5 ТБ какое-то время ... они, безусловно, самые проблемные диски, которые мне приходилось использовать со времен страшного 9 ГБ Micropolis!
wazoox

О, все еще? Я думал, что проблема уже будет решена ... я бы не знал ... мой заполнен 1 ТБ дисков.
fretje

0

+1 для ReadyNAS. У меня NV, которой уже несколько лет, и ReadyNAS до сих пор выпускает обновления прошивки, которые его поддерживают, и с каждым новым выпуском имеет новые функциональные возможности. Считай, что я их большой поклонник. Я получу еще один ReadyNAS, как только заполню этот.


Я не согласен, с тех пор, как я его купил, для меня это была не что иное, как PITA, и у него есть ряд нерешенных проблем с сетями Vista и беспроводными сетями ...
mwjackson

Жаль слышать, что у вас есть проблемы с ними. Я знаю нескольких людей, которые были очень довольны ими, как и я.
Jauder Ho
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.