Сделать так, чтобы два диска отображались как один большой ресурс в локальной сети

Я купил 2 x 2TB диска для сервера NAS (linux debian). Я хочу, чтобы оба диска выглядели как один большой диск 4 ТБ в локальной сети. Я полагаю, это можно сделать с помощью программного RAID (JBOD) или LVM.

Есть другие варианты?. Большим плюсом было бы знать, что происходит в случае сбоя одного диска в каждой опции (я теряю все данные или могу получить доступ к ним на рабочем диске? Даже для JBOD и LVM я до сих пор не знаю, что произойдет, если диск выйдет из строя) ,

— Диего
источник

Ответы:

Наконец-то остановился на этом варианте:

Вариант программного пула: http://romanrm.ru/en/mhddfs

Это позволяет вам иметь два диска с отдельными (и полными) файловыми системами и отображать их как одно дерево из локальной сети. Каталоги с тем же именем будут объединены в списке. Вы начинаете с одного диска и при его заполнении он создает файл на другом диске (если на нем есть свободное место). Если вы отключите диск, он перестанет показывать его содержимое.

Другие варианты, где:

Альтернативы LVM и JBOD (проверьте «ОС / программное обеспечение»):

http://blog.superuser.com/2011/09/14/building-a-nas-server-2/

РЕДАКТИРОВАТЬ: Другой вариант программного обеспечения: http://snapraid.sourceforge.net/

Тома JBOD и LVM полностью отказывают в случае отказа диска:

http://forum.elitebastards.com/viewtopic.php?f=6&t=16838

/server/338517/what-happens-when-a-disk-fails-in-lvm

EDIT2:

Как подсказывает @lelouch, mergerfs звучит как более удобная и обновленная опция для mhddfs. Что касается защиты mhddfs, я использую его без проблем с мэрами в течение последних 4 лет (за исключением одного или двух раз, когда он без причины сбрасывал точку монтирования, но после перезагрузки все снова было на месте).

— Диего
источник

Кто-нибудь может объяснить недостатки?

— Диего

Ну, я не проголосовал, но, думаю, я могу вам помочь: это не ответ - даже если вы ОП! Это просто список ссылок. По крайней мере, суммируйте то, на что вы ссылаетесь, на тот случай, если через несколько месяцев ссылки больше не будут доступны. Более того, ответьте на свои вопросы здесь и объясните ответы.

— Альберто

+1 Чтобы противостоять отрицательным голосам после ваших разъяснений.

— Альберто

Обратите внимание, что с 2017 года настоятельно рекомендуется использовать mergerfs, а не mhddfs, который содержит ошибки и устарел.

— Амир

Если не требуется ни малейшей надежности, RAID0 или JBOD справятся со своей задачей.

Пожалуйста, имейте в виду, что не стоит выбирать один из них, если проблема заключается в надежности. Как вы уже узнали, одного сбоя диска будет достаточно, чтобы уничтожить весь массив , удвоив вероятность отказа оборудования по сравнению с одним диском.

Вместо этого вы должны вместо этого изучить RAID1 или RAID5 и купить один или два дополнительных жестких диска. Будьте осторожны, RAID5 становится более подверженным ошибкам с такими же жесткими дисками, как и те, которые вы используете .

— Нильс Вернер
источник

Спасибо за совет. Я действительно хотел иметь некоторую избыточность данных (изначально идея заключалась в том, чтобы установить два диска в RAID1 с помощью mdraid), но затем я заметил, что «важные» (то есть незаменимые данные: личные фотографии, проекты и т. Д.) Составляют около 300 ГБ. , а остальное можно восстановить (хотя с большим количеством времени и пропускной способности). Поэтому я выбрал меньший диск (1 ТБ) для еженедельного резервного копирования важных данных и два больших диска для хранения. Проблема в том, что я хочу использовать их в качестве большого диска, не теряя все, если один диск выходит из строя. Я согласился на mhddfs, так как он делает именно то, что я хочу.

— Диего