В чем разница между WAV и FLAC?

29

Насколько я понимаю, форматы WAV и FLAC являются контейнерами для аудио без потерь. Я видел формат FLAC, возможно, лучше, потому что он способен сжимать аудио без потерь, скажем, из файла WAV.

Однако сегодня я заметил, что bleep предлагает для загрузки и файлы WAV, и FLAC. Их практика избыточна или я что-то упускаю?

После прочтения ответов allquixotic и slhck мне было интересно узнать об аудиокодеке для рассматриваемых wavфайлов. Это то что я нашел

Input #0, wav, from 'Exai-001-Autechre-Fleure.wav':
  Duration: 00:04:51.39, bitrate: 1411 kb/s
    Stream #0:0: Audio: pcm_s16le ([1][0][0][0] / 0x0001), 44100 Hz,
                 stereo, s16, 1411 kb/s

— Стивен Пенни
источник

37

Вы можете быть смущены различными понятиями:

FLAC - это аудиокодек без потерь (его контейнер также называется FLAC, но основная идея здесь - это реальный кодек).
WAV , с другой стороны, в качестве контейнера может содержать различные виды аудиокодеков, но в основном вы найдете кодированный в PCM звук. ¹

Поскольку FLAC - это математически сжатие без потерь , FLAC-файлы будут меньше, чем соответствующие WAV-файлы в кодировке PCM, поскольку PCM не допускает сжатия без потерь и просто представляет данные как есть. ²

Итак, проще говоря: возьмите WAV-файл со звуком в формате PCM, и соответствующий (математически равный) FLAC-файл будет чуть меньше. Недостатком является то, что FLAC не так широко поддерживается, как WAV. Например, большинство (все?) Операционных систем не будут воспроизводить или конвертировать файлы FLAC без дополнительного программного обеспечения.

В итоге, я бы сказал, что их практика избыточна, но хороший жест для людей, которые не хотят загружать большие объемы данных и предпочитают сжатую версию.

_{1 - Например, варианты MP3 также могут быть сохранены в файле .wav.}
_{2 - Аналогия для изображений заключается в том, что файлы BMP содержат необработанные данные изображения в несжатом виде, тогда как PNG (без потерь) гораздо меньше, но показывает точно такое же содержимое.}

— slhck
источник

2

В ответ на добавленное замечание Стивена: «pcm_s16le» - это способ ffmpeg сказать, что аудиоформатом является LPCM, где каждый семпл представлен в виде 16-разрядного целого числа со знаком, причем байты каждого семпла в порядке младших порядков. С 44100 выборками в секунду, умноженным на 2 канала (стерео), он работает до 1411 килобит в секунду, что является просто показателем того, насколько насыщенными являются аудиоданные в WAV; это не имеет отношения к качеству. В FLAC аудиоданные описываются по-разному, и битрейт изменяется. Но когда FLAC воспроизводится, он распаковывается в тот же поток аудиоданных LPCM, что и в WAV.

— Майк Браун,

обратите внимание, что bleep.com иногда предлагает «24-битный WAV» или «16-битный FLAC», но не «24-битный FLAC»

— Кецалькоатль

7

FLAC - это сжатый аудиопоток без потерь, WAV - несжатый аудиопоток без потерь. FLAC походит на ZIP в аудио мире, вы можете сжимать / распаковывать данные несколько раз без потери. Но степень сжатия лучше, чем ZIP, потому что этот формат сжатия специально для аудио.

— Михаил Купчик
источник

-2

FLAC превосходит LPCM (WAV) практически во всех аспектах, но поддержка FLAC очень ограничена. Многие устройства (музыкальные системы, портативные устройства, телевизоры и т. Д.) Не могут воспроизводить файлы .flac.

— Деннис
источник

На самом деле не отвечает на вопрос.

— Каран

2

Ну, это не совсем соответствует названию. Вопрос в теле был, почему bleep предложит оба формата, учитывая.

— Деннис

Да, но вопрос в теле является дополнением к вопросу в заголовке.

— Каран

Когда я ответил на вопрос, заголовок был разницей между wav и flac . Мне показалось, что единственное, чем интересен ОП, - это мотив бипа.

— Деннис

1

# нуждается в цитировании. Это чистое мнение, не подкрепленное одним-единственным фактом.

— Тецудзин

-2

WAV имеет постоянную скорость передачи данных. Это означает, что даже бесшумные части хранятся с частотой 0 Гц и занимают место в контейнере.

FLAC, с другой стороны, имеет переменную скорость передачи данных и устраняет части тишины и сохраняет только часть аудио в диапазоне от 1 до 655,350 Гц. Если какая-либо звуковая частота в этом диапазоне не обнаружена, скажем, 0 Гц или что-либо выше 655 350 Гц, FLAC рассматривает ее как тишину и не сохраняет ее. Для справки: люди могут слышать только частоты в диапазоне от 15 до 20000 Гц, которые также сужаются с возрастом.

Таким образом, если песня длинная, но содержит много тихих частей, ее размер FLAC будет значительно меньше, чем размер ее файла WAV.

Причина, по которой некоторые аудиомагазины предлагают как файлы WAV, так и файлы FLAC, заключается в том, что аудиофилы особенно требовательны к качеству и иногда считают, что FLAC, будучи меньшего размера, уступает WAV.

Я тоже так чувствую, хотя прекрасно понимаю, что они обеспечивают одинаковое качество. Отсутствие WAV-файла заставляет меня чувствовать, что чего-то не хватает, что на самом деле в значительной степени не соответствует действительности, если в действительности я буду упускать только то, чего нет, и то, что никто в этом мире не сможет услышать: даже летучие мыши.

— Джеймс
источник

6

Это не правда FLAC без потерь. Это означает, что WAV, преобразованный в FLAC и обратно, будет содержать точно такие же данные . Кроме того, оба формата обычно содержат данные с частотой дискретизации 44,1 кГц (CD), 48 кГц или 192 кГц (хотя есть и несколько других менее распространенных частот ). По теореме отсчетов Найквиста могут быть записаны только частоты до половины частоты дискретизации (поэтому только частоты <22,05, 24, 96 кГц соответственно). 655,350 Гц это нонсенс.

— naught101

Мне действительно любопытно, откуда вообще взялась эта магическая константа (655350)! Мое предположение: (2 ^ 16 - 1) * 10. Оставшаяся часть мыслительного процесса, однако, выше меня!

— солнечная луна

-10

WAV превосходит FLAC.

Я проверил это на своей установке с началом трека Моцарта (первые 30 секунд), и было несколько артефактов, которые были только немного больше представлены на wav. по сравнению с флаком. Для тех, кто не понимает аудио, и для невооруженного слуха они почти идентичны.

Любой вид сжатия имеет некоторые ограничения. WAV также используется в студиях для грубой точности.

Просто некоторые факты ...

Любые из этих 24-битных / 192 кГц, DSD или 32-битных / 384 кГц с высоким разрешением являются ОГРОМНЫМИ космическими затратами. Диапазон частот человека ограничен - и на саммите Hi-Fi аппарат разделяется с усилителем, проигрывателем компакт-дисков, процессором звукового поля и тюнером, способным извлекать ультразвуковые частоты при использовании с совместимыми наушниками (5 Гц - 40 кГц) до такой степени, что вы сможете чувствовать эти ультразвуковые частоты вокруг вас; даже мешая слушанию, когда вы будете верить, что кто-то остановился на полу. Это возможно с компакт-дисками. Вы не получите более высокое качество звука. Отдельные ЦАПы также уступают топ-проигрывателю компакт-дисков. Если вы действительно хотите услышать, как он был записан и во всей красе - выбирайте компоненты TAD (Pioneer) или Accuphase.

Кабели могут иметь значение, но не всегда. Например, низкое качество CCAW (медная алюминиевая проволока) уступает чистой меди. Единственный раз, когда кабель будет иметь значение для качества звука, это когда: 1-й, если качество меди не чистое, и 2-й, если импеданс кабеля был подделан производителями мошеннических кабелей. В конце дня купите чисто медные кабели для своих колонок. А для наушников сделай свои кабели из чистой меди. Серебряные кабели, с другой стороны, могут звучать более динамично и «ярко», и покупка серебряного провода может принести вам пользу, если ваши динамики звучат скучно. Любые специальные силовые кабели также являются отрывными. Так что да, кабели могут иметь значение.

Измерения иногда неточны, так как система измерения не была реализована идеально. И конечно, измерения не рассказывают всей истории. Если вы посмотрите, как люди на самом деле слышат частоты, вы можете понять правду этого вопроса.

— Диллон Бхай
источник

6

Нет ничего плохого в самом кодеке FLAC, который бы вводил артефакты, которых нет в исходном файле. FLAC - это кодек сжатия без потерь, определение которого заключается в том, что при правильном распаковывании он идентичен исходному звуку PCM. Тем не менее, ваша установка может вводить артефакты, если декомпрессия больше сфокусирована на скорости (например, воспроизведение в реальном времени) по сравнению с точностью.

— eToThePiIPower

4

Другими словами: вы можете перейти из файла .wav к .flac и обратно к .wav, и файлы должны быть точно такими же.

— Йенс Эрат

Я не уверен, что это ответит на главный вопрос (а именно разницу между двумя аудиоформатами). Это развивается в отношении слухового аспекта, но в остальном это не то, что спрашивали Я рекомендую вам взглянуть на страницу тура , чтобы понять, как работает Superuser.

— Доктор Рейхард

2

Я думаю, что вы путаете психоакустическое сжатие со сжатием данных. Flac сжимает данные (что делает сравнительно «дорогой» распаковку и воспроизведение по сравнению с wav). Некоторые из этих утверждений имеют смысл для меня. Этот wav звучит лучше, чем flac, или что автономные ЦАП уступают таковым в DVD-плеере (который в любом случае нуждается в ЦАП). Тем не менее, я полагаю, что такие вещи стоит проверить двойным блайндом. Я также подозреваю, что если мы говорим о «последнем проценте», то есть и другие факторы, такие как мастерство в игре, которые будут иметь больший эффект.

— Подмастерье Компьютерщик