Доступны ли 3,5-дюймовые SSD-накопители? Почему так много 2,5-дюймовых версий?

Я хочу SSD SATAIII, потому что для меня это лучшая комбинация самых тихих и быстрых. Но, кажется, нет большого выбора относительно 2,5 "вариантов или не SSD 3,5".

Я чувствую, что есть кое-что, о чем я не знаю. Почему настольные SSD диски не являются обычным явлением?

hard-drive ssd

— резерфорд
источник

Мой SSD поставлялся с адаптером для установки в стандартный 3,5 "слот. Я предполагал, что это стандарт.

— Восстановите Monica

Брендан, это, конечно, нет. Мой нынешний Samsung (прошлогодняя модель) пришел без адаптера.

— Урс Рупке

Ответы:

Дешевле производить только одну версию вместо двух. 2,5-дюймовые варианты могут использоваться в ноутбуках и настольных компьютерах, что делает их более гибкими. 3,5-дюймовые версии могут использоваться только в настольных компьютерах.

Технология легко вписывается в 2,5-дюймовый корпус. Нет необходимости «искусственно» создавать корпус большего размера, чем необходимо.

— Marco
источник

+1 за «Технология легко вписывается в 2,5-футовый корпус. Нет необходимости искусственно создавать более крупный футляр, чем необходимо». Кратко, но не сразу

— Hennes

Модели @Ramhound без инструмента всегда выглядят чрезмерно спроектированными по сравнению с альтернативой, которая может представлять собой просто кусок листового металла с двумя изгибами 90 *, 4 отверстиями снаружи для крепления к корпусу и 4 отверстиями внизу для удержания привод.

— Дэн Нили

Если «технология легко умещается в 2,5 дюйма», почему я не могу купить 8 ТБ SSD? Мне кажется, что это не подходит ...

— Томас Уэллер

Независимо от емкости, 3,5-дюймовый должен быть доступен в гораздо большей емкости, из-за физического объема, который может быть заполнен.

— Томас Уэллер

@marco - мне кажется (как говорит и Томас), что они могли бы вписать хороший кусок чипов в форм-фактор 3,5 "и иметь доступный" настольный "твердотельный накопитель объемом 20 ТБ. За исключением срока службы, который повышается техническими достижениями, я для кого-то предпочтительнее SSD-накопитель большой емкости 3,5 "(возможно, с использованием более дешевых чипов?), чем компактный накопитель меньшей емкости для моего сервера NAS. Кажется, в 4-10 раз больше обычных (старых) MLC NAND (не 3D или даже TLC), втиснутых в накопитель на 5-10 ТБ с форм-фактором 3,5 ", распараллеленный для увеличения скорости и, возможно, даже для некоторого зеркалирования, может конкурировать с жесткими дисками в каждая категория прямо сейчас (?)

— код жокея

Доступны 3,5-дюймовые твердотельные накопители , но они не распространены:

введите описание изображения здесь

Форм-фактор 2,5 "дает много преимуществ по сравнению с 3,5-дюймовыми: они меньше, легче и дешевле (для их производства требуется меньше материалов, таких как алюминий и пластик). Несмотря на то, что 2,5 "обычно предлагает те же функции, такие как скорость и емкость данных, как 3,5".

Кроме того, что касается жестких дисков (это не относится к твердотельным накопителям), они также имеют повышенную энергоэффективность (меньшее энергопотребление)

введите описание изображения здесь

Что касается затрат и выгод, то нет никаких причин держать твердотельные накопители (даже жесткие диски) в стандартном 3,5-дюймовом форм-факторе, но если вы действительно хотите установить 2,5-дюймовый твердотельный накопитель или жесткий диск на свой рабочий стол, вы можете просто использовать 3,5-дюймовый адаптер такие как это :

введите описание изображения здесь

— Диого
источник

Напоминает мне, когда я буду пытаться держать скобки 3,5 "-5,25" на всякий случай, если захочу установить жесткий диск в отсек для компакт-дисков. Думаю, вы могли бы каскадно подключить два адаптера, если хотите установить 2,5 "в 5,25" отсек.

— LawrenceC

Вы сравниваете яблоки с апельсинами в сравнении энергопотребления. Принимая во внимание более высокую скорость двигателя, а также повышенную турбулентность, я не удивлюсь, если на одну только эту долю будет приходиться большая часть разницы в потребляемой мощности двух сравниваемых дисков (MBF2600RC 10krpm 2,5 ", 7,1 Вт; MBA3147RC 15krpm 3,5", 12,4 Вт ). Конечно, большие подносы будут будете нуждаться в несколько более сильный двигатель, который переводит к большей мощности , используемой, но , по крайней мере , сделать разумное сравнение. Сравнивать 2,5 "10krpm накопитель с 3,5" 15krpm нет, если вы хотите сделать вывод об энергопотреблении в 2,5 "против 3,5".

— CVn

@ MichaelKjörling Я согласен, но это было единственное сравнение, которое я нашел, чтобы опубликовать здесь.

— Диого

Я думаю, что как только SSD выйдет в большем размере, требуемые компоненты могут быть слишком большими, чтобы соответствовать 2,5-дюймовому форм-фактору. Возможно, для 8-ТБ SSD может потребоваться 3,5-дюймовый форм-фактор.

— Солнце

Как уже упоминалось @Marco, это простой выбор дизайна. Если он подходит для 2,5-дюймового корпуса, зачем делать его больше?

Даже для настольных компьютеров чем меньше, тем лучше: используя адаптер , вы можете легко установить два 2,5-дюймовых SDD в 3,5-дюймовый слот.

При этом существует около 3,5 "SSD. Например, 3,5" SATA III OCZ и 3,5 "SATA II OCZ .

— Деннис
источник

Меньший привод может даже позволить больше воздуха / охлаждения в корпусе, чем 3,5 ".

— Джо

Деннис - я думал обо всей коробке, а не о двигателе в частности.

— Джо