Мы занимаемся разработкой программного обеспечения (Visual C ++) для Windows, и уже было несколько случаев, когда разработчики, использующие SSD-диски с Windows XP, должны были заменить свои диски после (одного, 1) года использования, потому что они были сломаны. (Сроки 2010 - 2012)
Очевидно, что много компиляции означает очень большое количество операций записи - компилятор Visual Studio любит писать много временных файлов в дополнение ко всем артефактам сборки, созданным обычным проектом C ++.
Теперь я знаю, что команда TRIM не поддерживается в XP, но я всегда понимал, что это вопрос производительности, а не долговечности дисков?
Кроме того, учитывая, что некоторые утверждают, что современный SSD-накопитель должен работать 51 год при полном использовании записи, как может быть, что разработчик, даже выполняя много компиляций в течение 8-часового рабочего дня, может испортить свой SSD - и что это связано с Windows XP (по сравнению с Win 7)?
Примечание: это магазин для разработчиков, поэтому, естественно, у каждого есть свое умное объяснение того и этого. Но это магазин для разработчиков, поэтому опыт людей здесь зависит от разработки ПО, а не от надежности HW.
И учитывая все мифы о SSD-дисках в сети, мне действительно трудно найти надежную информацию о том, почему SSD должен выходить из строя раньше (или в любом случае) в Windows XP ....
ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ : Обратите внимание, что я не обязательно утверждаю, что эти SSD-диски действительно сломались, потому что они использовались в Windows XP с интенсивной записью. Я спрашиваю , есть ли какие-либо доказательства (потому что мои коллеги так утверждали), что SSD-накопитель выйдет из строя раньше, чем в XP, чем в противном случае (из-за отсутствия TRIM или по другой причине) ...
Пройдя по нескольким ссылкам, я хотел бы особо выделить наиболее одобренный ответ на вопрос SSD в Windows XP . (Обратите внимание, что этот ответ (с 2010 года) является цитатой из статьи - с 2007 года (!) - на которую он ссылается. Суть статьи / ответа состоит в том, что SSD-диски могут обанкротиться с большим количеством операций записи и что, как-то (?), ХР в этом отношении хуже. Глядя на 51-летнюю претензию, на которую я ссылался выше, утверждения в этом ответе не имеют для меня никакого смысла .
Кроме того, есть статья MS от 2009 года , где единственная ссылка на TRIM и износ:
Как дополнительное преимущество , операция Trim может помочь твердотельным накопителям уменьшить износ , устраняя необходимость во многих операциях слияния.
Но та же самая статья заявляет под Flash, изнашивается :
В какой-то момент флэш-ячейка просто перестает работать (...) Если часто обновляемые данные (например, файл журнала файловой системы) всегда хранятся в одних и тех же ячейках, эти ячейки быстрее изнашиваются (...) Выравнивание износа В микропрограммном обеспечении контроллера флэш-памяти используется логика для распределения операций записи (...) большинства устройств в течение многих лет при обычных рабочих нагрузках настольных компьютеров и ноутбуков.
Таким образом, хотя MS показалось, что в разделе команд TRIM стоит упомянуть о дополнительном преимуществе, связанном с износом, в качестве основного фактора поддержки накопителя также упоминается микропрограмма накопителя.
Действительно, это оставляет меня в замешательстве!?! :-)