Какая конфигурация RAID наиболее подходит для домашнего пользователя?

13

У меня есть компьютер для домашнего использования и игр (не модернизированная видеокарта, так что все еще на AGPx8). В настоящее время он настроен на полосатый доступ на двух дисках емкостью 80 ГБ. Это лучший вариант? Стоит ли подумать об увеличении размера дисков и переходе на зеркальную настройку, или это действительно важно, только если нет другого доступного решения для резервного копирования? Каковы движущие факторы доступных конфигураций RAID для обычного домашнего пользователя?

raid

— Джефф Йейтс
источник

7

RAID никогда не является решением для резервного копирования

— Дэн Макклейн,

2

Какая? Почему? phsr?

— бобобо

13

Зависит от того, к чему вы стремитесь:

Необработанная скорость : RAID0

Зеркальное отображение : RAID1

Целостность + Скорость : RAID5 (одна четность диска)

Примечания к каждому:
RAID0 : если вы потеряете один диск, вы потеряете все данные
RAID1 : вам придется сократить общий размер диска пополам
RAID5 : вы потеряете место на одном диске и вам потребуется как минимум 3 диска. Вам нужно будет дождаться восстановления диска, если вы замените неисправный диск, а во время восстановления, если вы потеряете второй диск, вы потеряете ваши данные

Вы также можете комбинировать конфигурации RAID для достижения различных настроек (RAID10, RAID50)

При этом, если вам нужна скорость, но вы не заботитесь о потере данных, перейдите на RAID0, если вам нужен резервный диск, если один из них выйдет из строя, перейдите на RAID1. RAID5 хорош, если вы хотите немного скорости, и резервное копирование на диске идет.

Помните одну вещь: RAID никогда не является решением для резервного копирования

— Дэн Макклейн
источник

2

Обратите внимание, что RAID5 с n дисками должен быть примерно таким же быстрым для чтения, как RAID1 с n-1 дисками. Тем не менее, RAID5 будет медленнее для записи из-за необходимости вычисления четности.

— ChrisInEdmonton

2

Ребята. Почему вы продолжаете говорить «RAID никогда не является решением для резервного копирования»

— Бобобо

1

Raid никогда не является решением для резервного копирования, потому что вы все равно можете потерять свои данные, если произойдет что-то «катастрофическое» (ваш RAID-адаптер срабатывает, или молнии ударяют и жарят половину ваших жестких дисков, делая массив недоступным для обнаружения

— Дэн МакКлейн

1

@phsr поправьте меня , если я ошибаюсь, но RAID1 это можно рассматривать как «решение для резервного копирования» лишь в том смысле , что она обеспечивает избыточность , если один из дисков физически из строя (что является более распространенным , чем кто хотел бы иметь дело с ...)

— Джош Ньюман

1

Raid никогда не защитит вас от DELETE * Backup будет.

— Даниэль Уильямс

6

RAID 0 (чередование) почти никогда не подходит.

Утверждение о том, что оно «повышает скорость», вводит в заблуждение: оно улучшает максимальную скорость передачи , но это не имеет значения в большинстве приложений (единственное исключение для домашнего пользователя, о котором я могу думать, это редактирование видео), поскольку современные HD имеют большую скорость передачи. свыше 70 МБ / с, что более чем достаточно.

То, что замедляет работу HD, - это, как правило, случайный поиск, а RAID 0 абсолютно ничего не улучшает. RAID 1 потенциально (хотя, возможно, не с программным RAID), так что фактически RAID 1 может ускорить типичные приложения намного больше, чем RAID 0 - и это значительно снижает (а не резко увеличивает) ваш риск полной потери данных.

— Майкл Боргвардт
источник

Все об этом ответе неверно. В частности, массив RAID 0 с N дисками может делать в N раз больше случайных операций поиска (и, следовательно, случайных операций чтения) в секунду, чем один диск.

— Дэвид Шварц

@DavidSchwartz: Возможно, я переоценил эту часть, но при любом чтении, превышающем размер полосы, будет задействовано несколько дисков, поэтому массив определенно не может выполнить столько произвольных чтений, сколько способен аппаратное обеспечение. Что еще вы думаете не так?

— Майкл Боргвардт

4

Я бы порекомендовал использовать что-то с зеркалированием - возможно, RAID 1, потому что я не чувствую, что есть большая потребность в моде с домашней системой. Резервные копии - это одно; Ухудшенное, но бесперебойное обслуживание, когда один из ваших дисков взрывается, это еще одна, очень стоящая вещь.

— хаос
источник

Для домашнего использования все, что мне нужно, - это зеркало, RAID1, два диска и ничего больше, поэтому многие материнские платы поддерживают это сейчас. Моя стратегия заключается в том, что у меня есть третий идентичный диск, на который я выполняю резервное копирование, поэтому в случае сбоя зеркала я получаю новый диск для резервного копирования и использую старый диск для резервного копирования зеркала. Я бы предпочел использовать для этого 3 диска, а не RAID5, а полоса хороша только в том случае, если вам не нужны данные на ней. Да, и резервный диск включается только во время резервного копирования, поэтому он должен иметь более длительный срок службы, чем два других, которые постоянно включены.

— Bratch

2

Рейд не является решением для резервного копирования. Это решение с избыточностью (или решение для повышения производительности, если вы используете его для чередования). Большое количество сбоев диска связано с факторами окружающей среды (чрезмерное нагревание и т. Д.), Поэтому предполагать, что вы можете использовать его вместо достойного резервного копирования, не является безопасным выбором.

Если у вас есть настройка RAID в поисках повышения производительности, используйте RAID 0 для чередования. Если вы делаете это для резервного копирования, отбросьте RAID и найдите хороший онлайн-сервис резервного копирования.

— Марк Родди
источник

1

С полосатым вы получаете более быстрый доступ и все пространство. С зеркалом вы получаете избыточность данных и половину своего пространства. Что более уместно, зависит от ваших потребностей.

Если вы хотите прочитать более подробную информацию, перейдите по ссылке в Википедии.

Отсюда: «RAID 0 (чередующиеся диски) распределяет данные по нескольким дискам таким образом, чтобы обеспечить улучшенную скорость в любой момент времени. Однако, если один диск выходит из строя, все данные в массиве будут потеряны, так как нет четности ни зеркалирование. "

«RAID 1 отражает содержимое дисков, создавая форму резервного копирования в реальном времени с соотношением 1: 1. Содержимое каждого диска в массиве идентично содержимому каждого другого диска в массиве».

— jvanderh
источник

1

Прежде чем вы решите, какую конфигурацию использовать, вам нужно взглянуть на приложение. Обычно на домашнем ПК жесткий диск просят читать данные чаще, чем записывать данные. Например, в игре вы устанавливаете ее только один раз, что является операцией записи, но когда вы играете в игру, вы постоянно загружаете уровни, читая.

Большинство людей упускают при взгляде на конфигурации RAID то, что RAID0 обеспечивает в 2 раза большую производительность чтения, а также безопасность данных, такую же производительность чтения, как и RAID1. RAID0 только уступает RAID1 в операциях записи и емкости хранилища.

Поскольку большую часть времени ваш компьютер выполняет операции чтения, я лично предпочел бы использовать RAID0 для обеспечения безопасности данных и жертвовать производительностью записи RAID1, поскольку он используется не так часто.

Да, но сохранение игры может занять пару секунд для таких игр, как NWN

— bobobobo

1

Для обычного домашнего пользователя RAID не должен даже рассматриваться.

— Араторна
источник

RAID 1 звучит разумно. Я готов потратить 100 долларов на второй диск, чтобы автоматически отражать мои данные.

— бобобо

0

NAS с RAID1 - это хорошее решение (независимо от того, что говорят некоторые), если это не только резервное копирование. Используйте Raid1 и делайте резервные копии на другой большой диск еженедельно.

— Уэйн Хьюз
источник