Почему не все процессоры «разогнаны» по умолчанию? [Дубликат]

Возможное дублирование:
почему современные процессоры «разогнаны»?

Когда я некоторое время назад искал настольный компьютер, я столкнулся с множеством дискуссий, в которых технические специалисты говорили о том, чтобы взять процессор, например, 2,67 ГГц, и «разогнать» его, чтобы он работал на частоте 4 ГГц. Если процессор вообще способен на такую ​​скорость, почему он не выходит из коробки?

Прежде всего, не все процессоры способны к разгону. Многие имеют фиксированные или ограниченные по дальности множители. Это задумано отраслью, производители оборудования рады продавать процессоры и периферийное оборудование с большей свободой по более высоким ценам. Настоящие «оверклокеры», кажется, платят что угодно, лишь бы они удвоили заводские настройки по умолчанию ...

Во-вторых, это проблема охлаждения и эффективности. Энергопотребление и частота не масштабируются линейно, как и реальная производительность (особенно если учесть, что с более быстрыми процессорами другие компоненты системы быстро становятся узкими местами ...).

С разогнанными процессорами также существует сильная разница в долговечности и сроке службы даже в производственной серии. Частота, с которой они продаются, - это частота, на которой все устройства серии работают стабильно, независимо от возможных различий в деталях. Один процессор серии может быстро выйти из строя, если разогнать его, в то время как другой может работать стабильно до 4+ ГГц.

CPU Binning уместно здесь:

http://en.wikipedia.org/wiki/Product_binning

Производство полупроводников является неточным процессом, по некоторым оценкам доходность составляет всего 30%. Однако дефекты производства не всегда являются фатальными. Во многих случаях можно спасти часть, компенсируя характеристики производительности, например, уменьшая ее тактовую частоту или отключая некритические детали, которые являются дефектными. Вместо того, чтобы просто отказаться от этих продуктов, их уровень производительности может быть соответствующим образом понижен и продан по более низкой цене, удовлетворяя потребности сегментов рынка более низкого уровня.

Эта практика встречается во всей полупроводниковой промышленности, включая центральные процессоры, компьютерную память и графические процессоры.

Наряду с опубликованными допусками и причинами MTBF есть и другая.

(Пожалуйста, потерпите меня, так как я не следил за оборудованием в течение очень долгого времени.)

Расходы Intel на изготовление фабрики, способной создавать конкретную микросхему, очень высоки. Стоимость изготовления одного процессора после того, как они построят завод, очень и очень мала.

Существует экономическое преимущество: изготавливать одинаковые кристаллы для серии микросхем, а затем блокировать микросхемы с разными множителями для дифференциации продукта и определения цены. Таким образом, все чипсы получаются с одного и того же завода. Вместо того, чтобы иметь уникальный завод для каждой скорости чипа. Если вы хотите купить недорогой чип, то для Intel экономичным способом сделать это часто будет продажа вам чипа среднего класса, который настроен для работы на более низкой частоте.

Вы увидите это и на других рынках, когда производственный процесс требует высоких начальных фиксированных затрат и очень низких предельных издержек. Например, алюминиевые велосипеды всех основных марок изготавливаются на одном заводе одними и теми же роботами.

Потому что во многих случаях разгон приводит к сокращению срока службы (с точки зрения времени) и гораздо большему нагреву.

Некоторые процессоры продаются с возможностью увеличения времени работы - как AMD Black Edition (с разблокированным множителем) и Intels Extreme Edition.

Это разница между рекомендуемой скоростью и возможной скоростью.

Производители не могут добиться максимальной производительности процессора при той же скорости, для которой он создан; он создан со способностью выше этого, но вы не знаете, что такое верхний диапазон, пока не пересечете его.

Не говоря уже о дополнительном нагреве, которое может производиться системой, с которой не справляется система, и, следовательно, о необходимости дополнительного охлаждения при чрезмерном разгоне.

Есть причины для этого:

1. Вы не можете иметь одинаковые процессоры, разогнанные с одинаковой скоростью. Пример: E2400 с разными степпингами будет иметь разный потенциал разгона.
2. Ваш процессор не будет стабильным на разогнанной скорости.
3. Процессоры производятся для многих стран с разной погодой, темп. Так что в оригинале они уверены, что он стабилен.
4. Так или иначе, это интересно для оверклокеров и фанатов, которые хотят получить более сильный компьютер с лучшими знаниями.

Никто не говорит, что вычисления гарантированно произойдут на разогнанных скоростях. :-)

Это точность против скорости ... люди рискуют, иногда проверяя процессор, чтобы увидеть, когда он начинает давать неправильные результаты.

Разгон производит больше тепла и делает компьютер менее стабильным. Для разгона необходимо иметь модернизированный вентилятор и / или систему водяного охлаждения.

Аспект дифференциации цен (который довольно хорошо описан fianchetto) в последнее время несколько сместился с тактовой частоты на количество ядер. За исключением нескольких очень дешевых процессоров, линейка Intel представлена ​​в диапазоне от 2,8 до 3,6 ГГц, для AMD она примерно одинакова.

Нет никаких сомнений в том, что AMD в настоящее время выдвигает свои лучшие 4 и 6 базовые модели до предела того, что они могут разумно продать как стабильные.

То, что Intel делает со своими процессорами Sandy Bridge, заслуживает особого внимания: текущая топовая модель этой линейки имеет 4 ядра с тактовой частотой 3,4 ГГц, но результаты разгона находятся в диапазоне от 4,4 до 4,8 ГГц со штатным кулером при штатном напряжении. модель, которая имеет чрезвычайно высокий разгон. Это говорит о том, что они могут выпустить модель 4 ГГц без особых усилий.

Однако, если вы спросите Intel, маркетинг Sandy Bridge не является их высшей архитектурой, поскольку это место занял более старый 6-ядерный Gulftown. Проблема в том, что Sandy Bridge настолько лучше, что трудно оправдать 2 дополнительных ядра больше, чем восполнить разницу, но в соответствии с маркетинговой стратегией они должны это сделать. Таким образом, чтобы сохранить это утверждение несколько правдоподобным, они искусственно препятствуют Песчаному Мосту.

Если бы Intel не опередила AMD так сильно, как они, они бы продвинули свое аппаратное обеспечение сильнее, но, поскольку у AMD нет ничего, что соответствовало бы Sandy Bridges, поскольку они были Intel, пусть маркетологи примут решение, что продавать.

Помимо технических причин, о которых другие упоминали здесь, это еще и вопрос маркетинговой стратегии. Особенно сегментация рынка. Если вы хотите взимать премиальные цены с премиального рынка, то продукты для этого рынка должны иметь некоторую дифференциацию с рынком низкого уровня. В случае с ЦП это достигается путем отключения ядер, отключения части кеша и снижения скорости в продуктах для младшего рынка.