Подходящие или несопоставленные диски для RAID-массивов?


18

Оглядываясь вокруг, можно найти противоречивую информацию по этому вопросу, причем некоторые настоятельно рекомендуют одно или другое.

Насколько я понимаю, проблема с согласованными накопителями заключается в том, что износ обоих накопителей более или менее одинаков, поэтому вероятность выхода из строя второго накопителя с или очень скоро после первого довольно высока.

Люди также утверждают, что согласованные диски дают значительно более высокую производительность, однако, если предположить, что несопоставленные диски более или менее одинаковы (например, диски SATA II 7200 об / мин емкостью 1 ТБ с 32 МБ кэш-памяти), будут небольшие различия между, скажем, Seagate и Western Digital (например один из них имеет скорость чтения 128 МБ / с, а другой - скорость чтения 150 МБ / с, а также, я полагаю, различные незначительные различия), фактически вызывает заметную потерю производительности, т. е. потенциально хуже, чем у двух согласованных дисков 128 МБ / с, или делает RAID неужели вас это не волнует, и вы предлагаете оптимальное решение (например, общую скорость чтения до 278 МБ / с для RAID 0 и 1) и аналогичное для других RAID с более «непревзойденными» дисками (5 и 1 + 0 приходят на ум в качестве возможностей)?

Кроме того, я не смог найти много информации о том, как это отличается в различных настройках RAID, например, RAID 0 или RAID 1, программный или аппаратный RAID и т. Д. Я предполагаю, что такие вещи имеют эффект, и это не все то же самое для RAID вообще?


Вы можете купить ту же модель, одну новую и одну для raid1, если это проблема.
inf3rno

Ответы:


17

Что нужно помнить для RAID 1:

МЕДЛЕННОЕ в приводах ... будет определять общую скорость.

МАЛЕНЬКИЙ из дисков ... будет определять общий размер.

Если вы хорошо с этим .... это гораздо лучше TO иметь диск как разные , насколько это возможно. Приобретено в разное время, в разных магазинах, изготовлено разными производителями.

Причина? Когда приводы выходят из строя ... Я ХОЧУ, чтобы они выходили из строя в разное время ... не одновременно.


Что насчет чтения? Я предполагаю, что это зависит от контроллера / драйвера, но если чтение данных с двух дисков НЕ проверяется / не сравнивается контроллером, скорость чтения может быть равна самой быстрой, верно? И если у вас включена функция записи в кэш (даже в ОС), скорость записи может не сильно пострадать, если один диск работает медленно. Если это так, можно смешать дешевый низкоскоростной + дорогой более быстрый привод с длинным каналом и получить хорошую и дешевую настройку производительности. Но я опять же, наверное, это зависит от контроллера / драйвера. Может быть интересно сделать тест-настройку. Можно начать с встроенного контроллера Intel SATA.
MrCalvin

Не относится к программному RAID-массиву btrfs.
inf3rno

@ inf3rno Почему это?
тусклый

@dim Он может использовать диски разных размеров и использовать все пространство на них, если у вас достаточно дисков.
inf3rno

@ inf3rno верно, но это не отменяет предложение получать диски разных марок / партий. Я думал, что вы говорите об этом.
тусклый

3

Преимущества согласованных приводов представляют собой экономически выгодную позицию. Массив будет работать так же быстро, как самый медленный диск. Другие факторы являются логическими, а не физическими (смещенный массив полос).


Так, скажем, диск 200 МБ / с и диск 150 МБ / с, как вы говорите в RAID 1, например, максимальная скорость чтения будет 300 МБ / с, а не 350 МБ / с?
Уилл

Чтение и запись должны происходить более или менее одновременно с дисками. Определенные контроллеры могут теоретически (и, возможно, на практике) справиться с этим на уровне контроллеров, но если один из дисков работает медленнее, вы все равно просто ждете его.
Шинрай

2
Все это сильно зависит от используемого контроллера рейда. Некоторые контроллеры raid имеют большой объем кеша, поэтому они могут уменьшить эффект ожидания на диске, но следует помнить, что, поскольку это raid, он будет МЕНЬШЕ, чем прямой доступ к диску, ДАЖЕ, ЕСЛИ диски соответствуют скорости , Контроллер рейда становится большой частью загадки производительности.
Зик Ханселл

Зик поднимает хороший вопрос. В зависимости от RAID-контроллера различия в несопоставленных дисках могут быть значительно уменьшены.
Surfasb

@ZekeHansell Почему RAID будет работать медленнее? Разве RAID 1 не должен обеспечивать более высокую скорость чтения по сравнению с одним диском?
Павел Танков

2

Использование согласованных дисков не важно. Особенно с "нормальными условиями"

  1. Экономически выгодная позиция: если вы не используете действительно высокопроизводительные устройства (скажем, SSD) с низкоуровневыми дисками (старый жесткий диск), вы не экономите на использовании подходящих дисков, по крайней мере, незначительных. Принимая 1 ТБ диск с 32 МБ кэш-памяти от двух производителей, как правило, примерно одинаково.

  2. Сбой: возможно, диски одной партии ломаются одновременно. Вероятность выше, но не очень высокая. Для RAID0 это не имеет большого значения, в этом случае может быть лучше иметь идентичные диски - если один из них выйдет из строя, все в любом случае исчезнет. Это важно для больших массивов, включая несколько дисков - если у вас есть 16x 2 ТБ в RAID5, восстановление займет много времени (возможно, дней), а затем произойдет катастрофа, если выйдет из строя другой диск. С RAID1 это не главная проблема.


Скорость: нет, обычный контроллер RAID / программный RAID не может использовать полную производительность дисков с разными скоростями. В RAID1 / RAID0 все чередуется на 50% на обоих дисках (в RAID1 отражается одинаково). 50% операций чтения и записи идет на каждый диск, независимо от скорости диска.


2
Изначально RAID подразумевал «недорогие» накопители, но давно уже перестал быть дешевым способом использования нескольких накопителей и стал жестким способом обеспечения пуленепробиваемой избыточности.
Зик Ханселл

5
Был друг, который купил систему раннего рейда. Все 5 приводов были остановлены в одно и то же время из-за заводской проблемы со смазкой, которую они использовали на заводе, и все они были 5 из одной производственной партии. Не говори, что это не может произойти.
Зик Ханселл

1
@ Zeke: нет, я не говорил, что это не может произойти
Олли

1
+1 за разговор о влиянии скорости, которое вы получите от разных скоростных приводов (насколько быстро вы можете читать / писать).
Тревор Бойд Смит
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.