Почему я должен использовать exFAT поверх NTFS на съемном носителе?

Таким образом, по умолчанию я всегда форматирую свои съемные устройства хранения данных как NTFS по умолчанию, но кто-то сказал мне, что лучше использовать exFAT. Сейчас я смотрю в Google, но не могу найти веских причин, почему я должен.

Есть ли что-то, что exFAT делает (лучше), что NTFS не делает, что полезно при использовании его для (> 4 ГБ) съемного запоминающего устройства?

exFAT в основном выводит файловую систему FAT на новый уровень, добавляя большое количество долгожданных функций, которых в системе FAT32 катастрофически не хватало. Одной из ключевых особенностей людей, занимающихся редактированием видео, является поддержка файлов размером более 4 ГБ и значительно больший размер разделов, чем обычно поддерживается FAT32, что значительно упрощает работу с современными многотерабайтными накопителями.

ExFAT доступен для Windows Vista, 7, и я полагаю, что, возможно, я даже видел выпуск Microsoft, чтобы заставить XP работать с exFAT . Есть некоторые люди, работающие над поддержкой Linux exFAT, но я не могу сказать, как далеко они продвинулись, и, как всегда, существует риск повреждения ваших данных, как в NTFS ...

Из Википедии (мои комментарии выделены жирным шрифтом) :

• Масштабируемость для дисков большого размера: теоретический максимум 64 ZiB, рекомендуемый максимум 512 TiB, увеличенный с предела 16 TiB разделов FAT32 Обратите внимание, что встроенная система Windows 2000 / XP / Vista / 7 может монтировать и поддерживать тома FAT32 размером более 32 ГБ, но не может создать том FAT32 размером более 32 ГБ.
• Размер кластера до 32 МБ (с учетом больших разделов за счет большего размера файла)
• Ограничение размера файла 16 EiB (ограничено размером тома), увеличено с FIB32 до 4 ГБ (улучшена поддержка редактирования видео и больших архивов)
• Выделение свободного пространства и производительность удаления улучшены благодаря введению битовой карты свободного пространства (намного лучшая производительность, чем у FAT32)
• Поддержка списков контроля доступа (так что вы можете контролировать доступ к файлам, если хотите, но я подозреваю, что основное использование было бы для USB-устройств, где вы просто хотите, чтобы люди имели к ним доступ, смотрите рисунок ...)
• Предоставление параметров, определяемых OEM, для настройки файловой системы под конкретные характеристики устройства (для использования во встроенных устройствах с особыми потребностями)

Разработчики Microsoft в основном сделали это, обновив файловую систему FAT32 до exFAT, перейдя от 32-битной адресации к 64-битной адресации, чтобы предложить улучшенную альтернативу скорости по сравнению с переходом на NTFS, в то же время позволяя создавать, хранить или передавать огромные файлы, файлы больше 4GiB. Теоретически, exFAT не имеет столько эксплуатационных накладных расходов NTFS, поскольку ему не хватает многих функций, которые увеличивают сложность (и, следовательно, время обработки и задержку диска) для файловых систем.

Некоторые из отсутствующих (и практически бесполезных или бесполезных отходов) функций включают в себя:

• Альтернативные потоки данных
• Сжатие файлов
• Журналирование

Единственным недостатком exFAT является то, что Microsoft не опубликовала его для общественности, требуя, чтобы компании лицензировали его для использования на своих устройствах. Это, скорее всего, больше нацелено на устройства типа цифрового видеомагнитофона, домашние пользователи получают лицензию на его использование с Windows.

От exFAT против FAT32 против NTFS

Однако exFAT должен быть истинным конкурентом NTFS в системах с ограниченной вычислительной мощностью и памятью. NTFS во флэш-памяти уже давно известна своей неэффективностью. Меньшая площадь exFAT / накладные расходы делает его идеальным для этой цели. Конечно, только если ваше определение «идеального» позволяет программному обеспечению быть проприетарным, а не открытым исходным кодом.

В качестве дополнения к вышеуказанным ответам exFAT также поддерживается OS X Snow Leopard в 10.6.5 и более поздних версиях (хотя в примечаниях к выпуску об этом не упоминается).

Одно очень важное отличие возникает в том случае, если вы используете атрибут EFS «Зашифрованный» (EFS означает « Шифрованная файловая система» , которая на самом деле не файловая система, а скорее функция NTFS).

Большую часть времени EFS прозрачна. Вы этого не видите. Файлы зашифрованы на диске, но автоматически расшифровываются при доступе к ним.

Когда вы копируете зашифрованный файл на другой том NTFS, он остается зашифрованным с использованием того же ключа (ключей), что и оригинал. Это может быть здорово, и это может быть невероятно раздражающим, в зависимости от вашего варианта использования.

По сути, если вы хотите перенести файлы на другой компьютер, на котором установлены все те же сертификаты дешифрования, выберите NTFS на съемном диске. Тогда ваши файлы остаются зашифрованными при передаче, но прозрачно доступны на всех авторизованных компьютерах. Аккуратные-о!

Однако, если вы обычно переносите файлы на компьютеры, которые не имеют сертификатов дешифрования, у Windows нет способа автоматически дешифровать файл, когда он копируется на внешний диск . Если вы забудете расшифровать его вручную, вы не сможете получить к нему доступ на другом компьютере. Если вы делаете это часто, выберите exFAT на съемном диске. Любые файлы, которые вы копируете, будут автоматически расшифрованы на лету.

Если вы не используете EFS (как почти все, когда-либо), то, очевидно, это не относится. Я думаю, что это второе по величине отличие после «совместимости с другими ОС».

Функциональная совместимость файловой системы важна. exFAT также изначально  поддерживается для чтения / записи OS X Snow Leopard в 10.6.5 и более поздних версиях (хотя в примечаниях к выпуску об этом не упоминается). Это можно проверить, выбрав Дисковую утилиту, где exFAT - это опция для форматирования.

В OS X NTFS по-прежнему считается доступной только для чтения, если только вы не изменяете fstab для каждого диска и не хотите иметь дело с несобственным монтированием. Таким образом, это не надежный вариант для большинства пользователей.

Хотя использование вашего диска на Mac, Linux или другой системе может быть не вашей главной задачей, это то, что нужно учитывать.

NTFS имеет атрибуты безопасности, которые по умолчанию привязаны к локальному компьютеру - поэтому для носителей, которые нужно перемещать, FAT обычно удобнее.

NTFS имеет журналирование, которое помогает гарантировать, что файловая система может восстановиться после повреждения, тогда как exFAT нет. Поэтому, если вы используете диск только с ПК под управлением Windows, а надежность и целостность данных важны, например, для целей архивирования или резервного копирования, NTFS следует использовать поверх exFAT .

Источник (тогда есть много других источников с такой же информацией)

По нашему мнению, в exFAT есть только одна «не очень позитивная» вещь - это отсутствие поддержки журналирования. Ведение журнала - это функция, которая позволяет файловой системе вести учет изменений, внесенных в файлы, хранящиеся в ней. Это полезно, когда происходит повреждение данных, потому что журналы могут быть использованы для восстановления поврежденных данных. exFAT не имеет этой функции, и это означает, что данные могут быть повреждены легче, когда происходят неожиданные отключения или когда отформатированный таким образом съемный диск не извлекается безопасно.

Многие результаты Google показывают, что по многим причинам это намного лучше (это новее, те же самые старые причины, как меньшие, более быстрые, более эффективные), но также менее совместимо, только для Vista и 7.

Это лучшее, что я нашел, диаграмма многое объясняет .

Одно практическое преимущество, которое NTFS по-прежнему имеет перед exFat, заключается в том, что максимальная длина метки тома в exFat по-прежнему составляет всего 11 байт (как в FAT), но ее 32 байта в NTFS.

Это может быть полезно, если у вас есть несколько USB-накопителей одинаковых брендов, и вы хотите создать разные имена для идентификации каждого.

В качестве примера, мои типичные имена томов, скажем, дословный диск 256 ГБ verbatim256. Теперь, если у меня есть второй диск того же типа, я даже не могу добавить 1 или 2 к имени, потому что оно уже достигло максимального предела.

Это на самом деле решающий фактор для меня, чтобы придерживаться NTFS, поскольку они оба работают почти повсеместно.