Windows XP: обновление ОЗУ от 4 ГБ до 16 ГБ

13

Я нахожусь на 32-битной ОС Windows XP Home - буду обновлять до 64-битной XP Pro - и я обновляю свою оперативную память до 16 ГБ. Должен ли я увидеть разницу?
Я обычно сжимаю тонну файлов за один раз. 32-разрядная оперативная память объемом 4 ГБ - это 3,25 ГБ ОЗУ, и когда я сжимаю 20 файлов (что занимает все 3 ГБ), система почти зависла. Так что, если я обновлю до 16 ГБ, это должно решить мою проблему? Процессор имеет небольшой стресс в этом процессе.

windows-xp 64-bit memory

— oKtosiTe
источник

1

Что ты спрашиваешь?

— SLaks

1

16GB может быть излишним.

— Шинрай

1

Шинрай: Это зависит от приложения. Если, например, пользователю нужно (или он хочет, мне говорят, что это обычно «необходимость») играть в Doom III в режиме сверхвысокого разрешения, то увеличение объема ОЗУ определенно улучшит качество игры.

— Рэндольф Ричардсон,

1

@Randolf - Отсюда и «мощь». Я тонко предлагаю, чтобы ОП оценило их фактические потребности.

— Shinrai

@Randolf: Doom 3 со сверхвысоким разрешением требует не более 4 ГБ ОЗУ ... Около 512 МБ видеопамяти более чем достаточно.

— rubenvb

36

Вы правы в том, что 32-разрядная версия Windows XP ограничена максимум 4 ГБ ОЗУ.

Разница, которую вы обнаружите в 64-разрядной версии для Windows XP, заключается в том, что трудно найти драйверы для нее, а некоторые программы просто не совместимы. Вам, вероятно, будет гораздо лучше запустить 64-разрядную версию Windows 7 (не тратьте впустую время с Windows Vista, это как постоянная, но непоследовательная проблема) и виртуализируйте Windows XP в VirtualBox.org для запуска любых приложений, которые вы есть, которые не совместимы с Windows 7.

— Рэндольф Ричардсон
источник

3

+1 за сбалансированный взгляд на несбалансированную проблему. :)

— Shinrai

2

Спасибо, Шинрай! Мне нравится концентрировать свои ответы на том, что, по моему мнению, будет наиболее полезным для спрашивающего.

— Рэндольф Ричардсон,

1

Согласовано! На самом деле не найти людей, которые все еще придерживаются древней ХР ...

— Свиш,

2

@Randolf Richardson: следует добавить, что это преднамеренное ограничение 32-битной Windows XP, ограничение обычно составляет чуть более 3 ГБ по техническим причинам и что в Интернете полно идей, как заставить PAE работать с XP (что открывает до 64 ГБ)

— 0xC0000022L

2

@Randolf Richardson: есть, но проще всего, когда у тебя есть навыки RCE. Проверьте MmInitSystemтогда. Хотя распространение патча (или, возможно, ссылки на него) является незаконным во многих странах, DIY не существует во многих из этих самых стран. Это , как представляется , объяснить как лежащие в основе механики, а также предложить патч. Хотя это и для 32-битной Vista, тот же принцип действительно действует и для XP. Необходимым условием является процессор (и AFAIK иногда BIOS), который поддерживает PAE.

— 0xC0000022L

14

Я обычно сжимаю тонну файлов за один раз.

Похоже, что реальным узким местом в этом случае может быть ввод-вывод с жесткого диска.

Одновременное сжатие большого количества файлов приводит к большим накладным расходам, большому количеству запросов на дисках с вращающимся диском и, в некоторых файловых системах (особенно FAT32), тоннам фрагментации. Я бы порекомендовал сериализовать такие задачи - если это вообще возможно.

— oKtosiTe
источник

Во время сжатия с более новыми алгоритмами, такими как LZMA или LZMA2 или ppma, узким местом является, скорее всего, ЦП, и чаще всего во время сжатия в сочетании с ОЗУ (в зависимости от размеров блока и т. Д.). Тем не менее, если они будут работать параллельно, жесткий диск начнет замедляться.

— 0xC0000022L

В самом деле. Учитывая, что один поток сжатия LZMA может занимать около 350 МБ ОЗУ на поток / ядро, одновременное сжатие 30 файлов может быстро составить 42 гигабайта используемой памяти. Даже громоздкие 16 ГБ не спасут вас от файла подкачки в таком случае. @STATUS_ACCESS_DENIED

— октябрь

oKtosiTe, я думаю, что вы не правы, и упаковка 30 файлов (с одним запущенным архиватором) не требует в 30 раз больше памяти. 350 МБ памяти на поток (?). В 30 раз больше можно, если вы запустите 30 архиваторов.

— osgx

«Я обычно сжимаю тонну файлов за один раз». казалось мне , как там было много файлов сжимаются одновременно , что означало бы несколько потоков сжатия , работающих одновременно . Если это не то, что имел в виду спрашивающий, я не вижу, насколько количество файлов, сжимаемых, даже уместно, и в этом случае вы правы. @osgx

— oKtosiTe

8

Windows, как известно, зависает при обращении к жесткому диску.
Больше ОЗУ не изменится, если доступ к диску является узким местом.

Если ваш процессор работает медленно, а компьютер не является многоядерным, то процессор может стать еще одним узким местом.

Лучше вкладывать свои деньги в более быстрый диск и более быстрый процессор. Но тогда вам может понадобиться более быстрая системная шина, и довольно быстрая, что означает, что нужно получить совершенно новый компьютер.

— harrymc
источник

2

не только windows зависает при выполнении heave доступа к диску. У меня это тоже происходило под Linux, а не спорадически.

— rubenvb

@rubenvb: Вы не можете этого сказать, потому что это

— доставляет

@rubenvb: Linux может сильно тормозить, но не полностью зависает, как в Windows, где даже меню «Пуск» может быть приостановлено.

— Harrymc

@harrymc: похоже, вы говорите о Windows 9x;)

— 0xC0000022L

@STATUS_ACCESS_DENIED: Я считаю, что управление дисковым вводом / выводом, к сожалению, не развивалось в течение последних нескольких поколений Windows.

— harrymc

8

Запуск 64-битной Windows XP "немного похож на то, как пчелы живут в вашей голове".

Выполните одно из следующих:

перейти на 64-битную Windows 7
переключитесь на ваш любимый вариант Linux (64-битная версия Ubuntu 10.04 LTS)

Вы не говорите, какой у вас процессор, но я бы предупредил вас, что простое добавление тонны памяти и переключение на 64-битные окна не даст вам такого ускорения, как переход на ОС, которая знает, как работать. Преимущество нескольких ядер.

У меня есть окна, работающие на двухъядерных процессорах с четырьмя ядрами и 24 ГБ памяти, и даже при работе с Windows 7 бывают случаи, когда приходится делать простые вещи.

Редактировать 1 Еще одна веская причина избегать использования Windows XP Pro 64 Bit в том, что дата туманной поддержки неясна. Для большинства версий Windows XP это 4 апреля 2014 года , но, как вы можете видеть здесь, существуют некоторые особые условия для 64-битной версии.

— Зик Ханселл
источник

-1 за ФУД. Серьезно, теперь возьмите анти-Windows FUD снаружи; нам это не нужно

— Билли Онил

Я использую окна профессионально, и есть много вещей, которые я предпочитаю делать с окнами. Там нет анти-Windows FUD, это скорее реальность, которая поражает меня, когда я думаю, что Windows вырастет и станет настоящей операционной системой.

— Зик Ханселл

Для справки: я не думаю, что Linux или Mac OS близки к росту. ;-)

— Зик Ханселл

1

Я не согласен с оценкой FUD по этой причине просто потому, что первая рекомендуемая альтернатива 64-битной Windows XP - это 64-битная Windows 7. На самом деле, 64-битная версия Windows XP является известной проблемой из-за отсутствия драйверов из большинство поставщиков (все они поддерживают широко распространенную 32-разрядную версию Windows XP, но чаще всего игнорируют 64-разрядную версию Windows XP, как будто ее даже не существует). Я знал одного человека, который использовал 64-битную Windows XP и имел ужасные проблемы с поиском драйверов, поэтому они отказались от него после того, как несколько продавцов сказали ему, что он никогда не будет поддерживаться.

— Рэндольф Ричардсон

5

Почему бы просто не сжать меньше файлов одновременно? Маловероятно, что у вас будет более четырех процессорных ядер, поэтому вам не нужно одновременно запускать более четырех процессов сжатия, чтобы получить максимальную отдачу от вашего процессора. И если вы используете многопоточную программу сжатия, такую как 7-zip, вы можете просто выполнить сжатие по одному файлу за раз.

— Майк Скотт
источник

2

Массовая перегрузка ввода-вывода, вероятно, объясняет, почему процессор в основном простаивает.

— Марк Соул

1

Я читаю «Я обычно сжимаю тонну файлов за один раз», чтобы просто означать, что один экземпляр выполняет сжатие большого количества файлов, а не несколько операций сжатия, выполняемых одновременно и независимо. Я полагаю, что некоторые недавние архиваторы допускают высокое использование оперативной памяти при сжатии, поэтому использование таких 3 ГБ не исключено.

— Mr.Wizard

4

Я бы порекомендовал вам перейти на Windows 7 x64. Windows XP x64 не очень хорошо работает для многих людей из-за несовместимости драйверов устройств, и многие программы не используют x64, поэтому вы получите программное обеспечение, работающее в 32-битном режиме, потому что альтернативы нет ... Windows 7 имеет гораздо лучшую поддержку из того, что я видел для x64, и многие драйверы устройств будут установлены

— Ayyoudy
источник