Есть ли пропускная способность SATA на порт или контроллер?


9

Я всегда предполагал, что это для каждого канала контроллера, и что если на моей материнской плате есть порты 4xSATA 3.0 Гбит / с, то у меня должна быть пропускная способность 12.0 Гбит / с. Однако после некоторого поиска я обнаружил противоречивую информацию, свидетельствующую о том, что, если бы к моему МБ подключались диски 4xSATA и использовались их одновременно, то каждый диск получал бы максимальную пропускную способность только 3,0 Гбит / с / 4 = 768 Мбит / с. Поэтому я хотел прояснить свое понимание.

Дополнительный вопрос: существуют ли другие узкие места пропускной способности hdd / ssd, о которых нужно знать? (Ссылки на уже отвеченные вопросы приветствуются)


Я думал, что это для каждого контроллера, но это может означать, что я слишком буквально интерпретирую «serial» в «SATA».

да, вы неверно истолковываете «последовательный», это означает, что он посылает биты байта (+ служебные данные) последовательно по одной паре строк, это не означает, что он последовательно соединяет несколько устройств. Каждое устройство SATA говорит с одним портом контроллера. Для SATA Revision 3.x это будет с 6 Гбит / с (поскольку это кодировка 8b / 10b, будет использоваться 4,8 Гбит / с: 600 МБ / с).
Eckes

Ответы:


5

Это немного загруженный вопрос,

Это зависит от контроллера, но где ваш контроллер находится и какой контроллер у вас будет влиять на максимальную общую пропускную способность. Если вы работаете на каком-то старом встроенном контроллере или добавляете контроллер с использованием PCI или PCIEx1, вы никогда не увидите никаких заметных преимуществ за пределами дополнительного пространства. Если вы используете умеренную плату, такую ​​как Intel ICH9H, с общей пропускной способностью около 4,5 ГБ, вы увидите незначительный прирост. Чтобы получить какой-либо примечательный выигрыш, вам понадобится использовать аппаратный RAID-контроллер, подключенный к PCIEx4 или выше.

Например, мой основной диск на моем домашнем сервере занимает 5,9 балла в рейтинге производительности Windows 7, мой 4-дисковый raid 5, состоящий из 4 идентичных дисков с основным загрузочным диском, имеет резервный загрузочный раздел, когда я загружаюсь с этого раздела, я вижу выигрыш, но рейтинг улучшается только до 6.4. Это использует ICH9H, на который ссылались ранее.

Мои рабочие станции восстановления работают с подобными массивами, использующими контроллеры на базе PCIEx16, и набирают рейтинг 7,9. В итоге, 3 Гбит / с на диск до ограничений канала, на котором находится ваш контроллер. Лучшая шина для контроллера = лучшая максимальная скорость за счет распределения по каналам. Как только вы добьетесь максимальной нагрузки на шину, вы увидите только незначительный выигрыш, улучшающий характеристики привода, например, лучшее время поиска.


Вы имеете в виду, что это на «контроллер» или «на порт»? Я не вижу ничего в линейном интерфейсе SATA, который зависит от контроллера. Таким образом, скорость передачи является портом (конечно, большинство контроллеров не может обрабатывать или пересылать совокупную емкость всех портов, но это не ограничение протокола.
eckes

5

Это для каждого разъема, но другие факторы будут ограничивать вашу максимальную пропускную способность. Например, максимальная пропускная способность чипсета Intel ICH9 составляет ~ 600 МБ / с. Поиск информации о работе SSD в RAID даст результаты, когда объединенная пропускная способность превышает пропускную способность одного порта, что делает вывод очевидным.


0

По сути, это на контроллер. Есть и другие тонкости и нюансы, но я напишу их позже.


Вы имеете в виду, что это на «контроллер» или «на порт»? Я не вижу ничего в линейном интерфейсе SATA, который зависит от контроллера. Таким образом, скорость передачи является портом (конечно, большинство контроллеров не может обрабатывать или пересылать совокупную емкость всех портов, но это не ограничение протокола.
eckes

(на самом деле, с использованием множителей портов, но обычно SATA является двухточечным)
eckes
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.