Логика присутствующих файлов такова: пакет, который вы устанавливаете, может требовать самой программы установки, в настоящее время существует множество программ установки и их версий. Программы установщика не настолько совместимы в обратном направлении, как это должно быть, даже если это только изменение версии. Фактически вы можете установить один пакет, а затем установить другой, который обновляет установщик, и обновленный установщик больше не удалит первую установку :-) еще не запутался?
Сама программа установки требуется для повторного запуска, когда вы хотите удалить (или восстановить или перенастроить) установку, должна существовать вся эта программа установки, а также пакет, который должен быть установлен.
К счастью, становится еще хуже, потому что раньше это было недостаточно глупо. Существуют пакеты, которые устанавливают установщики, которые устанавливают пакеты с установщиками. Затем установщик запустит другой установщик, например, собственный установщик MSI. Это, конечно, не включает, когда установщик переупаковывается в чередующийся установщик, чтобы установить какую-то злую корму, такую как toobar.
Честно говоря, это становится еще хуже, чем это, например, установка всей подсистемы ОС, потому что подсистема программирования необходима для метода программирования, который они использовали для создания программы.
так что теперь у вас есть установщик, и все установочные файлы, установочный пакет и все его файлы, восстановление системы, которое является удалением установки и все его файлы, резервное копирование драйвера и все это повторяется снова, резервное копирование системы, которое Это все файлы, плюс многие программы также поместят все установочные файлы в свою папку.
Единственное, чего у нас нет, - это стабильности :-) У нас просто есть слои и слои безумных попыток самовосстановления.
Удаление «установщиков» (программа установки) будет означать, что установленную программу нельзя удалить, что еще хуже, если некоторые не установят обновление, если программа не может быть удалена (с использованием оригинальных компонентов). В реестре также существуют триггеры «Is Installed» (различных типов), которые необходимо отключить для повторной установки (или «лапы»). Плюс другие элементы реестра, которые могут повлиять на все вышеперечисленное.
Удаление «установки» (установочного пакета) будет означать, что программу нельзя удалить, даже если программа установки существует, поскольку для установки требуется установочный пакет. (плюс элементы реестра снова)
Плюс наличие всего этого не гарантирует, что все действительно будет удалено, или что программа даже сможет восстановить себя с помощью установочного пакета.
Вот почему я чувствую необходимость запустить ДРУГОЙ деинсталлятор :-) Он отслеживает все, что меняется, и может просто выбросить все это. Без отслеживания полной установки (включая первый запуск) удаление ее частей и частей будет означать, что ее будет нелегко удалить. Без полного отслеживания установки, удаление любой из множества частей и частей, а также слоев защиты и повторения не может быть сделано легко. Поскольку полное удаление на самом деле не происходит, это обычно оставляет пользователю переустановку всей операционной системы friggen с нуля для ее очистки.
Иногда вы можете переустановить исходную установку целиком (lapped install), чтобы заменить все удаленные элементы (+ весь вышеупомянутый беспорядок), тогда сама установка и удаление снова будут работать. Но часто это также требует сброса любых элементов, которые могут вызвать сбой установки (обычно в реестре).
способ безопасного удаления остатка мусора заключается в создании полной резервной копии образа и отсутствии намерения удалять, восстанавливать или обновлять эти программы, кроме полной резервной копии образа (убрать).
или
Чтобы полностью проследить установку и использовать полную резервную копию образа. Таким образом, ваша трассированная установка может быть использована для ее удаления без всего этого. (что не без последствий) Ваша полная резервная копия образа всегда может вернуть вашу систему туда, где она была (до или после по мере необходимости).
Я считаю, что этот метод гораздо эффективнее, чем слой мха, растущий на том, что никогда не будет катящимся камнем :-), но есть некоторые требования знать, что вы делаете.
Этот пост полностью иллюстрирует, почему метод Best не обсуждается и не принимается, есть только некоторые вещи, которые вам никогда не придется видеть. :-)