Является ли менеджер паролей лучше, чем зашифрованный файл для хранения паролей?

Для любых паролей, кроме веб-сайтов, на которые я регулярно заходю (например, Gmail, Facebook и т. Д.), Я использую apgслучайный пароль из 20 символов. Затем я добавляю этот пароль и имя пользователя или адрес электронной почты в текстовый файл, который я храню на зашифрованном томе VeraCrypt (пароль для этого существует только в моей голове).

В свете нарушения Collection # 1 я планирую пройти и изменить некоторые свои пароли, и мне интересно узнать о преимуществах использования менеджера паролей, такого как Encryptr или Gnome Keyring. Я обычно использую мяту с корицей.

Является ли хранение паролей в зашифрованном файле адекватным потребностям большинства людей? Даже если это так, есть ли другие преимущества использования менеджера паролей?

Наличие зашифрованного текстового файла с паролями в нем, безусловно, лучше, чем использование общих / повторно используемых паролей или незашифрованного файла.

Хороший менеджер паролей, тем не менее, постепенно улучшается следующими способами (вне головы)

• Лучшее управление памятью - это может предотвратить сохранение паролей в памяти компьютера, которые могут быть взломаны другими процессами / пользователями.
• Он раскрывает только необходимый пароль, но не все.
• (Иногда) интеграция с браузером облегчает жизнь
• Многие взгляды - программа, разработанная специально для управления паролями и прошедшая аудит, вероятно, имеет более эффективные процессы для обеспечения хорошей гигиены.
• Межплатформенная совместимость, возможно, проще объединять записи и управлять ими в облачной среде / из разных мест.

Возможно, вы захотите взглянуть на Keepass и другие варианты, а также формат kdbx. (И насколько хорошо это поддерживается). Я использую это под Linux (я полагаю, вы используете Linux, как вы упомянули APG)