Могу ли я увеличить кэш-память L2 моего процессора?

Я заметил, что у моего ноутбука в 4 раза больше «кэш-памяти L2», чем у моего рабочего стола, это нормально?

• ноутбук : процессор Intel Core Duo T2450 с частотой 2,00 ГГц, кэш-память второго уровня 2 МБ , системная шина 533 МГц
• Рабочий стол : Intel Celeron D CPU 347 3,06 ГГц, шина 533 МГц, кэш-память второго уровня 512 КБ

Есть ли способ увеличить объем кэш-памяти L2 на рабочем столе? Это сделает компьютер быстрее? У меня есть 3 ГБ оперативной памяти в нем.

кэш L2 встроен в сам процессор. Единственный способ получить больше - заменить ваш процессор на тот, который имеет больше кэш-памяти второго уровня.

Celeron - это процессор бюджетного класса по сравнению с вашим C2D, поэтому имеет смысл, что у него меньше кеша.

Будет ли больше кеш быстрее? В большинстве случаев да.

В случае вашего рабочего стола, в зависимости от сокета, вы можете заменить процессор новым модулем, который имеет не только больший кэш, но и более высокую тактовую частоту.

На этот вопрос очень четко ответил NoCarrier.
Я просто добавляю краткую ссылку, которая имеет двустороннее использование,

1. Дает вам немного шире в теории кэша
   • полезно для понимания новых архитектур (Nehalem ...)
   • Для всех тех опытных пользователей памяти производительности на этом сайте,
   • дает представление о том, как работают кэши и какие размеры имеют значение при выборе ПК

Часть 2 памяти: кеши ЦП на сайте LWN.net (октябрь 2007 г.).

Примечание редактора: Это вторая часть документа Ульриха Дреппера «Что каждый программист должен знать о памяти». Те, кто не читал первую часть, вероятно, захотят начать там. Это хороший материал, и мы еще раз благодарим Ульриха за то, что он позволил нам опубликовать его.

Длинная статья может также помочь понять, почему кэши были перемещены в модуль процессора (в отличие от старых дней, описанных cwreaв комментарии выше, о которых лучше забыть).

Примечание кеша Nehalem L3 в ExtremeTech.

Обновление: ссылка на
старую статью по разгону, которую я ранее не включал, потому что она не относится к масштабированию кэша L2. Интересно прочитать в контексте моих комментариев другой ответ здесь (автор hanleyp).

Из трех драгоценных камней для оверклокера : на Intel Celeron 2 ГГц,

Intel Celeron всегда основывался на тех же ядрах, что и семейства более быстрых процессоров, с той лишь разницей, что кэш-память второго уровня была вдвое меньше, частота шины была снижена, а тактовые частоты были ниже. Что касается кеша, то нет способа вернуть его урезанную половину, однако, с точки зрения частот, разгон спасает и позволяет значительно ускорить недорогие процессоры., Не так давно, следуя по стопам Pentium 4, семейство процессоров Celeron приобрело ядро ​​Northwood 0,13 микрона. Первыми процессорами Celeron на его основе стал Celeron 2.0 ГГц. Как мы и ожидали, их оказалось очень легко разогнать. Частота их ядра может быть увеличена до частоты самых быстрых моделей Pentium 4, что составляет примерно 3 ГГц. И только урезанный кэш L2 128 КБ не позволяет Celeron побить все рекорды разгона.

Нет, нет и да, в таком порядке

Этот вопрос помечен как ответивший, но я хотел бы добавить больше информации о кеше:

При одинаковом ядре увеличение объема кэш-памяти второго уровня обычно повышает производительность между двумя аналогичными процессорами в зависимости от того, какое программное обеспечение запущено. Например, если вы используете программное обеспечение, оптимизированное для наименьшего размера кэша, то добавление большего количества кэша не сильно улучшит производительность. Но если программное обеспечение помещается в больший кеш, а не в меньший, то вы увидите значительное улучшение производительности.

Если вы сравниваете разные ядра, особенно от разных производителей процессоров, то это не обязательно так. Различия в кеше включают в себя протокол когерентности (поддержание синхронизации всего кеша между собой и памятью) и (я не могу думать о техническом термине в данный момент), является ли кеш зеркальным на следующем уровне или уникальным для уровня кеша. _Кэш, безусловно, делает компьютер быстрее. Процессоры работают значительно медленнее без кеша.

В ответе упоминается еще одна сторона кеша: кеш стоит производителям ЦП: чем больше кеш, тем больше площадь поверхности кремния, чем больше кристалл, тем меньше выход, тем больше затрат на производство кремния.