Это хорошая идея, чтобы иметь операционную систему на твердотельном диске?

Есть кое-что, что я не совсем понимаю. Я знаю, что SSD помогает при загрузке ОС, но я не уверен, что все эти улучшения заметны / интересны только при загрузке или дают значительно лучший опыт после этого.

Я заинтересован в том, чтобы после загрузки была быстрая и отзывчивая среда , и это наводит меня на мысль, что было бы лучше потратить емкость SSD на мои наиболее используемые приложения (и файл подкачки? Еще один внутренний вопрос), а не на саму ОС. Это, конечно, означает, что я не знаю, сколько ОС читает / пишет свои файлы при обычном использовании.

Итак, насколько хорошей является идея записать все 11 ГБ + ОС Windows 7 в SSD (учитывая высокую цену за ГБ емкости SSD), если я могу смириться с обычным временем загрузки жесткого диска? Есть ли какая-либо производительность, которая будет достигнута при обычном использовании, если я сброслю ОС в SSD?

Ссылка, размещенная Harrymc, является хорошей. В настоящее время anandtech.com - это основной сайт для тестирования SSD. У меня есть SSD в 2 ноутбуках, и я могу сказать, что разница в производительности очень очевидна. Даже с X25-M Gen 1 я не заметил его замедления. Оба моих ноутбука загружаются намного быстрее и быстрее, чем мой рабочий стол с более быстрым процессором и 2x WD Raptors.

Что касается продолжительности жизни, это не проблема. См. Http://www.storagesearch.com/ssdmyths-endurance.html для математики на этом.

Диски ОС процветают благодаря быстрому времени доступа и небольшому произвольному чтению / записи, которые SSD обеспечивают гораздо лучше, чем что-либо другое с механическими движущимися головками. Последовательная запись на SSD на самом деле часто медленнее, чем на вращающейся ржавчине. Диски ОС обычно не делают этого. Если вы пишете большие последовательные файлы, добавьте Raptor или что-то подобное для них.

Легко обдумать скачок к SSD. Я не знаю ни одного человека, который сказал, что перенос их ОС и приложений на SSD ухудшил их жизнь.

Просто сделай это.

Я закончил тестирование обеих альтернатив. Теперь я могу с уверенностью сказать, что ОС на SSD дает гораздо лучшую производительность (она чувствует себя лучше).

Позже я включил монитор ресурсов, чтобы проверить использование диска, и есть постоянная активность для файлов ОС.

Я думаю, что эта страница от AnandTech достаточно хорошо описывает, как SSD может ускорить время запуска приложений (после загрузки). Трудно сказать, как конкретно это повлияет на диаграмму, если ОС находится на жестком диске (не пытаясь это сделать), но я всегда советую, что было бы глупо покупать SSD и не использовать его для ОС.

Единственный недостаток, о котором я могу подумать (кроме использования ценного места), это использование спящего режима: некоторые твердотельные накопители (в основном Intel X25-M) могут иметь относительно низкую скорость последовательной записи, поэтому переход в спящий режим может занять больше времени, чем для жесткий диск. (Обратите внимание, что файл гибернации должен находиться в загрузочном разделе .)

Кроме того, если вы беспокоитесь об использовании ~ 20 ГБ дискового пространства для ОС, новые накопители на базе SandForce утверждают, что они могут сжимать данные, записанные на твердотельный накопитель, так что установка ОС 25+ для ОС Office + может быть уменьшена до ~ 11 ГБ из пишет . Это хорошо для производительности и выносливости вспышки, а также использования меньшего количества места. Тем не менее, я бы предположил, что (как хорошо сказал CAD CAD ) случайные значения производительности чтения / записи должны быть основными критериями при покупке SSD.