Размер папки пользователя Windows меньше, чем фактический размер


0

У меня есть вопрос о размере папки пользователя Windows.

Я использую последнюю версию Windows 10, давайте обозначим имя пользователя моего компьютера как abc, Когда я щелкаю правой кнопкой мыши по папке c:\users\abc и выберите свойства Windows сообщает мне, что размер этой папки составляет 16,7 ГБ.

Но когда я открываю эту папку c:\users\abcвыберите все подпапки, например documents, downloads, ... снова щелкните правой кнопкой мыши, чтобы увидеть свойства, теперь Windows сообщает мне, что размер составляет 49,2 ГБ, что является фактическим размером.

Я не создавал здесь ни символических ссылок, ни скрытых файлов. Так почему же такая огромная разница? Кстати, это происходит только с моей папкой пользователя c:\users\abcДругие каталоги выглядят довольно хорошо с размером дисплея.

Изменить 1: я не спрашиваю, как получить или визуализировать правильный размер папки. У меня вопрос, почему два отображаемых размера такие разные? Кроме того, в моем случае это размер папки «намного меньше», чем фактический размер, а не «больше» или «немного отличается от».



@ music2myear спасибо за информацию, но они говорили о некоторой небольшой разнице из-за некоторых функций NTFS, но в моем случае разница настолько велика, что я не думаю, что это причина.
C9Z

Ответы:


0

Подтверждено как ошибка в Windows 10 версии 1803, решения пока нет.

Перечисление содержимого папки в проводнике просто возвращает неверные данные.   2TB-HD содержит, например, реальные 43.048 файлов, 4.123 файла и занимают 735   GB. В списке свойств папки в Windows 1803 отобразится: 4,104   файлы, 2113 папок размером 98,9 ГБ. Только если пользователь перейдет к   выберите все файлы (и подпапки) с помощью сочетания клавиш CTRL + A, затем   свойства рассчитываются правильно (в данном случае).

Ref: https://borncity.com/win/2018/05/04/windows-10-april-update-bugs-and-issues/


Ответы только на ссылки не полезны для сообщества по моему мнению. Мы часто обнаруживаем, что когда ссылки перестают работать, ответы, содержащие только ссылку, становятся практически бесполезными и / или неполными.
Ramhound

Я нашел бы этот ответ более убедительным, если бы он был связан с более авторитетным или даже авторитетным источником. Сайт, на который есть ссылки, выглядит как личный блог и содержит много опечаток.
Scott
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.