Я использую 64-битный гость Debian на 64-битном хосте Windows 8.1 с vt-x и Virtualbox v5.1.26. У меня есть том Truecrypt на хосте, где я храню все свои личные данные, которые монтируются при входе в систему. Для простоты я хотел бы также хранить здесь свою ВМ и любые будущие ВМ (в отличие от шифрования каждой и необходимости вводить пароль при каждом запуске).
У меня вопрос, это изменит загрузку моего процессора? Какая разница в производительности между:
- зашифрованная виртуальная машина и
-Нешифрованная виртуальная машина, запущенная из зашифрованного контейнера TC?
Также есть ли другая причина, по которой это может быть действительно плохой / опасной идеей?
Интересно. Могу я спросить, предложили где? Я просмотрел документацию VirtualBox и спросил на форуме безрезультатно.
—
Splack
"Могу я спросить, предложили где?" - Нету; Я забрал свой комментарий. Не хочется пытаться защитить мое заявление.
—
Ramhound
Какое решение лучше? Не должно быть большой разницы, но это больше зависит от того, как программное обеспечение ведет себя на вашем оборудовании. Вам придется проверить и посмотреть.
—
harrymc
Я обычно запускал незашифрованные виртуальные машины Виртуальные виртуальные машины VirtualBox (WinXP, Win7 и Ubuntu), хранящиеся на LUKS-зашифрованных дисках хоста (Ubuntu 14.04 и 16.04), никогда не имели проблем с производительностью. Приложения на виртуальной машине (например, Eclipse IDE) работают так же быстро, как и собственные приложения на том же зашифрованном диске. Я никогда не пытался сделать наоборот, но, видя использование процессора, которое я мог бы приписать шифрованию, я чувствую, что это лучшее решение, чем зашифрованные виртуальные машины на чистом диске.
—
xenoid
Звучит хорошо. В настоящее время я тестирую оба способа и еще не заметил никакой разницы. У вас когда-нибудь происходил сбой хост-машины, когда зашифрованный диск был смонтирован с запущенным гостем?
—
Splack