Всякий раз, когда я удаленно запускаю большие графические интерфейсы с переадресацией X11, даже с ключом -C, это очень не отвечает. Мой вопрос: что на уровне концепции / протокола вызывает это?
С моим 25-битным соединением я могу без проблем передавать потоковое видео высокой четкости на свой компьютер. С другой стороны, неотзывчивость удаленно запускаемых графических интерфейсов с переадресацией X11 возникает даже в 100-битной локальной сети, где задержка должна быть близка к нулю.
Я понимаю, что в отличие от потокового видео задержка будет в лучшем случае удваиваться (так как входные данные должны отправляться на удаленный компьютер, и только после этого приложение может отвечать), но внутренне существуют ли другие факторы, которые увеличивают задержку даже в дальнейшем?
Во-вторых, пропускная способность. Почему он так много съедает? Когда дело доходит до форматов изображения и видео, для резкого уменьшения размера используются многие методы.
Например, в случае .bmp vs .png изображение в большом черном квадрате будет меньше в представлении .png, поскольку информация хранится не для каждого отдельного пикселя, а, насколько я понимаю, с разбросом диапазона.
В случае видео можно сохранить всю информацию, отправив разницу между кадрами, а не целыми кадрами.
Я знаю, что это очень упрощено, но X11 не использует эти методы? На каком-то уровне он ведет себя как растровый или недифференцированный принцип? И если нет, то почему это занимает столько пропускной способности?
ssh -Y -c blowfish
минимизации накладных расходов при шифровании. Если у вас есть полный контроль над обоими сторонами, научите ssh использовать шифрование «none» для получения полной скорости передачи по соединению.